Güncel: 07/05/2019 |
|||||||||||||||||||||||
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2019/15) BİRİNCİ BÖLÜM Genel Bilgi ve İşlemler Amaç ve kapsam MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı, 7/9/2018
tarihli ve 30528 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No:2018/33) ile Yunanistan Cumhuriyeti
menşeli/çıkışlı “sentetik filament ipliklerinden dokunmuş mensucat” ve “sentetik
veya suni devamsız liflerden dokunmuş mensucat” ithalatına yönelik olarak
başlatılan önlemlerin etkisiz kılınmasına karşı soruşturmanın tamamlanması
neticesinde alınan kararın yürürlüğe konulmasıdır. Dayanak MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999
tarihli ve 99/13482
sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak
hazırlanmıştır. Tanımlar MADDE 3 – (1) Bu Tebliğde geçen; a) Bakanlık: Ticaret Bakanlığını, b) ÇHC: Çin Halk Cumhuriyeti’ni, c) Genel Müdürlük: İthalat Genel
Müdürlüğünü, ç) GTP: Gümrük tarife pozisyonunu, d) GTİP: Gümrük tarife istatistik
pozisyonunu, e) Kanun: 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Kanunu, f) Karar: 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe
konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kararı, g) Yönetmelik: 30/10/1999 tarihli ve 23861
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmeliği, ğ) Yunanistan: Yunanistan
Cumhuriyeti’ni, ifade eder. Soruşturma konusu eşya MADDE 4 – (1) Soruşturma konusu eşya, 54.07
GTP’si altında sınıflandırılan ve Ek 1’de GTİP’leri belirtilen “sentetik
filament ipliklerinden dokunmuş mensucat” ve 55.13,
55.14,
55.15,
55.16
GTP’lerinde sınıflandırılan “sentetik veya suni devamsız liflerden dokunmuş
mensucat” eşyasıdır. Soruşturma konusu eşyaya
ilişkin yürürlükteki mevzuat MADDE 5 – (1) 13/2/2002 tarihli ve 24670
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2002/2) ile ÇHC, Güney Kore, Malezya, Tayland, Çin
Tayvanı menşeli 54.07
GTP’si altında yer alan “sentetik filament ipliklerinden dokunmuş mensucat”ın
ithalatında ülke ve firma bazında değişen oranlarda dampinge karşı önlem
yürürlüğe konulmuştur. Öte yandan, söz konusu önleme ilişkin son nihai gözden
geçirme soruşturmasının tamamlanmasını takiben 21/1/2015 tarihli ve 29243 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2015/3) ile mezkur ürünlerin ithalatında
uygulanan önlemin devamına karar verilmiştir. (2) 18/11/2006 tarihli ve 26350 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No:2006/30) ile ÇHC
menşeli 54.07
GTP’si altında yer alan eşya için uygulanan dampinge karşı önlem Filipinler
menşeli/çıkışlı ürünlere teşmil edilmiştir. (3) 22/8/2015 tarihli ve 29453
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No:2015/41) çerçevesinde,
ÇHC menşeli 54.07
GTP’si altında yer alan eşya için uygulanan dampinge karşı önlem Bulgaristan
menşeli/çıkışlı ürünlere teşmil edilmiştir. (4) Diğer taraftan, ÇHC
menşeli 55.13,
55.14,
55.15
ve 55.16
GTP’lerinde yer alan “sentetik veya suni devamsız liflerden dokunmuş
mensucat”ın ithalatında, 15/2/2001 tarihli ve 24319 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:
2001/2) kapsamında dampinge karşı önlem yürürlüğe konulmuştur. 31/12/2018
tarihli ve 30642 dördüncü mükerrer
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2019/4) ile tamamlanan
son nihai gözden geçirme soruşturması sonucunda önlem oranlarında değişiklik
yapılarak anılan önlemin devamına karar verilmiştir. (5) 22/8/2015 tarihli ve 29453 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No:2015/40) çerçevesinde,
ÇHC menşeli 55.13,
55.14,
55.15
ve 55.16
GTP’lerinde yer alan eşya için uygulanan dampinge karşı önlem Bulgaristan ve
Polonya menşeli/çıkışlı ürünlere teşmil edilmiştir. (6) Ayrıca, 31/12/2018 tarihli
ve 30642 dördüncü mükerrer sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No: 2019/1) hükümleri
kapsamında, soruşturma konusu eşya grupları ithalatında ileriye yönelik
olarak ülke ayrımı yapılmaksızın gözetim uygulanmaktadır. Başvuru ve soruşturma MADDE 6 – (1) Önlem konusu ülkeler menşeli
soruşturma konusu eşya ithalatında uygulanan dampinge karşı önlemlerin
Yunanistan menşeli/çıkışlı olarak yapılan ithalat ile etkisiz kılındığına
yönelik olarak 54.07
gümrük tarife pozisyonunda tanımlı “sentetik filament ipliklerinden dokunmuş
mensucat” ithalatında RB Karesi İthalat İhracat Tekstil San. ve Tic. A.Ş.’den
alınan başvuru üzerine, 55.13,
55.14,
55.15
ve 55.16
gümrük tarife pozisyonunda tanımlı “sentetik veya suni devamsız liflerden
dokunmuş mensucat” ithalatında ise Bakanlık tarafından re’sen yapılan
değerlendirmeler sonucunda bir inceleme başlatılmıştır. (2) Önlemlerin etkisiz
kılındığına ilişkin iddia ve bulguların Kanun, Karar ve Yönetmelik hükümleri
çerçevesinde değerlendirilmesi neticesinde Yunanistan menşeli/çıkışlı söz
konusu eşya için İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunca,
Yönetmeliğin 38 inci maddesi çerçevesinde önlemlerin etkisiz kılınmasına
karşı soruşturma açılmasına karar verilmiştir. (3) 7/9/2018 tarihli ve 30528
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No:2018/33) ile Yunanistan menşeli/çıkışlı “sentetik filament ipliklerinden dokunmuş mensucat” ve
“sentetik veya suni devamsız liflerden dokunmuş mensucat” ithalatına yönelik
olarak bir önlemlerin etkisiz kılınmasına karşı soruşturma başlatılmıştır. Soruşturma dönemi MADDE 7 – (1) Önlemin etkisiz kılınmasına yönelik
belirlemeler için 1/1/2015 ile 30/6/2018 tarihleri arası soruşturma dönemi
olarak belirlenmiştir. İlgili tarafların bilgilendirilmesi
ve bilgilerin toplanması MADDE 8 – (1) Soruşturma için gerekli bilgilerin
temini amacıyla, bilinen ithalatçılara ve yabancı üretici/ihracatçılara soru
formları gönderilmiş ve Yunanistan’ın Ankara Büyükelçiliği’ne ve Avrupa
Birliği Türkiye Delegasyonu’na bildirim yapılmıştır. İlk aşamada tarafların
soru formlarını cevaplandırmaları için posta süresi dâhil 37 günlük süre
verilmiştir. Sonraki aşamada Bakanlığımıza vaki makul süre uzatımı talepleri
değerlendirilerek karşılanmış olup, ilgili taraflara normal süreye ilaveten
ek süre de verilmiştir. (2) Soruşturma kapsamında
Yunanistan’da mukim Viostamp SA gerekli bilgi ve belgeleri sağlayarak
işbirliğinde bulunmuştur. (3) Yunanistan’da mukim
Stavrinos Bros SA firmasının soru formuna gönderdiği cevap üzerine firmaya
eksiklik yazısı gönderilmiş olup verilen süre içerisinde bildirilen
eksikliklere ilişkin bir cevap alınmamıştır. Anılan firma, Yönetmeliğin 26
ncı maddesi hükümleri kapsamında işbirliğinde bulunmadı olarak addedilmiştir. (4) Yunanistan’da mukim ve
işbirliğine davet edilen ve/veya söz konusu soruşturma ile ilgili olabilecek
diğer firmalardan zamanında ve usulüne uygun herhangi bir başvuru
alınmamıştır. Bu firmalar, Yönetmeliğin 26 ncı maddesi hükümleri kapsamında
işbirliğinde bulunmadı olarak addedilmiştir. (5) Avrupa Birliği Türkiye
Delegasyonu yazılı olarak görüş bildirmiş ve Yunanistan’da soruşturma konusu
ürüne ilişkin gerçek üreticilerin mevcut olduğunu ifade ederek üretici
firmaların olası bir önlemden muaf tutulmasını talep etmiştir. (6) Soruşturma sonucunda
alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu ve değerlendirmeleri içeren
genel nihai bildirim, Yunanistan’ın Ankara Büyükelçiliği’ne, Avrupa Birliği
Türkiye Delegasyonu’na ve işbirliğinde bulunan firmaya; firmaya özel
bilgileri ve değerlendirmeleri de ihtiva eden firma özel nihai bildirim,
işbirliğinde bulunan firmaya iletilmiş ve taraflara nihai bildirimdeki
hususlara ilişkin görüşlerini sunma imkânı tanınmıştır. Yunanistan’da
yerleşik Viostamp SA firması ve Avrupa Birliği Türkiye Delegasyonu nihai
bildirime ilişkin görüş bildirmiştir. (7) Tarafların soruşturma
boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş ve mevzuat
kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu Tebliğin ilgili bölümlerinde
cevap verilmiştir. İKİNCİ BÖLÜM Önlemlerin Etkisiz
Kılınmasına İlişkin Belirlemeler Genel MADDE 9 – (1) Soruşturma kapsamında yer alan
eşyanın ithalatında uygulanan dampinge karşı önlemin Yunanistan
menşeli/çıkışlı ithalat yoluyla etkisiz kılınıp kılınmadığı hususu İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Mevzuat hükümleri çerçevesinde
soruşturulmuştur. (2) Soruşturma kapsamında
esaslı bilgi veya belgeleri sağlamayan firmalar Yönetmeliğin 26 ncı maddesi
hükümleri kapsamında işbirliğinde bulunmadı olarak addedilmiştir. Bu durumda,
önlemlerin etkisiz kılınmasına ilişkin belirlemeler için eldeki mevcut veriler
kullanılmıştır. Soruşturma konusu ürün
ithalatının gelişimi MADDE 10 – (1) 54.07
GTP’si kapsamındaki soruşturma konusu ürünlerin toplam ithalatı 2015, 2016,
2017 ve 2018 yıllarında sırasıyla 422, 390, 409 ve 431 milyon ABD Doları
olarak gerçekleşmiş (2018 ilk 6 ay 272 milyon ABD Doları) ve nispeten yatay
bir seyir izlemiştir. 55.13,
55.14,
55.15,
55.16
GTP’leri kapsamındaki soruşturma konusu ürünlerin toplam ithalatı 2015, 2016,
2017 ve 2018 yıllarında sırasıyla 195, 167, 168 ve 160 milyon ABD Doları
olarak gerçekleşmiş (2018 ilk 6 ay 83 milyon ABD Doları) ve yıllar itibariyle
düşüş eğilimi göstermiştir. (2) 54.07
GTP’sinde yer alan soruşturma konusu ürünlerin 2015-2018 arasındaki dönemde
Yunanistan’dan ithalat değerleri sırasıyla 4,9 milyon ABD Doları, 8,8 milyon
ABD Doları, 16,5 milyon ABD Doları ve 21,8 milyon ABD Doları olmuştur (2018
ilk 6 ay 15,2 milyon ABD Doları). Anılan yıllarda ithalat miktarları ise
sırasıyla 1.123 ton, 2.276 ton, 3.933 ton ve 4.879 ton olarak gerçekleşmiştir
(2018 ilk 6 ay 3.698 ton). Anılan dönemde Yunanistan’dan yapılan soruşturma
konusu ürün ithalatı önemli oranda artmıştır. (3) Yunanistan’ın 54.07
GTP’sinde yer alan ürün grubunda toplam ithalat içerisindeki payı miktar
bazında 2015 yılında %1,5’ten 2018 yılında %6,4’e yükselmiştir (2018 ilk 6 ay
%8). (4) 54.07
GTP’sinde yer alan soruşturma konusu ürünlerin Yunanistan’dan yapılan ithalat
birim fiyatı 2015-2018 arasında sırasıyla 4,3; 3,9; 4,2 ve 4,5 ABD Doları/Kg
(2018 ilk 6 ay 4,1 ABD Doları/Kg), ÇHC’den yapılan ithalat birim fiyatı 6,2;
5,4; 5,5 ve 5,5 ABD Doları/Kg, genel ithalat birim fiyatı ise aynı dönemde
5,8; 5,5; 5,4 ve 5,9 ABD Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir. Anılan dönemde
Yunanistan’dan yapılan ithalatın birim fiyatı, ÇHC’den yapılan ithalat birim
fiyatından ve genel ithalat birim fiyatından daha düşük bir seyir izlemiştir. (5) 55.13,
55.14,
55.15,
55.16
GTP’lerinde yer alan soruşturma konusu ürünlerin 2015-2018 arasındaki dönemde
Yunanistan’dan ithalat değerleri sırasıyla 910 bin ABD Doları, 7,6 milyon ABD
Doları, 10 milyon ABD Doları ve 8,8 milyon ABD Doları olarak gerçekleşmiştir
(2018 ilk 6 ay 4,4 milyon ABD Doları). Anılan dönemde ithalat miktarları ise
sırasıyla; 202 ton, 1.202 ton, 1.611 ton ve 1.607 ton olarak gerçekleşmiştir
(2018 ilk 6 ay 876 ton). Anılan dönemde Yunanistan’dan yapılan soruşturma
konusu ürün ithalatı önemli oranda artmıştır. (6) Yunanistan’ın 55.13,
55.14,
55.15,
55.16
GTP’lerinde yer alan ürün grubunda toplam ithalat içerisindeki payı miktar
bazında 2015 yılında %0,6’dan 2018 yılında %7,2’ye yükselmiştir (2018 ilk 6
ay %7,4). (7) 55.13,
55.14,
55.15,
55.16
GTP’lerinde yer alan soruşturma konusu ürünlerin Yunanistan’dan yapılan
ithalat birim fiyatı 2015-2018 arasında sırasıyla 4,5; 6,3; 6,2 ve 5,5 ABD
Doları/Kg (2018 ilk 6 ay 5 ABD Doları/Kg), ÇHC’den yapılan ithalat birim
fiyatı 5,5; 6,3; 6,4 ve 6,9 ABD Doları/Kg, genel ithalat birim fiyatı ise
aynı dönemde 5,8; 5,9; 6,4 ve 7,2 ABD Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir.
Anılan dönemde Yunanistan’dan yapılan ithalatın birim fiyatı, ÇHC’den yapılan
ithalat birim fiyatından ve genel ithalat birim fiyatından genel olarak daha
düşük bir seyir izlemiştir. (8) Trademap veritabanından
edinilen verilere göre, Yunanistan’ın 54.07
GTP’sinde ÇHC’den yaptığı ithalat 2015 yılında 16 milyon ABD Doları iken 2017
yılında 29 milyon ABD Dolarına; Bulgaristan’dan yaptığı ithalat 2015 yılında
780 bin ABD Doları iken 2017 yılında 4,2 milyon ABD Dolarına yükselmiştir.
Yunanistan’ın 55.13,
55.14,
55.15,
55.16
GTP’lerinde ÇHC’den yaptığı ithalat 2015 yılında 5,9 milyon ABD Doları iken
2017 yılında 9,4 milyon ABD Dolarına, Bulgaristan’dan yaptığı ithalat 2015
yılında 790 bin ABD Doları iken 2017 yılında 3,4 milyon ABD Dolarına
yükselmiştir. Ticaretin gerçekleştirilme
şekline ve dampinge karşı önlemin iyileştirici etkisinin azaltıldığına
ilişkin belirlemeler MADDE 11 – (1) Toplam soruşturma konusu ithalat 54.07
GTP’si kapsamı ürün grubunda yatay bir seyir izlemiş, 55.13,
55.14,
55.15,
55.16
GTP’leri kapsamı ürün grubunda ise düşüş eğilimi göstermiş iken her iki ürün
grubunda Yunanistan’dan yapılan ithalat soruşturma döneminde hızlı ve sürekli
bir artış göstermiştir. Buna ilaveten, soruşturma döneminde her iki ürün
grubunda Yunanistan’ın dampinge karşı önleme tabi Bulgaristan ve ÇHC’den
ithalatı önemli bir artış göstermiştir. Yapılan bu tespitler, yürürlükteki
dampinge karşı önlemlerden kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni veya
ekonomik gerekçesi bulunmayan bir uygulama, işlem veya iş sonucunda Türkiye
ile Yunanistan arasındaki ticaretin gerçekleştirilme şeklinde bir değişikliğin
meydana geldiğine işaret etmektedir. (2) Soruşturma konusu her iki
ürün grubunda, Yunanistan’dan yapılan ithalat soruşturma döneminde hızlı ve
sürekli bir artış göstererek toplam ithalat içerisinde önemli bir paya
ulaşmıştır. Buna ilaveten, Yunanistan’dan yapılan ithalatın birim fiyatları
her iki ürün grubunda ÇHC ithal birim fiyatlarından ve genel ithalat birim
fiyatlarından düşüktür. Yapılan bu tespitler, Yunanistan menşeli/çıkışlı
olarak yapılan ithalat yoluyla yürürlükteki dampinge karşı önlemin
iyileştirici etkisinin azaltıldığına işaret etmektedir. ÜÇÜNCÜ BÖLÜM Firmalara İlişkin
Belirlemeler Viostamp SA firmasına
ilişkin belirlemeler MADDE 12 – (1) Firmaya ilişkin belirlemeler sunulan
bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde yapılmış olup yerinde doğrulama
soruşturmasına ihtiyaç duyulmamıştır. (2) Sunulan bilgi ve
belgelerin incelenmesi neticesinde, firmanın kumaş üretim tesisinin
bulunmadığı; kumaşların hazırlanması, boyama, baskı ve apreleme işlemleri
yapılmasına ilişkin tesislerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Türkiye’ye ihraç
edilmek üzere tedarik edilen ham kumaşların tamamının ÇHC menşeli olduğu,
firmanın tedarik edilen kumaşları inceltme, boyama, baskı, apreleme gibi
işlemlere tabi tuttuğu anlaşılmıştır. Firmanın buhar makineleri, baskı makineleri,
boyama makineleri, kurutma makineleri, açma makineleri, kontrol makineleri
gibi kumaşların hazırlanması, boyanması, baskı yapılması ve aprelenmesi ve
benzeri işlemlerde kullanılan makinelere sahip olduğu; kumaş üretimine
ilişkin makinelere sahip olmadığı anlaşılmıştır. (3) Sunulan bilgi ve
belgelerin incelenmesi neticesinde, firmanın toplam soruşturma konusu eşya
satışının değer bazında 2016 yılında %90’ını, 2017 yılında %93’ünü, 2018
yılının ilk 6 ayında %95’ini Türkiye’ye yapılan ihracatın oluşturduğu
görülmüştür. (4) Soru formunun D-2
bölümünde yer alan işlem bilgi formlarında firma tarafından sunulan bilgiler
incelendiğinde, bitmiş ürün maliyetini önemli oranda tedarik edilen ham kumaş
maliyetinin oluşturduğu ve firma tarafından yapılan işlemler sonucu yaratılan
katma değerin her iki ürün grubunda %15’i geçmediği anlaşılmaktadır. Diğer
taraftan, firma nihai bildirim raporuna verdiği cevapta, yaratılan katma
değerin daha yüksek olduğuna ilişkin alınan toplam ham kumaş değeri ve toplam
satılan bitmiş ürün değeri baz alınarak yapılan hesaplamalar sunmuştur.
Firmanın nihai bildirim raporuna verdiği cevapta yer alan hesaplamalar
incelendiğinde, her iki ürün grubunda yaratılan katma değerin %20’yi
geçmediği görülmektedir. (5) Firma nihai bildirim raporuna
verdiği cevapta, yapılan inceltme, apreleme, boyama, baskı işlemlerinin
7/10/2009 tarihli ve 27369 mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Gümrük
Yönetmeliğinin Ek 4 ve Ek 5’inde yer alan hükümlere göre menşe kazandırıcı
işlem olduğunu ve ihraç edilen ürünlerin Yunanistan menşeli olduğunu ifade
etmiştir. Ancak, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Mevzuat
uyarınca önlemlerin etkisiz kılınmasına ilişkin belirlemelerde eşyanın
menşeine değil dampinge karşı önlemden kaçınmak dışında yeterli bir haklı
nedeni veya ekonomik gerekçesi bulunmayan bir işlemin varlığına bakılmaktadır. (6) Firma nihai bildirim
raporuna verdiği cevapta, Yönetmeliğin 16 ncı ve 17 nci maddelerinde yer alan
zararın tespitinin, 5 inci maddesinde yer alan normal değerlerin ve 9 uncu
maddesinde yer alan ihraç fiyatının ortaya konulmadığını ifade etmektedir.
Ancak, Yönetmeliğin 38 inci maddesi önlemlerin etkisiz kılınmasına karşı
soruşturmalarda dampingin, sübvansiyonun ve zararın tespitine ilişkin
hükümlerin uygulanmayacağı hükmünü amirdir. DÖRDÜNCÜ BÖLÜM Sonuç ve Karar Değerlendirme MADDE 13 – (1)Yunanistan’da mukim Viostamp SA
firması tarafından sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde,
firmanın kumaş üretim tesisinin bulunmadığı, ÇHC menşeli ham kumaş ithal
ederek boyama, baskı, apreleme gibi çeşitli işlemlerden geçirdiği anlaşılmıştır.
Buna ilaveten, bitmiş ürün maliyetini önemli oranda tedarik edilen ham kumaş
maliyetinin oluşturduğu ve firma tarafından yapılan işlemler sonucu yaratılan
katma değerin her iki ürün grubunda %15’i geçmediği anlaşılmıştır. Türkiye’ye
ihraç edilmek üzere firma tarafından tedarik edilen kumaşların tamamının ÇHC
menşeli olduğu firma tarafından beyan edilmiş olup soruşturma döneminde
firmanın Türkiye’ye ihracatı hızlı ve sürekli bir artış göstermiştir. Bu
çerçevede, firmanın önlemden kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni veya
ekonomik gerekçesi bulunmayan bir uygulama, işlem veya iş sonucunda
yürürlükteki dampinge karşı önlemleri etkisiz kıldığı sonucuna ulaşılmıştır. (2) Yunanistan’da mukim diğer
soruşturma kapsamı firmalar işbirliğinde bulunmamış ve bu firmalar için
belirlemeler mevcut verilere göre yapılmıştır. Bu çerçevede, 2015-2018
yılları arasında Yunanistan’dan yapılan ithalatın hızlı ve sürekli bir artış
göstermesi, anılan dönemde Yunanistan’ın dampinge karşı önleme tabi ÇHC ve
Bulgaristan’dan soruşturma konusu ürün ithalatının önemli oranda artması ve
Yunanistan’dan yapılan ithalatın birim fiyatının dampinge karşı önlem
uygulanan ÇHC ithal birim fiyatları seviyelerinde ve daha düşük olması
hususları göz önüne alındığında, iş birliğinde bulunmayan firmaların,
önlemden kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni veya ekonomik gerekçesi
bulunmayan bir uygulama, işlem veya iş sonucunda, yürürlükteki dampinge karşı
önlemleri etkisiz kıldığı sonucuna ulaşılmıştır. (3) Soruşturma çerçevesinde
yapılan belirlemeler sonucunda, yürürlükteki dampinge karşı önlemlerden
kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni veya ekonomik gerekçesi bulunmayan
bir uygulama, işlem veya iş sonucunda ülkemiz ile Yunanistan arasındaki
ticaretin gerçekleştirilme şeklinde bir değişiklik olduğu, Yunanistan
menşeli/çıkışlı olan ve önlemi etkisiz kıldığı tespit edilen ithalat
nedeniyle önlemin, miktar ve değer açısından beklenen iyileştirici etkisinin
azaldığı değerlendirilmektedir. Karar MADDE 14 – (1) Soruşturma çerçevesinde elde
edilen bilgiler doğrultusunda, aşağıda yer alan tabloda gösterildiği üzere
Yunanistan menşeli olarak beyan edilen ve/veya bu ülke çıkışlı soruşturma konusu eşya ithalatında, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2015/3) kapsamında
ÇHC menşeli eşya ithalatında uygulanan dampinge karşı önlem ve İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2019/4) kapsamında
ÇHC menşeli eşya ithalatında uygulanan dampinge karşı önlem ile aynı tutarda
dampinge karşı önlemlerin yürürlüğe konulmasına karar verilmiştir.
(2) İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:
2002/2) ile yürürlüğe konulan ve İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No:2015/3) ile son nihai
gözden geçirme soruşturması tamamlanan ÇHC menşeli ithalata ilişkin dampinge
karşı önlemde ve İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No: 2001/2) ile yürürlüğe konulan ve İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2019/4) ile son nihai
gözden geçirme soruşturması tamamlanan ÇHC menşeli ithalata ilişkin dampinge
karşı önlemde İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Mevzuat hükümleri
çerçevesinde yapılacak değişiklikler bu önlem için de geçerlidir. Uygulama MADDE 15 – (1) Gümrük idareleri, 14 üncü maddede yer
alan tabloda GTP’si, tanımı ve menşe/çıkış ülkesi belirtilen eşyanın, diğer
mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi
kapsamında ithalatında karşısında gösterilen miktarda dampinge karşı kesin
önlemi uygular. BEŞİNCİ BÖLÜM Son Hükümler Yürürlük MADDE 16 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde
yürürlüğe girer. Yürütme MADDE 17 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ticaret
Bakanı yürütür. 7 Mayıs 2019 SALI Resmî Gazete Sayı : 30767 |