|
GÜNCEL: 20/04/2016 |
||||||||||||||
|
Ekonomi Bakanlığından: İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN
TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2016/13) BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar Amaç ve kapsam MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı, 22/1/2015 tarihli
ve 29244 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/2) ile
başlatılan ve Ekonomi Bakanlığı tarafından yürütülen nihai gözden geçirme
soruşturmasının tamamlanması neticesinde alınan kararın yürürlüğe
konulmasıdır. Dayanak MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577
sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999
tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak
hazırlanmıştır. Tanımlar MADDE 3 – (1) Bu Tebliğde geçen; a) Bakanlık: Ekonomi Bakanlığını, b) ÇHC: Çin Halk Cumhuriyetini, c) GTİP: Gümrük tarife istatistik pozisyonunu, ç) GTP: Gümrük tarife pozisyonunu, d) KKO: Kapasite kullanım oranını, e) NGGS: Nihai gözden geçirme soruşturmasını, f) RSA: RSA Tesisat Malzemeleri San. ve Tic.
A.Ş. firmasını, g) Sardoğan: Sardoğan Endüstri ve Ticaret – Mehmet
Sardoğan firmasını, ğ) TÜİK: Türkiye İstatistik Kurumunu, h) UTM: Uluslararası Ticaret Merkezini, ı) Yönetmelik: 30/10/1999 tarihli ve 23861
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Yönetmeliği, i) YÜD: Yerli üretim dalını, ifade eder. İKİNCİ BÖLÜM Genel Bilgi ve İşlemler Mevcut önlem ve soruşturma MADDE 4 – (1) ÇHC menşeli 7307.91.00.00.00,
7307.93.11.00.11, 7307.93.11.00.12 ve 7307.93.19.00.00 GTİP’leri altında
kayıtlı “demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları”na ilişkin dampinge
karşı kesin önlem22/1/2010 tarihli ve 27470 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlemesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:
2010/2) vasıtasıyla yürürlüğe konulmuştur. (2) Yönetmeliğin 35 inci maddesinin ikinci fıkrası
hükmünce, 19/7/2014 tarihli ve 29065 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:
2014/21) ile mevcut önlemin yürürlükte kalma süresinin sona ereceği ve bu
kapsamda önlemin aynen veya değiştirilerek devamı için ilgili ürünün yerli
üreticilerinin mevzuatta öngörülen sürelerde yeterli delillerle desteklenmiş
bir başvuru ile NGGS açılması talebinde bulunabilecekleri duyurulmuştur. (3) YÜD’ü temsilen Sardoğan ve RSA firmaları,
önlemin uygulamadan kalkması halinde önleme tabi üründedampingin ve
zararın devam etmesinin veya yeniden oluşmasının muhtemel olduğunu iddia
ederek Yönetmeliğin 35 inci maddesi temelinde mezkûr üründe ÇHC’ye karşı NGGS
açılması talebinde bulunmuştur. (4) Başvuru, yerli üreticiler Eroğlu Boru Bağlantı
Elemanları, Mavsan Endüstri Malzemeleri Pazarlama Tic. Ltd. Şti., Kare
Endüstri Mam. San. Tic. Ltd. Şti., Tombaksan Isı Sanayi ve Tic. Ltd.
Şti., Kardeş Torna – Hüseyin Gülel, Uras Dövme ve Metal San. Tic. Ltd. Şti., Hak-pi
Gemi Yan Sanayi Tic. Ltd. Şti. ve Arı Endüstriyel A.Ş. tarafından da
desteklenmiştir. (5) 22/1/2015 tarihli ve 29244 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2015/2) vasıtasıyla başlatılan NGGS, Bakanlık İthalat
Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanmıştır. Yerli üretim dalının temsil niteliği MADDE 5 – (1) Yönetmeliğin 18 inci maddesinin birinci
fıkrası ve 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde başvuru sahibi yerli
üreticiler Sardoğan ve RSA firmalarının YÜD’ü temsil niteliğine haiz olduğuna
kanaat getirilmiştir. Bu nedenle, yürütülen soruşturmada YÜD’ü Sardoğan ve
RSA firmalarının oluşturduğu kabul edilmiş olup, bu Tebliğin geri kalan
kısımlarında Sardoğan ve RSA firmaları YÜD olarak anılacaktır. İlgili tarafların bilgilendirilmesi, bilgilerin
toplanması ve değerlendirilmesi MADDE 6 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, söz konusu
ürünün Bakanlıkça tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik bilinen
üretici/ihracatçılarına ve ayrıca soruşturmaya konu ülkede yerleşik diğer
üretici/ihracatçılara iletilebilmesini teminen ÇHC Ankara Büyükelçiliğine
soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur. (2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine,
başvurunun gizli olmayan metnine ve soru formlarına nereden erişileceği
hususunda bilgi verilmiştir. (3) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta
süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır. Tarafların süre uzatımı yönündeki makul
talepleri karşılanmıştır. (4) Yerli üreticiler soruşturma süresi boyunca
Bakanlık ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgi
ve belgeleri temin etmiştir. (5) Soruşturmaya konu ülkede yerleşik
üretici/ihracatçı firmalardan soru formuna yanıt alınmamıştır. (6) Soruşturma konusu ürünün ithalatını yaptığı
tespit edilen ve kendilerine soru formu gönderilen firmalardan beş ithalatçı
firma soru formunu yanıtlayarak Bakanlığa iletmiştir. (7) Soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil
edecek bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren nihai bildirim, 22/12/2015 tarihinde
ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliğine, kendilerine gönderilen soru formunu yanıtlayan
ithalatçılara ve yerli üreticilere iletilmiştir. Mezkur taraflara
nihai bildirime ilişkin görüş bildirmeleri için yeterli süre tanınmıştır.
Ancak, belirtilen süre içerisinde herhangi bir görüş Bakanlığa ulaşmamıştır. (8) İlgili tarafların soruşturma boyunca ortaya
koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, mezkûr görüşlerden mevzuat
kapsamında değerlendirilebilecek olanlarına bu Tebliğin ilgili bölümlerinde
değinilmiştir. Yerinde doğrulama soruşturması MADDE 7 – (1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde
şikâyetçi yerli üreticiler Sardoğan ve RSA firmalarının üretim ve idari
tesislerinde yerinde doğrulama soruşturması gerçekleştirilmiştir. Gözden geçirme dönemi MADDE 8 – (1) Mevcut önlemin yürürlükten kalkması durumunda,
dampingin ve zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup
olmadığının tespiti için 01/01/2011–31/12/2014 arasındaki dönem gözden
geçirme dönemi olarak saptanmıştır. ÜÇÜNCÜ BÖLÜM Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün MADDE 9 – (1) Soruşturma konusu ürün, ÇHC menşeli
7307.91.00.00.00 GTİP’i altında kayıtlı “flanşlar”, 7307.93.11.00.11
GTİP’i altında kayıtlı “dirsekler”, 7307.93.11.00.12 GTİP’i
altında kayıtlı “kavisler” ve 7307.93.19.00.00 GTİP’i altında kayıtlı
“diğerleri”dir. (2) Soruşturma konusu ürün “demir veya çelikten
belirli boru bağlantı parçaları” olarak adlandırılmaktadır. Bu ürün flanş,
dirsek, te, redüksiyon ve kep gibi tiplere sahiptir. Bu ürünler basınç
altında çalışan ekipmanların tesisatında, doğalgaz iletim
hatlarında, gemi inşaatında, makine imalatında, kimya, gıda ve inşaat
sektörlerinde basınçlı veya basınçsız boru hatlarında, sıvı ve doğalgaz
tesisatlarında, makine imalatı ve gemi endüstrisinde vs.
kullanılmaktadır. (3) YÜD tarafından üretilen demir veya çelikten
belirli boru bağlantı parçaları ile ithal edilen ürünler arasında ürünlerin
fiziksel özellikleri, kullanım alanları, dağıtım kanalları, müşteriler ve
hitap ettikleri pazarlar bakımından bir fark olmadığı ve bu çerçevede bahse
konu maddenin ithal ürünle benzer ürün olduğu mevcut önleme esas teşkil eden
soruşturmada Yönetmeliğin 4 üncü maddesi çerçevesinde tespit edilmiştir. Bu
soruşturmada ise, söz konusu belirlemeleri değiştirecek herhangi bir bulgu
saptanmamıştır. (4) Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili
açıklamalar genel içerikli olup uygulamaya esas olan bilgi, yürürlükteki Türk
Gümrük Tarife Cetvelinde bulunan ilgili GTİP ve karşılığı eşya tanımıdır. (5) Önleme tabi ürünün Türk Gümrük Tarife Cetvelinde
yer alan tarife pozisyonunda ve/veya eşya tanımında yapılacak değişiklikler
bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez. DÖRDÜNCÜ BÖLÜM Dampingin Devamı veya Yeniden Meydana Gelme İhtimali Genel açıklamalar MADDE 10 – (1) Yönetmeliğin 41 inci maddesi çerçevesinde
soruşturma kapsamında damping marjı hesaplanmamıştır. Öte yandan,
Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde mevcut önlemin yürürlükten
kaldırılması halinde dampingin devam etmesinin veya yeniden meydana
gelmesinin muhtemel olup olmadığı incelenmiştir. Önleme konu üründe toplam ihracat kapasitesi MADDE 11 – (1) Önleme konu üründe toplam ihracat
kapasitesi gözden geçirme dönemini kapsayan 2011-2014 arasındaki yıllar için
UTM (International Trade Center – ITC) verilerine dayandırılarak
incelenmiştir. Buna göre,7307.91 ve 7307.93 GTP’leri altında yer alan
demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçalarının dünya toplam ihracatı
2011 yılında 1.332.959.000 kg iken, dalgalı bir seyir izleyerek, 2014 yılında
1.418.397.000 kg seviyesine yükselmiştir. Başka bir ifadeyle, anılan ürünün
dünya ihracatı 2014 yılında, 2011 yılına kıyasla %6,4’lük bir artış
göstermiştir. (2) Değer olarak bakıldığında ise, 2011 yılında
4.189.451.000 ABD Doları olan toplam ihracat 2012 yılında 4.511.777.000 ABD
Doları, 2013 yılında 4.493.278.000 ABD Doları ve 2014 yılında ise
4.448.477.000 ABD Doları olarak gerçekleşmiştir. Buna göre, soruşturma konusu
ürünün toplam dünya ihracatı her ne kadar 2012-2014 yılları arasında gerileme
kaydetse de, 2011 yılından 2014 yılına gelindiğinde değer bazında %6,2
oranında artış göstermiştir. (3) Aynı yıllarda dünya toplam ihracatının ortalama
ihraç birim fiyatlarına bakıldığında ise, birim fiyatların 2011 yılında 3,14
ABD Doları/kg, 2012 yılında 3,18 ABD Doları/kg, 2013 yılında 3,22 ABD
Doları/kg ve 2014 yılında yine 3,14 ABD Doları/kg olarak gerçekleştiği
görülmüştür. (4) Demir veya çelikten belirli boru bağlantı
parçalarının, 2014 yılında, miktar bazında dünyadaki en büyük ihracatçı
ülkeleri sırasıyla ÇHC, İtalya, Güney Kore, Hindistan ve Almanya’dır. Önleme
konu ÇHC, gözden geçirme döneminin son cari yılı olan 2014’te, soruşturma
konusu ürünün toplam dünya ihracatının miktar bazında tek başına %43’ünü
gerçekleştirerek açık farkla dünya lideri konumunda olmuştur. Önleme konu ülkenin ihracat kapasitesi MADDE 12 – (1) Benzer şekilde 2011-2014 dönemi için,
UTM’den elde edilen veriler çerçevesinde, ÇHC’nin önleme konu üründeki
ihracat kapasitesi değerlendirilmiştir. (2) Buna göre, 2011 yılında ÇHC’nin önlem konusu üründe
tüm dünyaya 542.949.000 kg olarak gerçekleşen miktar bazındaki ihracatı, 2014
yılına gelindiğinde, %12’lik bir artışla 608.550.000 kg düzeyine ulaşmıştır.
2011 yılında 1,62 ABD Doları/kg olan ÇHC’nin tüm ülkelere yaptığı ihracatın
ortalama birim fiyatı ise, 2014 yılında 1,57 ABD Doları/kg’a gerilemiştir.
2011-2014 döneminde ÇHC’nin tüm ülkelere yaptığı ihracatın ortalama birim
fiyatları, dünya ortalama birim ihraç fiyatlarının yarısı düzeyinde
seyretmiştir. Esas soruşturmada tespit edilen damping marjının
büyüklüğü MADDE 13 – (1) Esas soruşturmada tespit edilen damping marjı,
önlem konusu ülkede yerleşik üretici-ihracatçı firmaların önlemin yürürlükten
kalkması halindeki muhtemel davranışlarını yansıtacak önemli bir gösterge
olduğundan, dikkate alınmıştır. Buna göre, esas soruşturma sırasında ÇHC’de
yerleşik üretici-ihracatçı firmalar için tespit edilen damping marjı
mutlak olarak 663 ABD Doları/ton’dur. Değerlendirme MADDE 14 – (1) Yukarıdaki bilgiler ışığında, ÇHC’nin
soruşturma konusu ürünün dünyaya ihracatındaki lider konumu; bu ihracatının
artarak ve giderek düşen birim fiyatlarla gerçekleşmesi ve önlemin
yürürlükten kalkması durumunda ÇHC’de mukim üretici/ihracatçı firmaların
önlem yokluğundaki davranışlarını yansıtacak olan esas soruşturmada tespit
edilen damping marjının önemli miktarda olması dikkate alındığında,
mevcut önlemin yürürlükten kaldırılması halinde dampingin devam etmesinin
veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir. BEŞİNCİ BÖLÜM Zararın Devamı veya Yeniden Meydana Gelme İhtimali Genel açıklamalar MADDE 15 – (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde
önlemin yürürlükte olduğu dönemde, YÜD’deki zarar durumu ve önlemin
yürürlükten kalkması halinde zarara etki edebilecek muhtemel gelişmeler
incelenmiştir. Bu çerçevede, ithalatın miktarı ve gelişimi, fiyatların
gelişimi, fiyat baskısı ve kırılması ile YÜD’ün ekonomik göstergeleri
incelenmiştir. (2) İthalat verileri incelenirken, önlemlerin
etkisini ve önlem sonrası duruma ilişkin eğilimleri görebilmek amacıyla 1/1/2011-31/12/2014
dönemi gözden geçirme dönemi olarak alınmıştır. (3) Önlem konusu ürünün genel ithalatı ve önleme
konu ülkeden yapılan ithalatının incelenmesinde TÜİK verileri kullanılmıştır. Genel ithalat MADDE 16 – (1) Soruşturma konusu ürünün tüm ülkelerden
gerçekleşen ithalatı miktar temelinde 2011-2014 döneminde sırasıyla 7.171.261
kg, 6.068.824 kg, 7.871.046 kg ve 8.003.180 kg olarak gerçekleşmiştir. Bu
çerçevede, 2011 ve 2014 yılları kıyaslandığında, ithalatın miktar temelinde
%12 oranında artış kaydettiği görülmüştür. (2) 2011 yılında 3,26 ABD Doları/kg olan ithalat
birim fiyatının ise, 2012, 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla 3,58, 3,32 ve
4,02 ABD Doları/kg olduğu görülmüştür. Önleme konu ülkeden ithalat MADDE 17 – (1) Soruşturmaya konu ülkeden gerçekleşen
ithalatın 2014 yılında, 2011 yılıyla karşılaştırıldığında, miktar bazında %3
oranında gerilediği görülmüştür. Buna göre, 2011 yılında 646.072 kg olan ÇHC
menşeli ithalat, 2012, 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla 227.758 kg, 530.280
kg ve 624.135 kg olarak gerçekleşmiştir. (2) 2011 yılında 2,00 ABD Doları/kg olan ÇHC menşeli
ithalatın birim fiyatının ise, 2012, 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla 2,62,
3,46 ve 4,94 ABD Doları/kg olduğu görülmüştür. Diğer ülkelerden ithalat MADDE 18 – (1) ÇHC dışındaki üçüncü ülkelerden
gerçekleşen ithalat, 2011 yılına göre 2014 yılında, miktar temelinde, %13
oranında artmıştır. Yurtiçi tüketim ve pazar payları MADDE 19 – (1) Önlem konusu ithalatın nispi olarak
değişimini görebilmek için, söz konusu ithalatın toplam Türkiye benzer mal
tüketimi içindeki payı incelenmiştir. Bu bağlamda, öncelikle şikâyetçi ve
destekçi firmaların yurt içi satış miktarı ile genel ithalat miktarı
toplanarak ilgili yılda Türkiye benzer mal tüketimi elde edilmiştir. YÜD’ün
yurtiçi satışlarının ve soruşturma konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalatın
toplam tüketime oranlanmasıyla da pazar payları hesaplanmıştır. (2) Bu çerçevede, Türkiye toplam benzer mal tüketimi
endeksinin 2011 yılındaki 100 seviyesinden 2014 yılına gelindiğinde 141
düzeyine ulaştığı tespit edilmiştir. Buna mukabil, YÜD’ün pazar payı endeksi
aynı yıllar kıyaslandığında gerileyerek 100’den 87’ye düşmüştür. ÇHC menşeli
ithalatın pazar payı endeksi ise, aynı dönemde, 100’den 69’a gerilemiştir.
2011 yılında 100 olan diğer ülkeler menşeli ithalatın pazar payı endeksi,
2014 yılında 80 düzeyinde gerçekleşmiştir. Diğer yandan, 2011-2014 döneminde,
şikâyeti destekleyen diğer yerli üreticilerin miktarbazlı yurtiçi
satışlarında ise önemli ölçüde bir artış gerçekleşmiştir. Fiyat kırılması ve baskısı MADDE 20 – (1) Fiyat kırılması, ithal ürün fiyatlarının
Türkiye piyasasında yerli üreticinin yurt içi satış fiyatlarının yüzde olarak
ne kadar altında kaldığını gösterir. Fiyat kırılmasına yönelik hesaplama
çerçevesinde soruşturmaya konu ithalatın gümrük vergisi ve gümrük masrafları
eklenmiş Türkiye piyasasına giriş birim fiyatı, YÜD’ün ağırlıklı ortalama
yurtiçi satış birim fiyatıyla karşılaştırılmıştır. Fiyat kırılması, gözden
geçirme döneminin son cari yılı olan 2014 için hesaplanmıştır. (2) Fiyat kırılması hesabında, önlem konusu ülkeden
gerçekleştirilen demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları
ithalatının CIF bedeline, %2 oranında gümrükleme masrafı ile %3,7 oranında
gümrük vergisi eklenerek, inceleme konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş
fiyatı bulunmuştur. Dampinge karşı önlemin söz konusu olmadığı bir ortamda
ÇHC menşeli ürünlerin Türkiye pazarına giriş fiyatlarının hangi düzeyde
olacağına ilişkin değerlendirmeyi mümkün kılmak amacıyla anılan fiyata mevcut dampinge karşı
önlem eklenmemiştir. Bu şekilde elde edilen fiyat, YÜD’ün ağırlıklı ortalama
yurtiçi satış fiyatları ile mukayese edilerek soruşturma konusu ülkenin ihraç
fiyatının YÜD’ün ağırlıklı ortalama iç satış fiyatlarını kırıp kırmadığı
incelenmiştir. (3) Fiyat baskısı ise ithal ürünün fiyatlarının
Türkiye piyasasında YÜD’ün yurt içi satış fiyatlarını olması gereken seviyeye
göre yüzde olarak ne kadar baskı altında tuttuğunu gösterir. Fiyat baskısı
hesaplanırken, CIF ithal fiyatın üzerine gümrük vergisi ve diğer ithalat
masrafları eklenerek ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı bulunmuştur.
Bulunan değer ile YÜD’ün ticari maliyetlerine eklenen makul bir kâr oranı ile
elde edilen olması gereken yurtiçi satış fiyatı karşılaştırılmıştır. Fiyat
baskısı, gözden geçirme döneminin son cari yılı olan 2014 için
hesaplanmıştır. (4) Buna göre, mevcut dampinge karşı
önlemin etkisiyle soruşturmaya/önleme konu ithalatın ürün kompozisyonunda
değişikliğin söz konusu olduğu; bahse konu değişikliğin soruşturma/önlem
konusu ürünün birim fiyatlarını yukarı yönlü etkilediği görülmüştür. Bu
sebeple, soruşturma/önlem konusu ürüne yönelik olarak fiyat kırılması ve
fiyat baskısı tespit edilememiştir. (5) Öte yandan, mevcut önlemin yürürlükten kalkması
halinde, ÇHC’nin Türkiye’ye ihraç edeceği önlem konusu ürünün olası birim
ihraç fiyatlarını ve bunların YÜD’ün yurtiçi satış fiyatlarına yönelik olası
etkisini değerlendirebilmek amacıyla ÇHC’nin 2014 yılında önlem konusu üründe
Rusya Federasyonu’na gerçekleştirdiği ihracatın FOB birim fiyatından
hareketle yapılan fiyat kırılması ve fiyat baskısı hesabında, önemli
oranlarda kırılma ve baskı tespit edilmiştir. Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri MADDE 21 – (1) YÜD’ün ekonomik göstergelerinin
incelenmesinde yerli üretim dalı niteliğini haiz Sardoğan ve RSA firmalarının
soruşturma konusu ürüne ait 2011-2014 yılları arasındaki verileri esas
alınmıştır. Yönetmelik’in 17 nci maddesi hükümleri çerçevesinde, dampingli ithalatın
YÜD’ün ekonomik göstergeleri üzerindeki etkisinin tespiti amacıyla, gözden
geçirme dönemi içerisinde YÜD’ün üretim, satış, pazar payı, yurtiçi fiyatlar,
kapasite, kapasite kullanımı, maliyetler, stoklar, istihdam, verimlilik,
nakit akışı, kârlılık gibi göstergeleri analiz edilmiştir. (2) Söz konusu dönem için yapılan zarar analizinde
eğilimi görebilmek amacıyla TL bazındaki veriler TÜİK tarafından hesaplanan
yıllık ortalama üretici fiyatları endeksi kullanılarak enflasyondan
arındırılmış, reel hale getirilmiş ve 2011 yılı esas alınarak
endekslenmiştir. a) Üretim, kapasite ve KKO 1) YÜD’ün üretimi miktar temelinde 2011 yılında 100
iken, 2012, 2013 ve 2014 yıllarında genel bir artış eğilimi göstererek
sırasıyla 109, 115 ve 111 olarak gerçekleşmiştir. 2) YÜD’ün, gözden geçirme dönemi içinde kapasite
artışı gerçekleştiremediği için kapasite miktar endeksinin 2011-2014
döneminde sabit kaldığı gözlenmiştir. Öte yandan, KKO endeksi üretimle eş
yönlü hareket ederek ve genel itibarıyla artarak, 2012, 2013 ve 2014 yıllarında
sırasıyla 109, 115 ve 111 olmuştur. b) Yurtiçi satışlar 1) YÜD’ün yurtiçi satışlarının miktarı 2011 yılında
100 iken, 2012, 2013 ve 2014 yıllarında genel bir artış eğilimi göstererek
sırasıyla 114, 124 ve 122 olarak gerçekleşmiştir. c) Yurtiçi fiyatlar 1) 2011 yılında 100 olan yurtiçi satış birim fiyat
endeksi ise, takip eden yıllarda genel bir düşme eğilimi göstermiş ve 2014
yılında 88 seviyesine gerilemiştir. ç) İhracat 1) 2011 yılında 100 olan YÜD’ün benzer ürüne ait
yurtdışı satış miktar endeksi, takip eden yıllarda 2011 seviyesinin altında
seyretmiş ve 2012, 2013, 2014 yıllarında sırasıyla 69, 67 ve 76 olarak
gerçekleşmiştir. d) Pazar payı 1) 2011 yılında 100 olan YÜD pazar payı endeksi,
2012 yılında 107’ye çıksa da, 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla 94 ve 87’ye
gerilemiştir. e) Maliyetler 1) YÜD’ün benzer üründeki ağırlıklı ortalama birim
ticari maliyet endeksi 2011 yılında 100 iken, takip eden yıllarda dalgalı bir
yol izleyerek, 2012, 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla 109, 103 ve 95 olarak
gerçekleşmiştir. f) Kârlılık 1) 2011 yılında 100 olan YÜD’ün birim toplam
kârlılık endeksi, takip eden yıllarda 2011 yılı seviyesinin altında seyretmiş
ve 2012, 2013, 2014 yıllarında sırasıyla -32, 6, 55 olarak gerçekleşmiştir. g) Stoklar 1) 2011-2014 döneminde benzer ürüne ilişkin stok
miktarları incelendiğinde, stoklarda bir gerileme olduğu gözlenmiştir. Bu
çerçevede, YÜD’ün stok miktar endeksinin 2011 yılındaki 100 seviyesinden,
gittikçe azalarak, 2014 yılında 39 seviyesine düştüğü görülmüştür. ğ) İstihdam 1) Gözden geçirme dönemi içinde benzer ürünün
imalatında çalışan işçilerin sayısında 2011 yılına kıyasla gerileme söz
konusu olmuştur. Bu çerçevede, 2011 yılında 100 olan direk işçi sayısı
endeksi 2012, 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla 73, 72 ve 78 olarak
oluşmuştur. h) Ücretler 1) YÜD’ün benzer ürünün üretiminde çalışan
işçilerinin aylık ücret endeksi 2011 yılında 100 kabul edildiğinde, takip
eden yıllarda önemli ölçüde yükselerek sırasıyla 149,154 ve 153 olarak
gerçekleşmiştir. ı) Verimlilik 1) 2011 yılında 100 olan verimlilik endeksi, takip
eden yıllarda genel itibarıyla artmış ve 2012, 2013 ve 2014 yıllarında
sırasıyla 150, 159 ve 142 olarak gerçekleşmiştir. i) Nakit akışı 1) 2011 yılında 100 olan YÜD’ün benzer ürüne ait
nakit akışı endeksi, takip eden yıllarda 2011 seviyesinin altında seyretmiş
ve 2012, 2013, 2014 yıllarında sırasıyla -6, 22, 64 olarak gerçekleşmiştir. j) Büyüme 1) YÜD’ün bütün faaliyetlerine ilişkin aktif
büyüklüğü reel olarak 2011 yılında 100 iken; 2012 ve 2013 yıllarında 99
olarak gerçekleşmiş; 2014 yılında ise, 116 seviyesine yükselmiştir. k) Sermaye ve yatırımları artırma yeteneği 1) YÜD’ün bütün faaliyetlerine ilişkin özsermaye
endeksi 2011 yılında 100 iken, takip eden yıllarda düşüş eğilimi göstererek
2012, 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla 90, 86 ve 83 olarak gerçekleşmiştir.
YÜD’ün tevsi yatırımları endeksi ise, 2011 yılında 100 iken, takip eden
yıllarda önemli ölçüde azalarak 2014 yılında 0 olmuştur. l) Yatırımların geri dönüş oranı 1) YÜD’ün bütün faaliyetlerine ilişkin Kâr/Özsermaye
oranı endeksi 2011 yılında 100 iken, dalgalı bir seyir izleyerek, 2012, 2013
ve 2014 yıllarında sırasıyla 205, -117 ve 930 olarak gerçekleşmiştir. Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin
değerlendirilmesi MADDE 22 – (1) YÜD’ün ekonomik göstergeleri bir bütün
olarak değerlendirildiğinde, mevcut dampinge karşı önlemin olumlu
etkisiyle 2011-2014 döneminde üretim ve yurtiçi satışlarda iyileşmenin söz
konusu olduğu görülmüştür. Yürürlükteki dampinge karşı önlemin YÜD
üzerindeki zararı bertaraf edici etkisi ile YÜD’ün temel ekonomik
göstergelerinde iyileşmeler yaşanmış ve 2014 yılında 2011 yılına kıyasla
YÜD’ün kapasite kullanım oranı ve verimliliği artmış; stokları ile ticari
maliyetleri azalmış; büyüme ve yatırımların geri dönüş oranında da iyileşme
görülmüştür. (2) Öte yandan, soruşturma konusu üründe yürürlükte
bir dampinge karşı kesin önlem olmasına rağmen, 2011-2014 döneminde,
YÜD’ün ihracat, kârlılık, pazar payı, istihdam, ücretler, nakit akışı,
özsermaye ve tevsi yatırımlar gibi göstergelerinde bozulmalar olmuştur. Bu
durum da, mevcut önlemin yürürlükten kalkması halinde, YÜD’ün ekonomik
göstergelerinde zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel
olduğuna işaret etmektedir. ALTINCI BÖLÜM Dampingin ve Zararın Devamı veya Yeniden Meydana
Gelmesi İhtimalinin Değerlendirilmesi Dampingin devamına ilişkin belirlemeler MADDE 23 – (1) Bu Tebliğin 14 üncü maddesindeki
değerlendirme çerçevesinde mevcut önlemin yürürlükten kaldırılması halinde dampinge konu
olan soruşturma konusu ithalatın devamlılık arz edeceği düşünülmektedir. (2) Bu çerçevede, Yönetmeliğin 35 inci ve 41 inci
maddeleri çerçevesinde yapılan çalışma damping marjı hesaplamasına
yönelik olmayıp mer’i önlemin mevcut olmadığı bir ortamda soruşturmaya konu
ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçıların ihraç fiyatlarını dampingli biçimde
belirlemeye devam edip etmeyeceklerine ilişkindir. ÇHC’nin soruşturma konusu
üründe dünyaya yaptığı ihracatın artarak ve giderek düşen birim fiyatlarla
gerçekleşmesi, anılan ülkenin bu ürünlerdeki halihazırda var olan dünya
ihracat kapasitesi ve potansiyeli ile ilk soruşturmada ulaşılandamping marjı
ve tespitler, mevcut önlemin ortadan kaldırılması halinde dampingin devam
edeceğine ilişkin somut, nesnel ve kanıtlanabilir nitelik taşımaktadır. Zararın yeniden meydana gelebilme ihtimaline ilişkin
belirlemeler MADDE 24 – (1) İthalat istatistikleri değerlendirildiğinde,
yürürlükteki dampinge karşı önleme rağmen ÇHC menşeli ithalatın,
2011-2014 döneminde, miktar temelinde yalnızca %3 oranında azaldığı
saptanmıştır. (2) YÜD’ün 2011 yılında 100 olan pazar payı endeksi,
2014 yılında 87 düzeyine gerilemiştir. ÇHC menşeli ithalatın Türkiye
pazarından aldığı pay ise, her ne kadar 2011 yılı seviyesinin altında kalsa
da; 2012, 2013 ve 2014 yıllarında, ÇHC’nin pazar payı gittikçe artarak 2011
yılı seviyesine doğru yaklaşmıştır. Mevcut önlemin yürürlükten kaldırılması
halinde ÇHC menşeli ithalatın pazar payındaki bu artış eğiliminin artarak
devam edebileceği ve YÜD pazar payı endeksinin daha da gerileyebileceği
değerlendirilmektedir. (3) 2014 yılında ÇHC için fiyat kırılması ve fiyat
baskısı saptanamamış olmakla birlikte, gösterge niteliğinde
hesaplanan ve ÇHC’nin 2014 yılında önlem konusu üründe Rusya Federasyonu’na
gerçekleştirdiği ihracatın FOB birim fiyatından hareketle yapılan fiyat
kırılması ve baskısı hesabında önemli oranlarda fiyat kırılması ve fiyat
baskısı tespit edilmiştir. (4) Son olarak, YÜD’ün üretim, yurtiçi satış,
kapasite kullanım oranı, stoklar, verimlilik ve büyüme gibi ekonomik
göstergelerinin önlemin yürürlükte olduğu gözden geçirme dönemi olan
2011-2014 yıllarında genel olarak olumlu seyrettiği görülmüştür. Mevcut
önlemin yürürlükten kaldırılması halinde bahse konu göstergelerin tekrar
olumsuz yönelime girebileceği ve YÜD üzerinde zararın yeniden meydana
gelebileceği düşünülmektedir. YÜD’ün üretim miktar endeksi, kapasite kullanım
oranı endeksi ve yurtiçi satış miktar endeksi gibi ekonomik göstergelerinin
2013 yılından 2014 yılına geçişte gerilemiş olması da bu düşünceyi destekler
niteliktedir. YEDİNCİ BÖLÜM Çeşitli ve Son Hükümler Karar MADDE 25 – (1) Soruşturma sonucunda, mer’i önlemin
yürürlükten kalkması halinde dampingin ve zararın devamı veya
yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu tespit edildiğinden, İthalatta
Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunun kararı ve Ekonomi Bakanının onayı ile
soruşturma konusu ürün için İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2010/2) ile uygulanmakta olan dampinge karşı önlemin
tabloda belirtilen şekilde aynen uygulanmaya devam edilmesine karar
verilmiştir.
Uygulama MADDE 26 – (1) Gümrük idareleri, 25 inci maddede GTİP’i,
tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı
kalmak kaydıyla, ithalatında karşısında gösterilen tutarda dampinge karşı
kesin önlemi tahsil ederler. Yürürlük MADDE 27 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe
girer. Yürütme MADDE 28 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı
yürütür. 20 Nisan
2016 ÇARŞAMBA Resmî
Gazete Sayı :
29690 |