GÜNCEL: 11/11/2014 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ekonomi Bakanlığından: İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2014/39) BİRİNCİ BÖLÜM Genel Bilgi ve İşlemler Kapsam ve yasal dayanak MADDE 1 – (1) Bu Tebliğ; 14/6/1989 tarihli
ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun,
20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe
konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999
tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen
nihai gözden geçirme soruşturması (NGGS) sonuçlarını içermektedir. Mevcut önlem ve
soruşturma MADDE 2 – (1) Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) ve Vietnam Sosyalist Cumhuriyeti (Vietnam)
menşeli 3921.90.60.00.11, 3921.90.60.00.13, 5407.20.11.90.00 ve
5407.20.19.90.00 gümrük tarife istatistik pozisyonları altında yer alan
“polietilen veya polipropilenden mamul
şerit veya benzerlerinden dokunmuş mensucat” için 15/11/2008 tarihli ve 27055 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(2008/33) ile ÇHC menşeli olanlar için 1,06 ABD Doları/kg ve Vietnam menşeli
olanlar için de 1,16 ABD Doları/kg seviyesinde dampinge karşı kesin önlem
yürürlüğe konulmuştur. (2) 25/12/2012 tarihli ve
28508 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (2008/33)’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ
(Tebliğ No: 2012/28) ile, 2008/33
sayılı Tebliğin 25 inci maddesinde yer alan tablo aşağıdaki şekilde yeniden
düzenlenmiştir.
(3) Önleme tabi
3926.90.97.90.19 numaralı GTİP 20/12/2012 tarihli
ve 2012/4074 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile Türk Gümrük Tarife Cetvelinde
yapılan değişiklikler sonucunda 3926.90.97.90.18 olarak değiştirilmiştir. Söz
konusu GTİP değişikliği 31/1/2013 tarihli
ve 28545 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2013/1) ile duyurulmuştur. (4) Öte yandan, şikayet
konusu ürünlerden 3921.90.60.00.11 GTİP’li olanlar
için 19/08/2013 tarihi itibariyle ülke ayrımı
gözetilmeksizin 2,5 ABD doları/kg/brüt, 3926.90.92.00.00 GTİP’li olanlar için 27/3/2008 tarihi
itibariyle 2.500 ABD doları/ton/brüt, 3926.90.97.90.18 GTİP’li olanlar için 31/10/2007 tarihi
itibariyle 3.000 ABD doları/ton/brüt, 5407.20.11.90.00 GTİP’li olanlar için 27/8/2005 tarihi
itibariyle 3.000 ABD doları/ton/brüt ve 5407.20.19.90.00 GTİP’li olanlar için 27/8/2005 tarihi
itibariyle 2.500 ABD doları/ton/brüt gözetim uygulanmaktadır. (5) ÇHC ve Vietnam menşeli
bahse konu ürüne yönelik meri önlemin yürürlük süresinin bitiminden önce, 31/1/2013 tarihli
ve 28545 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2013/2) ile mevcut önlemin yürürlükten
kalkacağı ve ilgili ürünün yerli üreticilerinin mevzuatta öngörülen sürelerde
yeterli delillerle desteklenmiş bir başvuru ile nihai gözden geçirme
soruşturması açılması talebinde bulunabilecekleri duyurulmuştur. (6) ÇHC ve Vietnam menşeli
ürün için uygulanmakta olan dampinge karşı önlemin sona ermesinin damping ve zararın devamına veya tekrarına
yol açacağı iddiası ile şikâyetçi yerli üretici Naksan Plastik ve Enerji San. A.Ş.
tarafından yapılan ve CNC Sentetik Dokuma San ve Tic. A.Ş., Ekonet Tekstil ve Ambalaj San. Tic. A.Ş.
ile RAD Tekstil San. ve Tic. A.Ş.
tarafından desteklenen başvuru üzerine 14/11/2013 tarihli ve 28821 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2013/22) ile başlatılan nihai gözden geçirme soruşturması
T.C. Ekonomi Bakanlığı (Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük)
tarafından yürütülerek tamamlanmıştır. Yerli üretim dalı ve
başvurunun temsil niteliği MADDE 3 – (1) Başvuru aşamasında yapılan incelemede, Yönetmeliğin 20 nci maddesi çerçevesinde başvuru sahibi Naksan Plastik ve Enerji San. A.Ş.’nin başvuruyu
yerli üretim dalı (YÜD) adına yapmış olduğu ve başvuru sahibinin temsil
niteliğini haiz olduğu tespit edilmiş olup, soruşturma sırasında bu bulguyu
değiştirecek bir bilgiye ulaşılmamıştır. İlgili tarafların
bilgilendirilmesi, bilgilerin toplanması, değerlendirilmesi MADDE
4 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, söz konusu ürünün
tespit edilebilen ithalatçılarına, ÇHC ve Vietnam’da yerleşik, bilinen
üretici/ihracatçılarına ve ayrıca anılan ülkede yerleşik diğer
üretici/ihracatçılara iletilebilmesini sağlamak amacıyla ÇHC ve Vietnam
Büyükelçiliklerine ilgili soru formları, başvurunun gizli olmayan özeti ve
soruşturma açılış Tebliğine ulaşmalarını sağlamak için soruşturma açılışına
ilişkin bildirim yapılmıştır. (2) Taraflara soru formunu
yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmış olup, tarafların
süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır. (3) YÜD soruşturma
süresince Bakanlığımız ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep
edilen ilave bilgileri temin etmiştir. (4) Kendilerine soru formu
gönderilen 12 ithalatçı firmanın beşinden cevap alınmıştır. (5) ÇHC’de yerleşik 8 firmaya soru formu
gönderilmiş; ancak, bu firmalardan cevap alınmamıştır. (6) Soruşturma sonucunda
alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri
içeren “nihai bildirim raporu”, ilgili tarafların karşıt görüş ve değerlendirmelerini
iletmelerine imkân vermek amacıyla, soruşturma konusu ülkenin Ankara’daki
Büyükelçiliğine, soruşturma sırasında görüş bildiren ithalatçılara, yerli
üretim dalına ve diğer taraflara iletilmiştir. (7) Ayrıca, ilgili
taraflardan alınan bilgi ve belgelerin gizli olmayan özetleri talep eden
bütün ilgili tarafların bilgisine sunulmak üzere hazır tutulmuştur. (8) Tarafların soruşturma
boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, mezkûr
görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu Tebliğin
ilgili bölümlerinde cevap verilmiştir. Yerinde doğrulama
soruşturması MADDE 5 – (1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde yerli üretici Naksan Plastik ve Enerji San. ve Tic. A.Ş.’nin Gaziantep’te bulunan üretim ve idari
tesislerinde yerinde doğrulama soruşturması gerçekleştirilmiştir. Gözden geçirme dönemi MADDE 6 – (1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda, dampingin
ve zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının
tespiti için 1/1/2010-31/12/2012
tarihleri arasındaki dönem gözden geçirme dönemi olarak belirlenmiştir. İKİNCİ BÖLÜM Önlem Konusu Ürün ve Benzer Ürün Önlem konusu ürün ve
benzer ürün MADDE 7 – (1) Önlem konusu ürün, 3921.90.60.00.11 numaralı
gümrük tarife istatistik pozisyonu (GTİP) altında yer alan “Plastiklerden
diğer plakalar, levhalar, yapraklar, filmler, folyolar ve şeritler
(polietilenden olanlar)”; 3921.90.60.00.13 numaralı GTİP altında yer alan
“Plastiklerden diğer plakalar, levhalar, yapraklar, filmler, folyolar ve şeritler
(Polipropilenden olanlar)”;
ile 5407.20.11.90.00 numaralı GTİP altında yer alan “Polietilen veya polipropilenden şerit
ve benzerlerinden dokunmuş mensucatlar (diğerleri); 5407.20.19.90.00 numaralı
GTİP altında yer alan “Polietilen veya polipropilenden şerit
ve benzerlerinden dokunmuş mensucat (diğerleri)”; 3926.90.92.00.00 numaralı
GTİP altında yer alan “Plastikten diğer eşya ve 39.01 ila 39.14
pozisyonlarında belirtilen diğer maddelerden eşya (levhalardan yapılmış
olanlar)”; 3926.90.97.91.18 numaralı GTİP altında yer alan “Plastikten diğer
eşya ve 39.01 ila 39.14 pozisyonlarında belirtilen diğer maddelerden eşya
(diğerleri)”; 5903.90.91.90.00 numaralı GTİP altında yer alan “Plastik
emdirilmiş, sıvanmış, kaplanmış veya plastikle lamine edilmiş mensucat (diğerleri)”
ve 6306.12.00.00.00 numaralı GTİP altında yer alan “Vagon ve mavna örtüleri,
tenteler ve dış storlar; çadırlar; kayıklara,deniz veya kara taşıtlarına
mahsus yelkenler, kamp eşyası (sentetik liflerden)’dır. (2) Soruşturmaya konu
brandaların üretiminde, istenilen esnekliğe göre temel hammadde girdisi
olarak yüksek yoğunluklu polietilen (YYPE) veya alçak yoğunluklu polietilen
(AYPE) ile yüksek yoğunluklu polipropilen (YYPP)
veya alçak yoğunluklu polipropilen (AYPP)
kullanılmaktadır. Hammadde kullanımındaki değişim brandaların kullanım
amacına göre farklılık göstermektedir. Genellikle YYPE ile YYPP dokumada
kullanılırken, AYPE ile AYPP kaplamada (laminasyon)
kullanılmaktadır. Üretim sürecinin başında ilgili hammaddelerin UV, boya ve
talep edilen ürünün teknik özelliklerine göre yardımcı maddeler ile karışım
makinelerinde karışımı gerçekleştirilir. Karışım sırasında sıvı hale gelen
hammadde, şeritler halinde fırınlardan çıkartılır. Laminasyon işlemi gerçekleştirildikten sonra
şeritler soğuk şoklamafırınlarına aktarılır ve kesilerek ip hatlar
haline getirilir. Daha sonra bobinlere sarılan ipler çözgü bölümüne
gönderilir ve leventlere sarılır. Sarılma işlemi bittikten sonra leventler
ilgili dokuma makinelerine gönderilir ve dokuma işlemi başlatılır. Dokunan
kumaşlar belirli bir metraja ulaştıktan sonra kesilip lamine bölümüne
gönderilir. Söz konusulaminasyon üretilmekte olan dokuma brandanın
çeşidine göre yapılır. Laminasyon işlemi
biten dokumalara, istenilen boyutlar için kesme veya yapıştırma işleminden sonra
el işçiliği ile kopçaları takılır, katlandıktan sonra ambalaj bölümüne
gönderilir ve sevkiyata hazır hale getirilir. (3) Dokuma brandaların
yoğun olarak kullanıldığı sektörler tarım, hayvancılık, turizm, inşaat ve
taşımacılık sektörleridir. Hasat döneminde ürünlerin toplanmasında, çadır
yapımında, park, bahçe ve sahillerde yağmur ve rüzgârdan korunmak amacıyla,
inşaat halindeki yapılardan dışarıya inşaat malzemesi savrulmasını engellemek
amacıyla üzerlerinin kaplanması gibi çeşitli alanlarda kullanılmaktadır. (4) Yerli üretim dalı
tarafından imal edilen dokuma brandalar ile soruşturma konusu ülke menşeli
dokuma brandaların benzer ürün olduğu tespiti mevcut önleme esas soruşturmada
yapılmıştır. Soruşturma sürecinde de gerek yerli üretim dalı tarafından üretilen
gerekse soruşturma konusu ülkeden ithal edilen önleme konu dokuma brandaların
işlevsel ve fiziksel özellikleri, kullanım alanları, dağıtım kanalları,
kullanıcıların algılaması ve birbirini ikame edebilmeleri açısından benzer
ürün olma durumunu ortadan kaldıracak yönde bir tespitte bulunulmamıştır. (5) Bu nedenle, ÇHC ve
Vietnam menşeli soruşturma konusu ürün ile yerli üretim dalı tarafından imal
edilen dokuma brandaların benzer ürünler olduğu tespiti geçerliliğini
korumaktadır. (6) Önlem konusu ürün ile
ilgili açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan GTİP ve
karşılığı eşya tanımıdır. Bununla beraber, soruşturma konusu eşyanın Türk
Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan tarife pozisyonunda ve/veya tanımında
yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına halel getirmez. ÜÇÜNCÜ BÖLÜM Dampingin Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi
İhtimali Genel açıklamalar MADDE 8 – (1) Yönetmeliğin 41 inci maddesi çerçevesinde
soruşturma sırasında yeni damping marjı
hesaplanmamış, esas soruşturmada hesaplanmış olan damping marjları gösterge
olarak dikkate alınmıştır. Esas soruşturmada tespit
edilen damping marjları MADDE 9 – (1) Mevcut dampinge karşı önlemin hukuki ve idari altyapısını teşkil
eden önceki dampingsoruşturması
nihayetinde soruşturma konusu ürün için damping marjı CIF bedelin yüzdesi
olarak ÇHC için % 60, Vietnam için % 69 oranlarında tespit edilmiştir. Mezkur
soruşturma esnasında tespit edilen damping marjları
bahse konu ülkelerin önlemin kalkması halinde muhtemel davranışını yansıtması
bakımından önemli bir gösterge niteliği taşımaktadır. DÖRDÜNCÜ BÖLÜM Zararın Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali Genel açıklamalar MADDE 10 – (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükte
olduğu dönemde, yerli üretim dalındaki (YÜD) zarar durumu ve önlemin
yürürlükten kalkması halinde zarara etki edebilecek muhtemel gelişmeler
incelenmiştir. İthalat verileri incelenirken, 2010-2012 dönemi dikkate
alınmıştır. Genel ithalat MADDE 11 – (1) Önlem konusu ürünün Türkiye’ye genel ithalatı ve
önlem konusu ülkelerden yapılan ithalatının incelenmesinde Türkiye İstatistik
Kurumu (TÜİK) verileri kullanılmıştır. (2) Öte yandan, yukarıda da
bahsi geçtiği üzere 2012/28 sayılı Tebliğ ile önleme dâhil edilen GTİP’lerdeki ürünlere
ait ithalat verileri, söz konusu Tebliğin uygulama tarihi (25/12/2012)
itibariyle analiz döneminin tamamını kapsamaması nedeniyle ithalatın gelişimi
analizine dâhil edilmemiştir. (3) Buna göre, 2010 yılında
10.474.433 kg olan soruşturma konusu ürünün genel ithalatı 2011 yılında
8.094.769 kg, 2012 yılında 6.227.691 kg seviyesinde gerçekleşmiştir. Miktar
bazında önlem konusu ürünün genel ithalatının 2010 yılında % 11,69’u, 2011
yılında % 14,43’ü, 2012 yılında % 14,95’i Dâhilde İşleme Rejimi (DİR)
kapsamında yapılmıştır. Bu çerçevede kesin ithalat 2010 yılında 9.249.691 kg,
2011 yılında 6.926.915 kg, 2012 yılında 5.296.668 kg seviyesinde
gerçekleşmiştir. (4) Bahse konu ürünün genel
ithalatının değer bazında, 2010 yılında 36.661.790 ABD Doları, 2011 yılında
30.317.104 ABD Doları ve son olarak 2012 yılında ise 23.796.532 ABD Doları
düzeyinde gerçekleştiği görülmektedir. (5) Genel ithalatın birim
fiyatı ise 2010 yılında 3,50 ABD Doları/kg, 2011 yılında 3,75 ABD Doları/kg
ve 2012 yılında 3,82 ABD Doları/kg olarak gerçekleşmiştir. Kati ithalat için
birim fiyatlar ise 2010 yılında 3,96 ABD Doları/kg, 2011 yılında 4,38 ABD
Doları/kg, 2012 yılında 4,49 ABD Doları/kg olmuştur. Önlem konusu ülkelerden
ithalat MADDE 12 – (1) 2010-2012 döneminde ÇHC’den şikâyet konusu ürün ithalatı miktar
bazında 2010 yılında 98.560 kg, 2011 yılında 107.716 kg, 2012 yılında 381.042
kg olarak gerçekleşmiştir. Miktardaki artışa paralel olarak ithalatın
değersel hacmi de artmış ve 2010 yılında 320.986 ABD Doları olan ithalat,
2011 yılında 552.789 ABD Doları ve 2012 yılında da 1.257.346 ABD Doları
seviyesine yükselmiştir. (2) Miktar bazında DİR
kapsamında yapılan ithalatın oranı da yıllara göre önemli farklılıklar
gösterirken, ÇHC’den yapılan ithalatın miktar bazında
2010 yılında % 60,32’si, 2011 yılında % 23,28’i ve 2012 yılında da % 65,70’i
DİR kapsamında yapılmıştır. (3) ÇHC’den yapılan ithalatın birim fiyatı ise
2010 yılında 3,26 ABD Doları/kg, 2011 yılında 5,13 ABD Doları/kg ve 2012
yılında 3,30 ABD Doları/kg olarak gerçekleşmiştir. Kesin ithalatın birim
fiyatı ise 2010 yılı için 8,21 ABD Doları/kg, 2011 yılında 6,69 ABD
Doları/kg, 2012 yılında 9,62 ABD Doları/kg olmuştur. (4) ÇHC kaynaklı ithalatın
toplam ithalat içindeki payı ise 2010 yılında % 0,94, 2011 yılında % 1,33 ve
2012 yılında % 6,12 olarak gerçekleşmiştir. (5) İncelenen dönem
itibariyle Vietnam’dan herhangi bir ithalat gerçekleştirilmemiştir. Önlem konusu ithalatın
pazar payı MADDE 13 – (1) Soruşturma konusu ürünün yurt içi tüketimi, YÜD
ve diğer yerli üreticilerin yurt içi satışları ile soruşturma konusu ürünün
genel ithalatının toplanması suretiyle hesaplanmıştır. (2) Bu veriler çerçevesinde
Türkiye benzer mal tüketimi endeks değeri 2010 yılı için 100 olarak
alındığında 2011 yılında 111, 2012 yılında 117’ye yükselmiştir. YÜD’ün pazar payı ise 2010 yılında % 27,68,
2011 yılında % 30,19, 2012 yılında % 30,99 olarak gerçekleşmiştir. (3) ÇHC’nin benzer mal tüketim pazar payı
endeksi 2010 yılında 100 iken 2011 yılında 26, 2012 yılında 54 olarak
gerçekleşmiştir. Fiyat baskısı, bastırması,
kırılması MADDE 14 – (1) İncelenen dönemde ÇHC menşeli önlem konusu ürün
için yukarıda belirtilen oranlarda gözetim uygulaması yürürlükte
bulunduğundan bu ülke menşeli ithalatın iç piyasa fiyatları üzerindeki
etkisine yönelik sağlıklı bir değerlendirme yapma imkânı bulunmamıştır. (2) Yine bu dönemde
Vietnam’dan herhangi bir ithalat gerçekleşmediğinden fiyat baskısı, fiyat
bastırması ve fiyat kırılması hesapları yapılmamıştır. Diğer ülkelerden ithalat MADDE 15 – (1) 2010-2012 dönemde üçüncü ülkelerden yapılan
ithalat incelendiğinde, 2010 yılında 10.375.873 kg olan ithalat 2011 yılında
7.987.053 kg, 2012 yılında 5.846.649 kg olarak gerçekleşmiştir. Söz konusu
ithalatın değersel gelişimi ise 36.340.804 ABD Doları, 2011 yılında
29.764.315 ABD Doları ve 2012 yılında da 22.539.186 ABD Doları düzeyinde
gerçekleşmiştir. Gerçekleşen ithalatın birim fiyatları ise yıllar itibariyle
3,50 ABD Doları/kg, 3,73 ABD Doları/kg ve 3,86 ABD Doları/kg seviyesine
yükselmiştir. (2) Üçüncü ülkelerden
yapılan ithalatın pazar payı ise 2010 yılında % 99,06 iken 2011 yılında %
98,67, 2012 yılında % 93,88 olarak gerçekleşmiştir. Yerli üretim dalının
ekonomik göstergeleri MADDE 16 – (1) Yerli üretim dalı ekonomik göstergelerinin
değerlendirilmesinde şikâyetçi yerli üretici Naksan Plastik
ve Enerji San. A.Ş.’nin verileri kullanılmıştır. Eğilimlerin
sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için
yıllık ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan
arındırılmış reel değerler esas alınmış ve veriler 2010 yılı=100 olacak
şekilde endekslenmiştir. a) Üretim, kapasite ve
kapasite kullanım oranı (KKO) 1) Yerli üreticinin
soruşturma konusu üründe 2010 yılında 100 olan üretim miktar endeksi 2011
yılında 120, 2012’de 139 düzeyine yükselmiştir. 2) Bu dönemde yerli üretici
2012 yılındaki şirket birleşmesinden sonra kapasite artırımına gitmiştir.
Buna göre, 2010 yılında 100 olan kapasite 2012 yılında 122’ye yükselmiştir.
Yine bu dönemde KKO 2010 yılı 100 alındığında 2011 yılında 120 ve 2012
yılında da 113 olarak gerçekleşmiştir. b) Yurt içi satışlar ve
ihracat 1) Yerli üreticinin
soruşturma konusu üründe 2010 yılında 100 olan yurtiçi satış miktar endeksi,
2011 yılında 121 ve 2012 yılında da 131 olarak gerçekleşmiştir. 2) Aynı dönemde yurtiçi
satış hâsılatı reel olarak incelendiğinde 2010 yılında 100 olan endeksin 2011
yılında 137 ve 2012 yılında da 148 olduğu görülmektedir. 3) Yurtiçi satışların birim
fiyat endeksi ise 2010 yılı 100 alındığında 2011 ve 2012 yıllarında 113
seviyesinde kalmıştır. 4) Soruşturma dönemi
itibariyle yerli üretici sadece 2012 yılında ihracat yaptığından ihracat
miktar ve değerleri için endeks ve reel değerler hesaplanmamıştır. c) Stoklar 1) Yerli üreticinin
soruşturma konusu üründeki stok verileri incelendiğinde endeks değerinin miktar
bazında 2010 yılı 100 alındığında 2011 yılında 70’e gerilediği ve 2012
yılında ise 105’e yükseldiği görülmektedir. 2) Bu dönemde stok çevrim
hızları ise 2010 yılı 100 alındığında 2011 yılında 171’e yükselirken, 2012
yılında 131’e gerilemiştir. ç) İstihdam 1) Yerli üreticinin iç
pazardaki talep artışını karşılamak için yaptığı tevsi yatırımlar ve kapasite
artırımları neticesinde ürün istihdam değerleri de yukarı yönlü hareket etmiş
ve 2010 baz yılını takip eden 2011 ve 2012
yıllarında endeks değerleri sırasıyla 152 ve 231 olarak gerçekleşmiştir. d) Ücretler 1) Yerli üreticinin
soruşturma konusu ürün üretiminde çalışan işçilerinin aylık giydirilmiş brüt
ücret endeksi 2010 yılı 100 alındığında 2011 yılında 96’ya ve 2012 yılında da
92’ye gerilemiştir. e) Verimlilik 1) Yerli üreticinin
soruşturma konusu ürün üretiminde çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2010
yılı 100 alındığında, 2011 yılında 79 ve 2012 yılında 60 düzeyinde kalmıştır. f) Maliyetler ve kârlılık 1) Yerli üreticinin
soruşturma konusu üründe ağırlıklı ortalama birim ticari maliyet endeksi 2010
yılı 100 alındığında 2011 yılında 113’e ve 2012 yılında 117’ye yükselmiştir. 2) Yerli üreticinin ilgili
üründe ticari maliyetleri ve ortalama yurtiçi satış fiyatları dikkate
alınarak hesaplanan yurtiçi ürün birim kârlılık endeksi 2010 yılı 100
alındığında 2011 yılında 120’ye yükselmiş iken 2012 yılında -93’e
gerilemiştir. g) Nakit akışı 1) Yerli üreticinin
soruşturma konusu ürün satışları ile yarattığı nakit akışı endeksi 2010 baz yılını izleyen 2011 yılında 158’e
yükselirken 2012 yılında -2 seviyesine gerilemiştir. ğ) Büyüme 1) Yerli üreticinin bütün
faaliyetleri ile ilgili olarak aktif büyüklüğü reel olarak 2010 yılı 100
alındığında 2011 yılında 116 iken, takip eden 2012 yılında şirket
birleşmesinin de etkisiyle 1.276 olarak gerçekleşmiştir. h) Sermaye ve yatırımları
artırma yeteneği 1) YÜD’ün sermaye artırma yeteneğini
görebilmek amacıyla yerli üretim dalının bütün faaliyetlerinde kullanılan öz
sermayesinin gelişimi incelenmiştir. Buna göre, öz sermaye endeks değeri 2010
yılı 100 alındığında 2011 yılında 78 ve 2012 yılında da 883 seviyesindedir. ı) Yatırımların seyri 1) YÜD’ün tevsi yatırımları 2010 yılı 100 iken
2011 yılında 74’e gerilemiş, 2012 yılında 1.339’a yükselmiştir. Yerli üretim dalının
ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi MADDE 17 – (1) YÜD’den temin edilen veriler ışığında,
üretim ve satış verilerinin incelenen dönem itibariyle yükselişte olmasına
rağmen artan birim maliyetler nedeniyle ürün kârlılıklarında ve ürün nakit
akış hızında düşüş yaşanmıştır. BEŞİNCİ BÖLÜM Dampingin ve Zararın Devamı veya Yeniden Meydana
Gelmesi İhtimalinin Değerlendirilmesi Genel açıklamalar MADDE 18 – (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi hükümleri gereğince, bu bölümde
önlemin sona ermesi halindedamping ve zararın devamı veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı değerlendirilmiştir. Soruşturmaya konu
ülkedeki üretim, kapasite ve ihracat potansiyeli MADDE 19 – (1) Önlem konusu ülkelerin kapasiteleri ve ihracat
kabiliyetleri Uluslararası Ticaret Merkezi (UTM-International Trade Center)
verilerine dayanılarak incelenmiştir. (2) Ticaret istatistikleri
UTM veri tabanında dörtlü gümrük tarife pozisyonları (GTP) halinde yer
aldığından önlem konusu ürüne yönelik ayrıntılı bir istatistikî mukayese
yapılamamış; önlem konusu ülkelerin ihracat kabiliyetleri eldeki mevcut
veriler ışığında değerlendirilmiştir. (3) Önlem konusu ürünün
küresel ithalatı farklı GTP’ler altında
yapıldığından buradaki analiz de 3921 ve 5407 GTP altında ayrı ayrı yapılmıştır. Buna göre, 3921 ve 5407
GTP altında önlem konusu ülkelerden yapılan ihracat, birim fiyatlar ve
küresel ticaretten aldığı paylar aşağıda belirtilmiştir. a) ÇHC (3921) 1) ÇHC’nin önlem konusu ürün ihracatı miktar
bazında 2008 baz yılına göre 2009 yılında % 11,57
oranında azalarak 197.799 tona, 2010 yılında % 30,72 artarak 292.371 tona ve
2011 yılında % 71,70 artarak 384.036 tona ve 2012 yılında da % 108,96
oranında artışla 467.382 tona ulaşmıştır. 2) ÇHC’nin aynı dönemde değer bazında ihracatı
ise 2008 yılında 540 milyon ABD Doları, 2009 yılında 487 milyon ABD Doları,
2010 yılında 786 milyon ABD Doları, 2011 yılında 1.181 milyon ABD Doları ve
son olarak 2012 yılında 1.480 milyon ABD Doları olarak gerçekleşmiştir. 3) ÇHC’nin tüm dünyaya yaptığı ihracatının
ortalama FOB birim fiyatının 2008 yılında 2.414 ABD Doları/ton, 2009 yılında
2.464 ABD Doları/ton, 2010 yılında 2.688 ABD Doları/ton, 2011 yılında 3.076
ABD Doları/ton ve 2012 yılında da 3.167 ABD Doları/ton seviyesinde
gerçekleştiği görülmektedir. 4) UTM verilerine göre ÇHC’nin küresel bazda önlem konusu ürün ticaretindeki payı
2008 yılında % 5,8, 2009 yılında % 5,9, 2010 yılında % 7,3 ve 2011 yılında
%8,9 olarak gerçekleşmiştir. Bu veriler ışığında ÇHC’nin küresel pazardan aldığı payın
giderek arttığı göze çarpmaktadır. b) Vietnam (3921) 1) Vietnam’ın önlem konusu
ürün ihracatı miktar bazında 2009 yılında bir önceki yıla göre % 39 oranında
azalarak 9.214 tona, 2010 yılında % 16 artarak 5.587 tona ve 2011 yılında %
59 artarak 10.645 tona ulaşmıştır. 2) Vietnam’ın aynı dönemde
değer bazında ihracatı ise 2008 yılında 48,5 milyon ABD Doları, 2009 yılında
30 milyon ABD Doları, 2010 yılında 52 milyon ABD Doları, 2011 yılında 70
milyon ABD Doları olarak gerçekleşmiştir. 3) Vietnam’ın tüm dünyaya
yaptığı ihracatının ortalama FOB birim fiyatının 2008 yılında 5.271 ABD
Doları/ton, 2009 yılında 5.345 ABD Doları/ton, 2010 yılında 4.890 ABD
Doları/ton, 2011 yılında 4.795 ABD Doları/ton seviyesinde gerçekleştiği
görülmektedir. 4) UTM verilerine göre
Vietnam’ın küresel bazda şikayet konusu ürün ticaretindeki payı 2008 ve takip
eden yıllar itibariyle %0,2-0,3 aralığında seyretmiştir. c) ÇHC (5407) 1) ÇHC’nin önlem konusu ürün ihracatı miktar
bazında 2009 baz yılı olmak üzere 2010 yılında % 229
artarak 1.2 milyon tona, 2011 yılında % 281 artarak 1.5 milyon tona ve 2012
yılında % 295 artarak 1.5 milyon tona ulaşmıştır. 2) ÇHC’nin aynı dönemde ihracatı değer bazında
ise 2009 yılında 5.2 milyar
ABD Doları, 2010 yılında 6.6 milyar ABD Doları, 2011 yılında 9.3 milyar ABD
Doları, 2012 yılında 9.9 milyar ABD Doları olarak gerçekleşmiştir. 3) ÇHC’nin tüm dünyaya yaptığı ihracatının
ortalama FOB birim fiyatının 2009 yılı baz alınmak
suretiyle 2010 yılında % 61 oranında gerileyerek 5.239 ABD Doları/ton, 2011
yılında % 53 oranında bir gerilemeyle 6.305 ABD Doları/ton, 2012 yılında da
yaklaşık 6.460 ABD Doları/ton seviyesinde gerçekleştiği görülmektedir. 4) İncelenen GTP’ye ait UTM küresel verilerinin 2011
yılıyla sınırlı olması nedeniyle ÇHC’nin küresel
ticaretten aldığı pay sadece bu yıl için saptanabilmiştir. Buna göre ÇHC söz
konusu ürün grubu için küresel pazardan % 48 pay almış ve bu haliyle dünyanın
en büyük ihracatçısı olmuştur. ç) Vietnam (5407) 1) Vietnam’ın önlem konusu
ürün ihracatı miktar bazında 2009 yılında 14.356 ton, 2011 yılında 35.629 tona
ulaşmıştır. 2) Vietnam’ın aynı dönemde
ihracatı değer bazında ise 2009 yılında 186 milyon ABD Doları ve 2011 yılında
283 milyon ABD Doları olarak gerçekleşmiştir. 3) Vietnam’ın tüm dünyaya
yaptığı ihracatının ortalama FOB birim fiyatının 2009 yılında 12.798 ABD
Doları/ton ve 2011 yılında 7.959 ABD Doları/ton seviyesinde gerçekleştiği
görülmektedir. 4) UTM verilerine göre
Vietnam’ın küresel bazda şikayet konusu
ürün payı 2011 yılında % 1,2 düzeyinde seyretmiştir. Önleme konu ülkenin
belirli ülke pazarlarındaki durumu MADDE 20 – (1) AB Pazara Giriş Veri Tabanından (EU Market Access Database)
yararlanılarak, önleme tabi ülkelerin AB-27’ye şikâyet konusu ürün
ihracatlarına ilişkin veriler altılı GTP bazında incelenmiştir. Buna göre; a) ÇHC’nin AB-27’ye şikayet konusu toplam ürün ihracatı miktar
bazında 2010 yılında 11.825.500 kg, 2011 yılında 14.612.400 kg ve 2012
yılında da 16.426.300 kg; değer bazında ise 2010 yılında 26.480.940 Euro,
2011 yılında 33.095.870 Euro ve 2012 yılında 39.894.100 Euro düzeyinde gerçekleşmiştir.
Yapılan bu ihracatın birim fiyatı ise 2010 yılında 2,24 Euro/kg, 2011 yılında
2,26 Euro/kg ve 2012 yılında 2,43 Euro/kg olmuştur. b) Vietnam’ın AB-27’ye şikayet konusu toplam ürün ihracatı ise
miktar bazında 2010 yılında 2.522.200 kg, 2011 yılında 2.301.400 kg ve 2012
yılında 2.220.700 kg; değer bazında ise 2010 yılında 4.440.140 Euro, 2011
yılında 4.380.850 Euro ve 2012 yılında 4.734.010 Euro tutarında
gerçekleşmiştir. Yapılan bu ihracatın birim fiyatı ise 2010 yılında 1,76
Euro/kg, 2011 yılında 1,90 Euro/kg ve 2012 yılında 2,13 Euro/kg olmuştur. Türkiye pazarının önemi
ve talebi etkileyen unsurlar MADDE 21 – (1) Yukarıda da izah edildiği üzere soruşturma konusu
ürün, tarımdan taşımacılığa kamp çadırından korunak sağlamak amaçlı kullanıma
değin çok geniş bir alanda ihtiyaç duyulan hem nihai hem de bir anlamda
yardımcı üründür. (2) Lojistik sektöründeki
gelişmeler, sanayi sektöründe hammaddenin naklinden korunmasına ve nihai
ürünün pazara sunulmasına, tarım sektöründeki ürün yetiştirme ve nihai ürünü
koruma ve saklama koşullarının sağlanmasına kadar soruşturma konusu ürüne
duyulan ihtiyaçlar çeşitlilik göstermekte ve buna paralel olarak talep
soruşturma konusu ürüne yönelik talep artmaya devam etmektedir. Gerek ithalat
verilerinden gerekse YÜD’ün artan
üretim ve satış rakamlarından yola çıkılarak soruşturma konusu ürüne yönelik
talebin ileriki yıllarda da artacağı düşünülmektedir. (3) Öte yandan, soruşturma
konusu üründe talebi etkileyen esas unsur fiyat olmakla birlikte,
tedarikçinin ürünü müşterinin talepleri doğrultusunda istenilen ölçü ve
normlarda talep edilen zaman aralığında ve nispeten düşük taşıma giderleri
ile varış noktasına ulaştırması talebi etkileyen tali unsurlardır. (4) Öte yandan, soruşturma
konusu dokuma brandalar hem stok üretime hem de sipariş odaklı üretime uygun
üretim sürecinden geçtiği için ara kullanıcılar olan çadır, tente, branda
imalatçıları için temini kolay ana hammadde konumundadır. ALTINCI BÖLÜM Değerlendirme ve Sonuç Değerlendirme MADDE 22 – (1) Uygulanmakta olan dampinge karşı önlemlerin sona
ermesi halinde, damping ve
zararın devam edip etmeyeceği veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup
olmadığı konusu incelenmiş olup, önlemlerin yürürlükten kalkması durumunda
üretici/ihracatçı firmaların önlemlerin yokluğundaki davranışlarını
yansıtacak olan esas soruşturmada tespit edilen damping marjlarının önemli
seviyelerde olduğu; YÜD’ün ürün
kârlılığı ile nakit akışında olumsuzluklar bulunduğu, pazar payında düşüş
yaşandığı; bunun yanı sıra soruşturma konusu ülkelerin yüksek üretim ve
kapasiteleri ile dünya ihracatındaki lider konumu ve önlem konusu üründe
tüketimin ve ithalatın arttığı görülmüştür. Bu kapsamda, mevcut önlemlerin
ortadan kalkması durumunda dampingli ithalatın
ve zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu sonucuna
varılmıştır. Karar MADDE 23 – (1) Soruşturma sonucunda, meri önlemin yürürlükten
kaldırılması halinde dampingin ve
zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu tespit
edildiğinden İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunun kararı ve
Ekonomi Bakanının onayı ile soruşturma konusu ürün için uygulanmakta olan
dampinge karşı önlemlerin aşağıda belirtilen şekilde aynen uygulanmaya devam
edilmesine karar verilmiştir.
Uygulama MADDE 24 – (1) Gümrük idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife
istatistik pozisyon numarası, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın,
diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi
kapsamındaki ithalatında, karşılarında gösterilen oranda dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler. Yürürlük MADDE 25 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Yürütme MADDE 26 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür. 11 Kasım 2014 SALI Resmî Gazete Sayı : 29172 |