GÜNCEL:
05/05/2013 |
|||||||||||||||
Ekonomi
Bakanlığından: İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN
ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2013/10) BİRİNCİ KISIM Genel Bilgi ve İşlemler Mevcut
önlem ve soruşturma MADDE
1 – (1)
15/2/2001 tarihli ve 24319 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2001/2 sayılı Tebliğ (2001/2) ile 55.13, 55.14,
55.15 ve 55.16 gümrük tarife pozisyonlarında (GTP) altında yer alan Çin Halk
Cumhuriyeti menşeli “sentetik veya suni devamsız liflerden dokunmuş mensucat” ithalinde dampinge karşı kesin önlem
yürürlüğe konulmuştur. (2) 2006 yılında başlatılan bir
Nihai Gözden Geçirme Soruşturması (NGGS) sonrasında bahse konu önlemin
yürürlükten kalkması halinde dampingin ve zararın devam edebileceği veya
yeniden oluşabileceğinin İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu
(Kurul) tarafından tespitini müteakip 19/6/2007 tarihli ve 26557 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2007/10
sayılı Tebliğ ile mevcut önlemin uygulanmasına devam edilmiştir. (3) Mevcut önlemin uygulama
süresinin sona ermesinden önce İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmeliğin (Yönetmelik) 35 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce
20/7/2011 tarihli ve 28000 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2011/12 sayılı Tebliğ (2011/12) vasıtasıyla
mevcut önlemin yürürlükten kalkacağı ve ilgili ürünün yerli üreticilerinin
mevzuatta öngörülen sürelerde yeterli delillerle desteklenmiş bir başvuru ile
Nihai Gözden Geçirme Soruşturması açılması talebinde bulunabilecekleri
duyurulmuştur. (4) Yerli üreticiler, Bossa Tic. ve
San. İşl. A.Ş. ile Kıvanç Tekstil San. ve Tic. A.Ş’den
sağlanan bilgiler çerçevesinde ÇHC menşeli için 13/6/2012 tarihli ve 28322
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Tebliğ (2012/13) ile NGGS başlatılmıştır.
Söz konusu soruşturma Ekonomi Bakanlığı’nın (Bakanlık) İthalat Genel
Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülerek tamamlanmıştır. Kapsam MADDE
2 – (1) Bu
Tebliğ; 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı
ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve
30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri
çerçevesinde yürütülen NGGS sonuçlarını içermektedir. Yerli
üretim dalının temsil niteliği MADDE
3 – (1)
Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde şikayetçi firmaların yerli üretim
dalını temsil yeteneğini haiz olduğu anlaşılmıştır. İlgili
tarafların bilgilendirilmesi ve toplanan bilgilerin değerlendirilmesi MADDE
4 – (1)
Soruşturma açılmasını müteakip, söz konusu ürünün yerli üreticilerine,
Bakanlıkça tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC’de
yerleşik, ürünün bilinen ihracatçılarına ve diğer bütün ihracatçıların da
bilgilendirilmesi için ÇHC Ankara Büyükelçiliği’ne ilgili soru formları,
başvurunun gizli olmayan özeti ve soruşturma açılış Tebliğine ulaşmalarını
temin etmek için soruşturma açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur. (2) Tarafların soru formunu
yanıtlamaları için posta süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır. (3) Yerli üretim dalı, soruşturma
süresi boyunca Bakanlığımız ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep
edilen ilave bilgileri temin etmiştir. (4) İthalatçı soru formunu
doldurmaları için kendilerine soruşturma açılışına ilişkin bildirimde
bulunulan ithalatçı firmaların hiçbirinden yanıt alınmamıştır. Yerinde
doğrulama soruşturması MADDE
5 – (1)
Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde yerli üretici Bossa Tic. ve San.
İşl. A.Ş. ve Kıvanç Tekstil San. ve Tic. A.Ş’nin
Adana’da bulunan üretim tesisi ile idari merkezinde yerinde doğrulama
gerçekleştirilmiştir. Gözden
geçirme dönemi MADDE
6 – (1) Önlemin
yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın devamı veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının
tespiti için
1/1/2009–31/12/2011 arasındaki dönem gözden geçirme dönemi olarak
belirlenmiştir. İKİNCİ KISIM Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün Soruşturma
konusu ürün ve benzer ürün MADDE
7 – (1) Soruşturma konusu madde, 55.13, 55.14,
55.15 ve 55.16 gümrük tarife pozisyonlarında (GTP) yer alan “sentetik veya
suni devamsız liflerden dokunmuş mensucat”tır. (2) Yerli üretim dalı (YÜD)
tarafından üretilen sentetik veya suni devamsız liflerden dokunmuş mensucat
ile soruşturma konusu ülke menşeli sentetik veya suni devamsız liflerden
dokunmuş mensucatın benzer ürün olduğu tespiti mevcut önlemin yürürlüğe
girmesini sağlayan (esas soruşturma) yapılmıştır. Bu soruşturma ise gerek
yerli üretim dalı tarafından üretilen ürünler gerekse soruşturmaya konu ülke
menşeli ürün arasında fiziksel özellikleri, işlevsel özellikleri, kullanım
alanları, dağıtım kanalları, kullanıcıların algılaması ve birbirini ikame edebilmeleri
açısından iki ürünün benzer ürün olma durumunu ortadan kaldıracak bir
değişiklik olduğuna dair herhangi bir görüş alınmamıştır. (3) Soruşturma konusu eşya ile
ilgili açıklamalar genel içerikli olup uygulamaya esas olan GTP karşılığı
eşya tanımıdır. Bununla beraber, soruşturma konusu eşyanın Türk Gümrük Tarife
Cetveli’nde yer alan tarife pozisyonunda ve/veya tanımında yapılacak
değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına halel getirmez. ÜÇÜNCÜ KISIM Dampingin Devamı ve Yeniden Meydana
Gelmesi İhtimali Genel
açıklamalar MADDE
8 – (1)
Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükte olduğu süre
içinde dampingin devam edip etmediği incelenmiştir. (2) Soruşturma sırasında yeni
damping marjı hesaplanmamış, esas soruşturmada hesaplanmış olan damping
marjları gösterge olarak dikkate alınmıştır. DÖRDÜNCÜ KISIM Zararın Devamı veya Yeniden Meydana
Gelmesi İhtimali Genel
açıklamalar MADDE
9 – (1)
Yönetmeliğin 35 inci ve 41 inci maddeleri çerçevesinde önlemin yürürlükte
olduğu dönemde, yerli üretim dalında zarar durumu ve bu zararın devamına
ilişkin incelemeler yapılmıştır. BİRİNCİ BÖLÜM Genel Bilgi ve İşlemler Genel
açıklamalar MADDE
10 – (1)
Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükte olduğu dönemde, YÜD’deki zarar durumu ve önlemin yürürlükten kalkması
halinde zarara etki edebilecek muhtemel gelişmeler incelenmiştir. İthalat
verileri incelenirken, 2009-2011 dönemi dikkate alınmıştır. İKİNCİ BÖLÜM Önlem Konusu İthalatın Gelişimi Maddenin
genel ithalatı MADDE
11 – (1)
Maddenin 2009-2011 döneminde genel ithalat rakamları incelendiğinde 2009
yılında 38.342 Ton olan toplam ithalatın takip eden yıllarda sırasıyla;
51.074 Ton, 54.886 Ton olarak
gerçekleşmiştir. (2) Birim fiyatının ise 2009 yılında
6,83 ABD Doları/Kg iken 2010 yılında 6,77 ABD Doları/Kg; 2011 yılına
gelindiğinde 6,78 ABD Doları/Kg seviyesinde gerçekleştiği görülmektedir. Maddenin
soruşturma konusu ülkeden ithalatı MADDE
12 – (1)
Soruşturmaya konu maddenin ÇHC’den ithalatı
incelendiğinde 2009-2011 yıllarında sırasıyla 9.439 Ton, 15.494 Ton ve 11.580
Ton olarak gerçekleştiği görülmüştür. (2) Mevcut önleme rağmen ÇHC’den ithal edilen mensucatın birim fiyatları 2009,
2010 ve 2011 yıllarında sırasıyla 4,95Kg/ABD Doları, 4,75 Kg/ABD Doları ve
4,29 Kg/ABD Doları olarak gerçekleşmiştir. Buna göre 2009-2011 döneminde
birim fiyatın yaklaşık % 26 oranında gerilemiş olması, birim fiyatların
ürünün kompozisyonu konusundaki değerlendirmede önem arz ettiği düşüncesini
ortaya çıkarmaktadır. Önlem
konusu ithalatın pazar payı MADDE
13 – (1) Önlem
konusu ithalatın nispi değişimini görebilmek için, söz konusu ithalatın
toplam Türkiye benzer mal tüketimi içindeki payı incelenmiştir. Bu bağlamda,
öncelikle şikâyetçi firmaların yurt içi satış miktarı ile genel ithalat
miktarı toplanarak ilgili yılda Türkiye benzer mal tüketimi elde edilmiştir. (2) Türkiye benzer mal tüketimi 2009
yılı 100 olarak baz alınıp endekslendiğinde, 2010 yılında 126 ve 2011 yılında
132 olarak gerçekleşmiştir. ÇHC’nin pazar payı ise
aynı şekilde 2009 yılı baz alındığında, 2010 ve 2011 yılları için sırasıyla
131 ve 93 olarak gerçekleşmiştir. (3) Öte yandan, 2009’da endeks
değeri 100 olan yerli üretim dalının pazar payı da 2010’da 87 ve 2011’de ise
82 seviyesinde oluşmuştur. Fiyat
kırılması MADDE
14 – (1) Önlemin
yürürlükten kalkması durumunda yerli üretim dalı fiyatları üzerinde
oluşabilecek muhtemel etkiyi görebilmek amacıyla 2009-2011 dönemi için fiyat
kırılması ve fiyat baskısı hesaplanmıştır. (2) Bu çerçevede 2009-2011 yılları
arasında Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileri dikkate alınarak ÇHC
menşeli ithalatın birim fiyatlarına gümrük vergisi ve gümrük masrafları
eklenerek soruşturma konusu ürünün Türkiye’ye giriş fiyatı saptanmıştır.
Dampinge karşı önlemin söz konusu olmadığı bir ortamda fiyatların hangi
düzeyde olacağına ilişkin değerlendirmeyi mümkün kılmak amacıyla anılan
miktara dampinge karşı önlem eklenmemiştir. Bu şekilde elde edilen soruşturma
konusu ürünün Türkiye piyasasındaki ağırlıklı ortalama fiyatı yerli üretim
dalını ağırlıklı ortalama satış fiyatıyla mukayese edilmiş ve fiyat kırılması
hesaplanmıştır. (3) Yapılan karşılaştırma
neticesinde 2009-2011 yılları arasında ÇHC menşeli ithalatın yerli
üreticilerin fiyatlarını sırasıyla CIF bedelin %98’i, %122’si, %159’u oranlarında kırdığı tespit
edilmiştir. Fiyat
baskısı MADDE
15 – (1) Önlem
konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalatın YÜD’nin fiyatlarını baskılayıp baskılamadığı
incelenmiştir. Bu çerçevede dampingli ithalat fiyatının YÜD’nin
olması gereken satış fiyatının ne kadar altında olduğu belirlenmiştir. Fiyat
baskısı, dampingli ithalat fiyatlarının Türkiye piyasasında YÜD’nin olması gereken satış fiyatının yüzde olarak ne
kadar altında kaldığını göstermektedir. (2) Fiyat baskısı analizinde,
soruşturma konusu ülkenin CIF ithal fiyatlarının üzerine gümrük vergisi ve
ithalat masrafları ilave edilerek ilgili ülke menşeli ürünlerin Türkiye
piyasasına giriş fiyatları bulunmuştur. Söz konusu fiyatlar, YÜD’nin üretim maliyetine mâkul
oranda kâr marjı eklenmek suretiyle tespit edilen satış fiyatı ile
karşılaştırılmış ve dampingli ithalatın fiyatının YÜD’nin
olması gereken fiyatını önemli ölçüde baskı altına aldığı sonucuna
ulaşılmıştır. Buna göre, 2009-2011 döneminde fiyat baskısının, CIF bedelin
%144’ü, %164’ü ve %212’si olarak gerçekleştiği tespit edilmiştir. ÜÇÜNCÜ BÖLÜM Yerli Üretim Dalının Durumu Yerli
üretim dalının ekonomik göstergeleri MADDE
16 – (1) Önlem
konusu ülkeden ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin
belirlenmesinde, başvuru sahibi firmaların verileri esas alınmıştır. (2) Eğilimin sağlıklı bir şekilde
incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık ortalama
Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel
değerler kullanılmış ve veriler 2009 yılı=100 olacak şekilde endekslenmiştir. a)
Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO) 1) Yerli üretim dalının soruşturma
konusu ürün için 2009 yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2010 yılında
107 ve 2011 yılında ise 112 olarak gerçekleşmiştir. 2) Kapasite kullanım oranı endeksi
ise 2009’da 100 iken, 2010 yılında 99’a gerilemiş, 2011 yılında ise 103’e
yükselmiştir. b)
Yurt içi satışlar 1) 2009 yılında 100 olan yurt içi
satış miktar endeksi, 2010 ve 2011 yıllarında aynı seviyede gerçekleşip,
109’a yükselmiştir. 2) 2009 yılında 100 olan yerli
üretim dalı ağırlıklı ortalama birim yurt içi satış fiyatı, 2010’da 96’ya
gerilemiş 2011’de ise 101 seviyesinde gerçekleşmiştir. c)
Yurt dışı satışlar 1) 2009 yılında 100 olan yurt dışı
satış miktar endeksi, 2010’da 115’e, 2011’de ise 127’ye çıkmıştır. 2) 2009 yılında 100 olan yerli
üretim dalı ağırlıklı ortalama birim yurt dışı satış fiyatı endeksi 2010’da
90’a 2011 yılında ise 95’e düşmüştür. ç)
Pazar payı 1) Yerli üretim dalı pazar payı
endeksi 2009 yılında 100 iken, 2010’da 87’ye gerilemiş, 2011’de ise 82’ye
düşmüştür. (Tablo 2) d)
Maliyetler 1) 2009 yılında 100 olan ağırlıklı
ortalama birim ticari maliyeti, 2010 yılında 93’e düşmüş 2011 yılında ise 99
olarak gerçekleşmiştir. e)
Karlılık 1) Yurt içi satışlarda birim
karlılık, 2009 yılı -100 alındığında, 2010 yılında -68’e, 2011’de ise -82
seviyesinde gerçekleşmiştir. Yurt dışı birim karlılık ise, 2009 yılı yine 100
alındığında, 2010 yılında 77’ye, 2011 yılındaysa 78’e gerilemiştir. Yerli
üretim dalının toplam birim karlılığına bakıldığında ise, 2009 yılı aynı
şekilde 100 kabul edildiğinde, 2010 yılında 120’ye, 2011’de ise 115’e
yükselmiştir. f)
Stoklar 1) 2009 yılında 100 olan stok miktar
endeksi, 2010’da 112’ye yükselmiş, 2011’de ise bu endeks 128 olarak
gerçekleşmiştir. Stok çevrim hızına (satış/stok) bakıldığında ise 2009 yılında 100 iken 2010
yılında 99, 2011 yılında ise 90 olarak gerçekleşmiştir. g)
Stok Çevrim Hızı 1) 2009 yılında 100 olan stok çevrim
hızı endeksi, 2010 yılında 99’a gerilemiş, 2011’de ise 90 olarak
gerçekleşmiştir. ğ)
İstihdam 1) 2009’da 100 olan direkt işçi
sayısı endeksi 2010 yılında 105’e 2011 yılında ise 126’ya yükselmiştir. h)
Verimlilik 1) Üretimde çalışan işçi başına
verimlilik endeksi 2009 yılında 100 iken, 2010 yılında 102’ye yükselirken
2011’de 89’a gerilemiştir. ı)
Nakit Akışı 1) Yerli üretim dalının önlem konusu
ürüne ilişkin nakit akış endeksi 2009 yılında 100 iken, bu değer 2010 yılında
98’e gerilemiş, 2011 yılında ise 99 olarak gerçekleşmiştir. i)
Firma Amortismanları 1) Yerli üretim dalının amortisman
değerleri toplamı 2009 yılı 100 olarak endekslendiğinde, 2010’da 94, 2011
yılında ise 98 olarak gerçekleşmiştir. j)
Damping Marjı 1) Esas soruşturmada hesaplanan
damping marjı %87’dir. k)
Büyüme 1) Yerli üretim dalının bütün
faaliyetlerini kapsayan aktif büyüklük endeksi 2009 yılında 100 iken, 2010 yılında 109’a yükselmiş, 2011
yılında ise 137 olarak gerçekleşmiştir. l)
Sermaye veya yatırımları arttırma yeteneği 1) Yerli üretim dalının sermaye arttırma
yeteneğini görebilmek için özsermayesine
bakılmıştır. Buna göre, 2009 yılında 100 olan özsermayesi,
2010 yılında 104’e yükselmiş, 2011 yılında ise 113 olarak gerçekleşmiştir. 2) Yerli üretim dalının bütün
faaliyetlerine ilişkin tevsi ve yenileme yatırımları toplamı 2009 yılında 100
iken, 2010 yılında 188’e, 2011 yılında ise 1002’ye yükselmiştir. m)
Yatırımların geri dönüş oranı 1) Yerli üretim dalının bütün
faaliyetlerine ilişkin yatırım hasılatı (kar/özkaynak)
oranı endeks olarak alındığında 2009 yılında 100 olan endeks, 2010 yılında
139’a 2011’de ise 141’e yükselmiştir. Yerli
üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi MADDE
17 – (1) Yerli
üretim dalının göstergeleri incelendiğinde; a) 2009-2011 döneminde yurt dışı
satışlardaki artışın hem miktar hem de değer olarak yurt içi satışlara
kıyasla daha fazla olduğu tespit edilmiştir. Bu durum fiyat kırılması ve
fiyat baskısı sonuçlarıyla birlikte değerlendirildiğinde, yurt dışı pazarlara
yönelen YÜD’nin bu eğiliminde, soruşturma konusu
ülke menşeli ithalatın fiyatlarının önemli ölçüde etkili olduğu
değerlendirilmektedir zira yerli üretim dalının ülkemiz pazarındaki birim
satış fiyatı göz önüne alındığında, iç pazarda yapılan satışların birim
fiyatı, yurt içi satışlar özelinde ÇHC’den ithalatın
birim fiyatından daha yüksek seyretmekte oysa yurt dışı satışlar göz önüne
alındığında yerli üretim dalı daha yüksek fiyatlarla satış yapabilmesine
rağmen buradaki payını artırabilmektedir. b) Yerli üretim dalının toplam
karlılığının, 2009 yılı endeksi 100 olarak kabul edildiğinde, 2010 ve 2011
yıllarında sırasıyla 133 ve 132 olduğu görülmektedir. Birim karlılık endeksi
de incelendiğinde, aynı dönemler için sırasıyla 2009 yılında 100 olan endeks,
2010 yılında 120’ye yükselip 2011 yılındaysa 115’e düşmüştür. Dönem içinde
her ne kadar toplam karlılıkta bir artış görülse de, daha önce belirtildiği
gibi yurt içi birim ve toplam karlılıktaki düşüşe ek olarak fiyat kırılması
ve baskısındaki yüksek oranlardan ötürü toplam karlılık artışının aslında
genel manada yerli üretim dalının satışlarının yurt dışı pazarlara
kaymasından ötürü olduğu değerlendirilmektedir. Toplam karlılıkta yaşanan
iyileşmenin temelde yurt dışı karlılığın yurt içi karlılığa kıyasla daha
olumlu seyretmesinden kaynaklandığı mütalaa edilmektedir. Bu çerçevede iç
piyasada dampinge konu ithalatın da baskısıyla yurt dışı piyasalara yöneldiği
düşünülen yerli üretim dalının toplam karlılığını arttırdığı görülmektedir. (2) Bunun yanında, yurt içi
satışların birim fiyatının, yurt dışı satışların altında olması, yerli üretim
dalının ihracat yaparken makul bir fiyat seviyesinde satış yaptığına işaret
etmektedir. Ayrıca, yurt içi satışlardan elde edilen ürün karının, yurt dışı
satışlardan elde edilen ürün karından daha hızlı düşme eğiliminde olması da
yine içerideki rekabet ortamının dampingli ithalat yüzünden etkilendiğini
akla getirmektedir. (3) Ticari maliyetler analiz
edildiğinde ise artan finansman giderlerinin yerli üretim dalının
maliyetlerini olumsuz etkilediği görülmektedir. 2009 yılı finansman giderleri
endeksi 100 olarak değerlendirildiğinde 2011 yılında endeksin 167’ye ulaşması
bu açıdan anlam kazanmaktadır. Ticari maliyeti artıran bu unsur, yerli üretim
dalının karlılıkta karşı karşıya kaldığı olumsuz durumu açıklamaya yeterli
olmasa dahi önlem konusu ülkeden gerçekleşen ithalatın etkisiyle birlikte
değerlendirildiğinde önem arz eden bir nitelik göstermektedir. (4) Yerli üretim dalının
stoklarındaki artış ve buna bağlı olarak stok çevrim hızındaki düşüş yerli
üretimin satışlarda karşılaştığı olumsuz durumu işaret etmektedir. Stok-satış
dengesi pazar payına ilişkin verilerle birlikte değerlendirildiğinde, yerli
üretim dalının pazar kaybetmesi nedeniyle önemli ölçüde yurt dışı pazar
arayışına gittiği mütalaa edilmektedir. 2009-2011 dönemi incelendiğinde,
ülkemiz pazarında hem ÇHC’nin hem de yerli üretim
dalının pazar payı kaybetmiş olduğu gözlemlenmekte, pazarda bir ölçüde önlem
uygulanmayan ülkelerin varlığı göze çarpmaktadır. (5) Gözden geçirme döneminde sınai
ve ticari maliyetleri ile dönem sonu stoklarında olumlu gelişmeler yaşayan
YÜD, üretim tesislerinde tevsi yatırımlar yapmaya başlamıştır. BEŞİNCİ KISIM Dampingin ve Zararın Devamı veya
Yeniden Oluşma İhtimali Genel
açıklamalar MADDE
18 – (1)
Yönetmeliğin 35 inci maddesi hükümleri gereğince, bu bölümde önlemin sona
ermesi halinde damping ve zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin
muhtemel olup olmadığı değerlendirilmiştir. Soruşturmaya
konu ülkedeki yerleşik kapasite ve ihracat potansiyeli MADDE
19 – (1) Chinese Textile Economic Information (CTEI)’den alınan bilgilere
göre, 2010 yılına ulaşıldığında ÇHC’nin tekstil üretimi önümüzdeki 5 yıl içinde %60
civarında artarak 41,30 Milyon Ton’a ulaşacaktır. (2) Yine aynı dönemde tekstil
sektörüne yapılan yatırımlar 1,3 kat civarında artış kaydederken, bu durum
neticesinde ülkenin değişik tekstil ürünlerindeki üretim kapasitesinde
%63-%92 aralığında artış gerçekleşmiştir. 2010 tarihli raporda devamla
tekstil sektörüne yapılan yatırımların 2005-2010 yılları arasında 1,5 kat,
kârlılığın ise 1,3 kat artış gösterdiği ifade edilmektedir. (3) Economist Veri Tabanı’ndan elde
edilen verilere göre, ÇHC’de soruşturma dönemi olan
2009-2011 döneminde ÇHC’nin iç talebindeki büyüme,
2009 yılı için 35 Milyon ABD Doları, 2010 yılı için 41 Milyon ABD Doları,
2011 yılı için 48 Milyon ABD Doları ve 2012 yılı için 56 Milyon ABD Doları
olduğu gözlemlenmiştir. (4) ÇHC’nin
ihracatının 2009 yılında yaşanan ekonomik kriz öncesi döneme dönme eğiliminde
olması ve iç talebin de üretimi uyarması beklendiğinden bahsedilmiş, bu hususun
ÇHC’nin tekstil sektöründe daha faal bir hale
gelmesine işaret edebileceği belirtilmiştir. (5) 2009-2011 dönemi Uluslararası
Ticaret Merkezi (UTM)’den alınan Dünya Toplam İhracat verilerine
bakıldığında, ÇHC’nin başvuru konusu ürünlerde
dünyaya yaptığı ihracatın miktar bazında, 2009-2011 döneminde sırasıyla
3.347.537 Ton, 4.305.379 Ton ve 5.567.621 Ton civarında, pazar payının ise,
2009 yılı için %32, 2010 yılı için %29, 2011 yılı içinse %28 civarında olduğu
görülmektedir. (6) 2009-2011 döneminde ÇHC’nin, Avrupa Birliği’ne (AB) soruşturma konusu ürün
ihracındaki birim fiyatlarına bakıldığında sırasıyla 4,34 ABD Doları/kg, 4,87
ABD Doları/kg, 5,95 ABD Doları/kg olarak gerçekleştiği görülmüştür. ÇHC’nin birim fiyatlarının 2009-2011 dönemi boyunca dünya
birim fiyatlarının oldukça altında seyrettiği görülmektedir. (7) ÇHC İstatistik Bürosu’ndan
alınan verilere göre, ÇHC’nin iplik sektöründeki
büyümesinin 2012 yılında 2011 yılına göre %17,7, giyim sektöründe %13,7, ipek
kumaş sektöründe ise %14,6 civarında olacağı belirtilmektedir. (8) Financial Times veritabanından
elde edilen bilgilere göre, 2010-2012 döneminde ÇHC hazır giyim sektöründe
2004 yılı baz alındığında (2004=100), büyüme endeksi 2010 yılı için 150, 2011
için 200 ve 2012 için 250 civarında seyretmektedir. Soruşturmaya
konu ülkenin belirli ülke pazarlarındaki durumu MADDE
20 – (1) UTM
(Uluslararası Ticaret Merkezi) alınan bilgilere göre ÇHC’nin
soruşturma konusu üründe payının yüzde 29 ile yüzde 55 arasında değiştiği
görülmektedir. (2) Eurostat’tan
alınan bilgilere göre, AB’ye ÇHC’den toplam olarak
2009’da 83.104 Ton, 2010’da 90.056 Ton ve 2011’de 88.209 Ton ithalat
yapılmıştır. Bahse konu genel ithalatın birim fiyatı ise 2009’da 4,34 ABD
Doları/kg, 2010’da 4,87 ABD Doları/kg, 2011’de 5,95 ABD Doları/kg olmuştur. (3) ÇHC’nin
AB’ye ihraç fiyatları Türkiye’ye ihraç fiyatlarına yakındır. Türkiye
pazarının önemi MADDE
21 – (1) Önlem
konusu ürüne yönelik olarak Türkiye’nin iç pazar büyüklüğünün ve büyüme
potansiyelinin önlem konusu ülke için cazip bir seviyede olduğu ve
Türkiye’nin ilgili üründeki tüketim endeksinin 2009-2011 yılları arasında
önemli ölçüde arttığı değerlendirilmektedir. Tüketim endeksinin artmasının
başlıca nedenlerinden biri, hazır giyim sektörünün önümüzdeki yıllar boyunca
büyüme yaşayacağı beklentisidir. Esas
soruşturmada tespit edilen damping marjları MADDE
22 – (1)
Soruşturma konusu üründeki mevcut dampinge karşı önlemlerin hukuki ve idari
altyapısını teşkil eden damping soruşturması çerçevesinde ilgili taraflardan
elde edilen bilgi ve belgeler temelinde tespit edilen damping marjları
incelenmiştir. Esas soruşturmada tespit edilen damping marjları, önlemin
uygulanmadığı ortamda ihracatçı firmaların davranışlarını ve yapmaları
muhtemel olan dampingi göstermesi açısından önem taşımaktadır. (2) Buna göre, 2002 yılında
yürütülen esas soruşturmada sentetik veya suni devamsız liflerden mensucat
için damping marjları ÇHC menşeli olanlarına yönelik olarak CIF ihraç
fiyatının %87’si olarak hesaplanmıştır. Değerlendirme MADDE
23 – (1) Bu bilgiler
ışığında ve ÇHC’de mevcut kapasiteye ek olarak
gerek kapasite yatırımlarının artışı göz önüne alındığında gerekse tekstil
alanındaki girişimlerin artışından ve aynı zamanda ÇHC’deki
iç talebin gelişiminin, üretimi tetikleyen önemli bir unsur olması sebebiyle,
ÇHC’nin üretimini artırabileceği ve önlemin
kaldırılması halinde bu durumun yerli üretim dalı için tehlike oluşturacağı
mütalaa edilmektedir. (2) Öte yandan, ithalat verileri
incelendiğinde ülkemiz ithalatında ÇHC’nin
menşeli ithalatın önemli kısmının DİR kapsamında
gerçekleştiği görülmektedir. (3) Yapılan incelemeler neticesinde
gerek artan ithalat gerekse başta finansman giderlerindeki dalgalanma olmak
üzere yerli üretim dalının maliyetlerine yansıyan unsurlar nedeniyle
2009-2011 döneminde yerli üretim dalının zarar haliyle karşı karşıya olduğu
görülmektedir. (4) Son değerlendirmede; a) ÇHC’nin,
Dünya ithalatından aldığı pay, mevcut kapasitesine ek olarak tekstil alanına
yapılan kapasite yatırımlarının arttığı ve ÇHC’nin
iç talebindeki artış tahminleri göz önüne alındığında, ÇHC’nin
ilerleyen dönemlerde soruşturma konusu ürün alanında faaliyetini artırarak
devam ettireceği değerlendirilmektedir. b) Soruşturma döneminde, önleme konu
ürün ithalatının bir ölçüde diğer ülkelere kaydığı gözlemlenmekle birlikte,
önleme tabi ülke olan ÇHC’den ithalatın devam
ettiği ve bu ithalatın birim fiyatlarının diğer ülkelerin birim fiyatlarının
önemli ölçüde altında olduğu gözlemlenmiştir. c) Gerek ÇHC’nin
belirtilen kapasite yatırımları, gerek ülkemizde yaklaşık %5 civarında
artacağı beklenen hazır giyim talebi ve ÇHC menşeli soruşturma konusu ürünün
düşük birim fiyatları göz önüne alındığında, ÇHC’nin
soruşturma konusu üründeki üretiminin önemli kısmının ülkemize ihraç
edilebileceği değerlendirilmektedir. ç) ÇHC menşeli soruşturma konusu
ürünün fiyat trendinin 2009-2011 döneminde aşağı yönlü olması, ÇHC’den yapılan ithalatta artış olabileceğine işaret
etmektedir. ALTINCI KISIM Diğer Hususlar Üçüncü
ülkelerden ithalat ve diğer hususlar MADDE
24 – (1) ÇHC
dışındaki ülkelerden yapılan ithalat incelendiğinde, genel ithalat içerisinde
Endonezya ve Pakistan’ın da önemli pay sahibi olduğu görülmektedir. Adı geçen
ülkelerden yapılan ithalatın paylarına bakıldığında, Endonezya’nın 2009
yılında %33, 2010 yılında %34, 2011 yılında %36, 2012 yılında ise %50
oranında olduğu görülmektedir. Toplam ithalat içindeki payı yüksek bir başka
ülke olan Pakistan için ise aynı oranların, 2009 yılında %16, 2010 yılında
%13, 2011 yılında %18 oranında olduğu görülmektedir. Adı geçen her iki ülkenin
de birim fiyatlarının, ÇHC’den yapılan ithalatın
birim fiyatından yüksek olduğu gözlemlenmektedir. YEDİNCİ KISIM Sonuç Karar MADDE
25 – (1)
Soruşturma sonucunda, meri önlemlerin
yürürlükten kaldırılması halinde dampingin ve zararın devamı veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olduğu tespit edildiğinden İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme
Kurulunun kararı ve Ekonomi Bakanının onayı ile soruşturma konusu ürün için
uygulanmakta olan dampinge karşı önlemlerin aşağıda belirtilen şekilde aynen uygulanmaya
devam edilmesine karar verilmiştir.
|