|
GUNCEL:
23/05/2010 |
||||||||||||||||
|
Dış
Ticaret Müsteşarlığından: İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO:
2010/13) BİRİNCİ KISIM Genel Bilgi ve İşlemler Soruşturma MADDE 1 – (1)
Yerli üretici Zimaş
Zincir ve Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş.
(Zimaş A.Ş.) tarafından yapılan başvuru üzerine, Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC)
menşeli muhtelif
mafsal halkalı zincirler ve aksamının Türkiye’ye ithalatına
ilişkin olarak 25/07/2009 tarih ve 27299 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2009/22 sayılı Tebliğ (2009/22
sayılı Tebliğ) ile başlatılan damping soruşturması, Dış Ticaret Müsteşarlığı
İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanmıştır. Kapsam MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 4412 sayılı Kanunla Değişik 3577 Sayılı
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarih ve
99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve
30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri
çerçevesinde yürütülen damping soruşturması sonuçlarını içermektedir. Yerli
üretim dalının temsil niteliği MADDE 3
– (1)
Yönetmeliğin 18 nci ve 20 inci
maddelerinde öngörülen yerli sanayiyi temsil şartının karşılanıp karşılanmadığı
hususu soruşturma açılış aşamasında detaylı incelenmiştir. Yerli üreticinin
bağlı kuruluşunun soruşturma konusu ürünün ithalatını yaptığına ilişkin bir
ithalatçı firma ve nihai bildirime ilişkin görüş iletme aşamasında bir
ihracatçı firmanın temsilcisi tarafından dile getirilen iddia detaylı
incelenmiş, bahse konu ithalatın düşük düzeyde gerçekleştiği ve yerli
üreticinin asıl çıkarının yurtiçi üretimde olduğu ve entegre bir tesise sahip
olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca yerli üretici soruşturma açılış aşamasından
itibaren bu konudaki bilgilerini ve gerekçelerini sunmuştur. Soruşturma
açılış aşamasında Türkiye’de soruşturma konusu ürün üretimi ile iştigal eden
diğer firmalara üretim, satış ve kapasitelerine ilişkin yazı gönderilmiş,
ancak herhangi bir cevap alınmamıştır. Yapılan inceleme neticesinde,
Yönetmeliğin 20 nci maddesinde öngörülen yerli sanayiyi temsil şartının
karşılandığı tespit edilmiş ve soruşturma sırasında da bu bulgularda
değişiklik yaratacak somut bir veri elde edilmemiştir. İlgili tarafların bilgilendirilmesi,
bilgilerin toplanması ve değerlendirilmesi MADDE 4 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip,
söz konusu ürünün Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC’de
yerleşik bilinen ihracatçılarına ve ayrıca soruşturmaya konu ülkede yerleşik
diğer üretici/ihracatçılara iletilebilmesini teminen anılan ülkenin Ankara’da
bulunan Büyükelçiliğine ilgili soru formları, başvurunun gizli olmayan özeti
ve soruşturma açılış Tebliğine ulaşmaları için soruşturma açılışına ilişkin
bildirim yapılmıştır. (2)
Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre
tanınmış, tarafların süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır. (3) Şikâyetçi yerli üretici firma,
soruşturma süresince Müsteşarlık ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde
talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir. (4) ÇHC’de yerleşik firmalardan 5 üretici/ihracatçı
firma (Zhejiang Jindun Chain Manufacture Co. Ltd., Zhejiang Hengjiu Machinery
Group Co. Ltd., Zhejiang Hengjiu Machinery Group Zhuji Special Chain Co.
Ltd., Anhui Huangshan Hengjiu Chain Transmission Co.Ltd., Jiangxi Hengjiu
Chain Transmission Co. Ltd.) ile 1 adet ihracatçı firmadan (Zhejiang Hengjıu
Machinery Group Imp.&Exp. Co. Ltd.) soru formlarına cevap alınmıştır. (5) Adı geçen firmalardan alınan cevapların
incelenmesi sonucunda tespit edilen eksikliklerle ilgili olarak bahse konu
firmalar detaylı bilgilendirilmiş ve bu eksikliklere ilişkin ek açıklama için
kendilerine süre tanınmış, istenen bilgi ve belgelerin sağlanmaması halinde
işbirliğine gelinmemiş sayılacağı bildirilmiştir. Ayrıca tarafların bu
noktada süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır. (6) Soruşturma döneminde ÇHC’den
soruşturma konusu ürünü ithal ettiği belirlenen 24 ithalatçı firmaya
soruşturma açılışına ve ithalatçı soru formuna ilişkin bildirim yapılmış,
bunların 9’undan cevap alınmıştır. (7) Taraflara soruşturma
boyunca, soruşturma ile ilgili
görüşlerini ve bu görüşlerle ilgili belgeleri sunma imkânı verilmiştir.
Ayrıca, ilgili taraflardan alınan bilgi ve belgelerin gizli olmayan nüshaları
talep eden bütün ilgili tarafların bilgisine sunulmuştur. (8) Soruşturmaya ilişkin tespit ve bilgileri içeren
“Nihai Bildirim” (üretici/ihracatçı firmalara özel bildirimleri ile birlikte)
ilgili tarafların bilgisine sunulmuş olup, yerli üretici, bir ihracatçı ve
iki ithalatçı firma haricinde ilgili taraflardan öngörülen süre zarfında
Bildirim’e yönelik herhangi bir görüş alınmamıştır. Ayrıca tarafların görüş
iletmeye ilişkin süre uzatımı yönündeki talepleri karşılanmıştır. (9) Nihai bildirimin yapılmasından sonra
Zhejiang Jindun Chain Manufacture Co. Ltd. firması karşıt görüşlerin dile
getirilmesi amacıyla dinleme toplantısı yapılması talebinde bulunmuştur. Bu
firmanın talebinin karşılanması amacıyla 16 Nisan 2010 tarihinde bahse konu
firma ve yerli üretici Zimaş A.Ş.’nin katılımıyla dinleme toplantısı
düzenlenmiş ve firmalara soruşturma ile ilgili konularda görüş ve iddialarını
sunma fırsatı tanınmıştır. (10) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm
bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, mezkur görüşlerden mevzuat kapsamında
değerlendirilebilecek olanlara bu Tebliğin ilgili bölümlerinde değinilmiştir. Yerinde doğrulama soruşturmaları MADDE 5 – (1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde, zarara
ilişkin bilgilerin güncelleştirilmesi ve doğrulanması için şikâyetçi yerli
üreticinin Bursa’daki üretim ve idari merkezinde yerinde doğrulama
soruşturması yapılmıştır. (2) Soruşturmaya konu ÇHC’de yerleşik
üretici/ihracatçılar nezdinde yurt dışında yerinde doğrulama soruşturması
gerçekleştirilmemiştir. (3) İthalatçılarca sunulan bilgilerin
yeterli delillerle desteklenenleri dikkate alınmış olup, ithalatçılar
nezdinde yerinde doğrulama soruşturmasına gerek görülmemiştir. Soruşturma dönemi MADDE 6 – (1)
Damping belirlemesi için 01/01/2008–31/12/2008 tarihleri arası soruşturma
dönemi (SD) olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemesinde ise veri toplama ve
analiz için 01/01/2006–31/12/2008 arasındaki dönem esas alınmıştır. İthalat
verilerinde eğilimleri görmek amacıyla 2009 yılı verileri de dikkate
alınmıştır. İKİNCİ KISIM Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün MADDE 7 – (1) Soruşturma konusu ürün,
7315.11.90.00.11, 7315.11.90.00.19, 7315.12.00.00.11, 7315.12.00.00.19,
7315.19.00.00.00 gümrük tarife pozisyonları (GTİP) altında yer alan “muhtelif
mafsal halkalı zincirler ve aksamı”dır. Bahse konu gümrük
tarife pozisyonları, yalnızca bilgi amaçlı verilmiş olup, bağlayıcı mahiyette
değildir. (2)
Soruşturma konusu ürün, 7315.11.90.00.11 GTİP altında yer alan “transmisyon
zincirleri”, 7315.11.90.00.19 GTİP altında yer alan “diğerleri”, 7315.12 GTP
altında yer alan “diğer zincirler” ve
7315.19.00.00.00 GTİP altında yer alan “aksamlar” maddelerini kapsamaktadır.
Söz konusu ürün hareket ve güç iletiminde dişli ile kullanılan bir makine
elemanıdır. Ürünün belirgin özelliği, hareket ve güç iletiminin olduğu her
ortamda çalışabilmesi ve gerektiğinde üzerine monte edilen kulaklar sayesinde
yük taşıyabilmesidir. (3)
Soruşturma konusu ürünün, otomobil, ağaç işleme, çimento, şeker, demir-çelik,
konserve, meşrubat ve tekstil fabrikaları, kömür işletmeleri ve zincir
ihtiyacı olan diğer sektörler için üretimi yapılmaktadır. (4)
Zincir üretimi, demir-çelik hammaddesi yoğun bir üretimdir. Üretiminde
hammadde olarak çelik saç, çelik boru ve pim malzemesi olarak çelik
kullanılmaktadır. Ayrıca enerji maliyetleri sektörde önem arz etmektedir.
Zincir üretim teknolojileri, tüm dünyada benzerlikler göstermektedir. Yerli
üretim dalı standart zincirlerin yanı sıra, yaygın olarak özel sipariş
zincirlerin de üretimini yapmaktadır. (5)
Üretim süreci kısaca şöyle tarif edilebilir: Muhtelif genişlikteki bakla ve
makara malzemesi çelik saç, genişliklerine göre dilim yapılır, dilinmiş
saçlar kalınlıklarının aynı kalması için haddeden geçirilerek aynı ölçüye
getirilir. Otomatik preslerde ölçülere göre bakla basılır. Dilinmiş ve
haddelenmiş iç ve dış makara malzemesi makara makinelerinde makara yapılır.
Pim malzemesi soğuk haddeden geçerek ölçüye getirilir. Pim malzemesi otomatik
pim kesme makinelerinde kesilir. Bakla makara ve pimler oluşumundan sonra
çapakları alınmak üzere çapak dolaplarına konur. Çapakları alınmış malzemeler
ısıl işlemle sertleştirilir. Sertleşen malzemeler parlatma ve meneviş
işleminden sonra montaj için hazırdır. Otomatik montaj makinelerinde bakla,
pim, makara birleşerek zincir üretimi bitmiş olur. (6)
Yerli üretim dalı tarafından üretilen muhtelif mafsal halkalı zincirler ve
aksamı ile soruşturma konusu ülkeden ithal edilen bahse konu ürünün işlevsel
ve fiziki özellikleri, dağıtım kanalları, kullanım amaçları, tüketicilerin
algılaması ve birbirini ikame edebilmeleri açısından aynı ya da benzer
özellikler göstermektedir. (7)
Çoğu ithalatçı firma ithal edilen ürünün
tercih sebepleri arasında ilk olarak fiyat rekabetini göstermektedir. Bununla
beraber bazı ithalatçı firmalar soru formlarına verdikleri cevaplarda yerli
üretim dalının ilgili ürünün bazı tiplerini üretmediğini ifade etmişlerdir.
Yerli üretici firmada yapılan yerinde inceleme soruşturması sırasında üretilmediği
iddia edilen ürünler için firmanın üretim kapasitesinin ve teknolojik
yeterliliğinin bulunduğu görülmüştür. (8)
Soruşturma sürecinde eşyanın sınıflandırıldığı tarife pozisyonları ve tarife
pozisyonlarının kapsamına ilişkin olarak ilgili taraflardan herhangi bir
görüş, itiraz veya bilgi Müsteşarlığımıza intikal etmemiştir. Bu bağlamda,
soruşturma çerçevesinde yapılan tespit ve değerlendirmeler bahse konu eşyanın
tamamına şamildir. (9) Soruşturma kapsamında yapılan
incelemelerde soruşturma konusu maddenin yukarıda belirtilen GTİP’ler dışında
bir sınıflandırma altında ithal edildiğine ilişkin herhangi bir bulgu
edinilmemiştir. Öte yandan, soruşturma konusu madde haricinde bir maddenin
mezkûr GTİP’ler altında ithal edildiğine ilişkin bir itirazda da bulunulmamıştır.
Bu nedenle soruşturma çerçevesindeki değerlendirmeler bahsi geçen GTİP’ler
altında gerçekleştirilen ithalatın tamamını kapsamaktadır. (10)
Soruşturma konusu ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya
esas olan GTİP ve karşılığı eşya tanımıdır. Bununla beraber, soruşturma
konusu eşyanın Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan tarife pozisyonlarında
ve/veya tanımlarında yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin
uygulanmasına halel getirmez. ÜÇÜNCÜ
KISIM Dampinge
İlişkin Belirlemeler Genel MADDE 8
– (1) Soru formlarına cevap veren ÇHC’de yerleşik
üretici/ihracatçı firmaların piyasa ekonomisi ve bireysel muameleye ilişkin
iddia ve talepleri aşağıda yer almaktadır. (2) Zhejiang Jindun Chain Manufacture Co. Ltd.
firması piyasa ekonomisi koşullarında faaliyet gösterdiğini iddia etmiş ve bu
iddiasının kabul edilmemesi halinde bireysel muamele talebinde bulunmuştur. (3) Zhejiang Hengjiu Machinery Group Co. Ltd., Zhejiang
Hengjiu Machinery Group Zhuji Special Chain Co. Ltd., Anhui
Huangshan Hengjiu Chain Transmission Co.Ltd. ve Jiangxi Hengjiu Chain
Transmission Co. Ltd. firmaları bireysel muamele talebinde
bulunmuştur. Bahse konu dört firma, aynı grup çatısı altında faaliyet
göstermekte olup, işlemleri ve hesapları itibariyle bağımsız faaliyette
bulunduklarını belirtmiş, soru formlarına ayrı cevap vermişlerdir. (4) Zhejiang Hengjiu Machinery Group Imp.&Exp.
Co. Ltd. firması, Zhejiang Hengjiu Machinery Group Co. Ltd. firması ile
ilişkili tacir firma olup, sağlamış olduğu veriler Zhejiang Hengjiu Machinery
Group Co. Ltd. firmasının verilerinin değerlendirmesinde dikkate alınmıştır. Piyasa ekonomisi iddialarının değerlendirilmesi a) Zhejiang Jindun Chain Manufacture Co. Ltd. (1) ÇHC’de yerleşik Zhejiang Jindun Chain Manufacture
Co. Ltd. firması soru formuna vermiş olduğu yanıtta piyasa ekonomisi koşullarında
faaliyet gösterdiğini iddia etmiş, ayrıca avukatı aracılığı ile piyasa
ekonomisi koşullarında faaliyet gösterdiği iddiasının kabul edilmemesi
durumunda bireysel uygulama talebinde bulunmuştur. (2)
Firmanın sunmuş olduğu cevapların, gerek verilerdeki eksiklikler ve veriler
arasındaki tutarsızlıklar gerekse damping soruşturmasında ihtiyaç duyulan
ürün kod sistemleri ve tip bazında maliyetler, hammadde teminine ilişkin
bilgi ve belgeler ve detaylı muhasebe kayıtları gibi temel bazı verilerden yoksun
bulunması nedeniyle söz konusu firma eksikliklerle ilgili olarak detaylı
bilgilendirilmiş, soru formunun piyasa ekonomisi ile ilgili bölümüne verdiği
cevaplar hakkında ilave sorular gönderilmiş ve bu eksiklere ilişkin ek
açıklama için makul süre tanınmıştır. (3)
Gelen cevapta firmanın maliyetlerini sadece global bazla verdiği, tip bazında
farklılaşan maliyet verilerini sağlamadığı görülmüştür. Tip çeşitliliği ve
satış fiyatlarındaki farklılıklar dikkate alındığında firmanın tip bazında
maliyetlerini bilmemesine imkan bulunmadığı ve bu durumun uluslararası genel
kabul görmüş muhasebe ilkeleri açısından temel bir eksikliğe işaret ettiği
değerlendirilmektedir. Öte yandan tip bazlı maliyetlerin, damping marjı
hesabının ana unsuru olduğu, piyasa ekonomisi şartlarında çalışan firmanın
maliyet verileri olmadan damping marjı hesabının mümkün olmayacağının
vurgulanması yararlı olacaktır. (4)
Zhejiang Jindun Chain Manufacture Co. Ltd. firmasının piyasa ekonomisinde
faaliyet gösterdiğine yönelik iddia ise İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Yönetmelik Ek Madde 1 çerçevesinde incelenmiştir. Bu inceleme
neticesinde aşağıdaki hususlar belirlenmiştir. (5)
ÇHC’de yapılan reformlarla birlikte bir miktar gevşemeye rağmen uygulanmakta
olan daimi ikamet izin sisteminin (Hukou Sistemi) işgücünün serbest
dolaşımını kısıtladığı ve işçi ücretlerinin piyasa koşullarında oluşmasını
engellediği ve bu çerçevede Yönetmelikteki (a) kriterinin
karşılanmadığı tespit edilmiştir. (6) Soruşturma konusu bölge sınırları içinde hiç bir
arazi parçası için özel mülkiyetin söz konusu olmadığı, arazi tahsisinin
merkezi otoritenin yönlendirdiği yerel makamlar tarafından ancak geçici
olarak yapıldığı, dolayısıyla üretimin bir diğer temel girdisi arazinin de
merkezi veya yerel makamların kontrolü altında olduğu ve bu nedenle Yönetmelikteki (c) ve (d) kriterinin
karşılamadığı görülmüştür. (7)
Firmanın temel üretim girdisi olan demir-çeliği ÇHC piyasasından temin
ettiği, bu sektörde ciddi devlet müdahalelerinin bulunduğuna dair birçok
uluslararası yayının olduğu görülmüş (ThinkDesk Danışmanlık firması
tarafından Ocak 2009’da yayımlanan “the State-Business Nexus in China’s Steel
Industry” başlıklı rapor gibi), hammadde fiyatının piyasa ekonomisi
koşullarında oluşmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Firma tarafından hammadde
teminine ve tip bazında üretim maliyetlerine ilişkin verilere yönelik
belgeler de tam olarak sunulmamıştır. Ayrıca SD’de demir-çelik hammaddesinin
uluslararası piyasalarda oluşan fiyatları ile firmanın hammadde temin birim
fiyatları arasında önemli farkın sektöre ilişkin bahse konu devlet
müdahalelerinin varlığına işaret ettiği değerlendirilmektedir. Bu çerçevede
Yönetmelikteki (a) kriterinin karşılanmadığı tespit edilmiştir. (8)
Firma mali hesaplarında ve firma tarafından sağlanan ek belgelerde, firmanın
kayda değer oranlarda devlet yardımlarından yararlandığı görülmüştür. Bu
çerçevede Yönetmelikteki (a) ve (c) kriterinin karşılanmadığı tespit
edilmiştir. (9)
Firmanın alacak-borç ilişkilerinde uluslararası kabul görmüş muhasebe ilkelerine
uymayacak tarzda kayıtlar tespit edilmiştir. Firmanın borç ve alacağı
muhasebe hesaplarında mahsuplaştırdığı, tahakkuk esasına göre tahakkuk etmesi
gereken vermiş olduğu kredilere faiz tahakkuk ettirilmediği, finansal
tabloların tamamını sağlamadığı ve bu nedenle Yönetmelikteki (b) kriterini
karşılamadığı tespit edilmiştir. (10) Bu değerlendirmeler ışığında,
Zhejiang Jindun Chain Manufacture Co. Ltd firmasının piyasa ekonomisi
koşullarında faaliyet gösterdiği iddiası kabul edilmemiş, ancak firmanın
Türkiye satış verileri kullanılarak bireysel muamele yapılarak kendisi için
ayrı bir damping marjı belirlenmesine karar verilmiştir. Bireysel muamele taleplerinin
değerlendirilmesi MADDE
10 – (1) Zhejiang Hengjiu Machinery
Group Zhuji Special Chain Co. Ltd., Anhui Huangshan Hengjiu Chain
Transmission Co.Ltd. ve Jiangxi Hengjiu Chain Transmission Co. Ltd.
firmalarının bireysel muamele yapılması talepleri uygun bulunmuş ve
firmaların Türkiye’ye satış verileri kullanılarak her biri için ayrı damping
marjları hesaplanmasına karar verilmiştir. Öte yandan Zhejiang Hengjiu
Machinery Group Zhuji Special Chain Co. Ltd. firmasından alınan cevaplarda
aksi belirtilmesine karşın, Türkiye’deki bir müşterisine, bahse konu firmanın
ÇHC devletinin iştiraki olduğuna dair belge verdiği soruşturma sırasında
tespit edilmiştir. (2) Zhejiang Hengjiu Machinery Group Co.
Ltd. ve tacir firması olan Zhejiang Hengjıu Machinery Group Imp.&Exp. Co.
Ltd. firmalarından alınan cevapların damping soruşturmasında ihtiyaç duyulan
ürün kod sistemleri, miktar bazında Türkiye’ye ihracat verileri, adil
karşılaştırma için gerekli ayarlamalara ilişkin veriler, cevapların gizli
olmayan nüshaları ve detaylı muhasebe kayıtları gibi temel bazı verilerden
yoksun bulunması ve verilen bazı bilgilerin ise önemli eksiklikler içermesi
nedeniyle söz konusu firmalar eksikliklerle ilgili olarak detaylı
bilgilendirilmiş ve bu eksiklere ilişkin ek açıklama için kendilerine süre
tanınmıştır. Verilen süre zarfında firmalardan alınan cevabi yazılarda
eksikler büyük oranda gönderilmemiş ve soru formu ile talep edilmiş olan ve
damping marjı hesabına esas teşkil eden verilerin firmalar tarafından
gönderilmemesine ilişkin tatmin edici bir cevap alınamamıştır. Bu çerçevede
bahse konu firmaların, Yönetmeliğin 26 ncı maddesi çerçevesinde işbirliğinde
bulunmadığına karar verilmiştir. Normal değerin belirlenmesi MADDE 11 –
(1) Yukarıda firma bazında yapılan
değerlendirmeler sonucunda Zhejiang Jindun Chain Manufacture Co. Ltd.
firmasının piyasa ekonomisi koşullarında faaliyet göstermediğine karar
verildiğinden, normal değer Yönetmelik’in 7 inci maddesi çerçevesinde
belirlenmiştir. Soruşturmada Türkiye emsal ülke
olarak alınmış, emsal ülke seçimine ilişkin taraflardan süresi içinde
herhangi bir itiraz alınmamıştır. Mezkûr
yöntem, Türkiye’nin genel ekonomik düzeyi ve üretim hacmi nedeniyle elverişli
konumda bulunması ve adil karşılaştırmaya esas teşkil edebilecek nitelikte
başka veri bulunmaması nedeniyle tercih edilmiştir. Buna göre, normal
değer Türkiye’de benzer mal için fiilen ödenmiş veya ödenmesi gereken fiyat
üzerinden belirlenmiştir. (2) Ancak normal değerin tespitinde Türkiye’deki
veriler olduğu gibi alınmamış, uluslararası piyasa koşulları ve soruşturma
konusu ülkenin şartları da göz önüne alınarak ilgili bölümlerde gerekli
ayarlamalar yapılmıştır. Öte yandan sınaî maliyetten ticari maliyete geçiş ve
kar marjına ilişkin hesaplamalarda gerçekleşen maliyetler üretici/ihracatçı
lehine olacak şekilde ayarlanmıştır. İhraç fiyatı MADDE 12 – (1) İhraç
fiyatı, üretici/ihracatçı firmaların cevaplarından edinilen bilgiler
üzerinden belirlenmiştir. İhraç
fiyatı hesabında, normal değer belirlemesinde kullanılan ürün tipleri
ile aynı tipteki ürünler dikkate alınmış, CIF bazda olanlarında banka
masrafları, gümrük ve liman yükleme-boşaltma giderleri, sigorta, navlun ve
diğer satış giderleri düşülmek suretiyle ayarlama yapılmış ve böylece ihraç
fiyatı mümkün olduğu ölçüde fabrika çıkış aşamasına getirilmiştir. Bu
ayarlama sırasında, üretici/ihracatçı firmalardan alınan veriler ve
üretici/ihracatçı firmalar tarafından kullanılabilir veri sağlanmayan
durumlarda ise eldeki veriler kullanılmıştır. Fiyat karşılaştırması ve damping marjı MADDE 13 – (1) Yönetmeliğin 11 inci maddesi hükmü
çerçevesinde damping marjı hesabında aynı ticari aşamada karşılaştırmayı
teminen fabrika çıkış aşaması ihraç fiyatı ile fabrika çıkış aşamasında oluşan
normal değer karşılaştırılmıştır. Damping marjı, ağırlıklı ortalama normal
değer ile ağırlıklı ortalama ihraç fiyatının karşılaştırılması suretiyle
hesaplanmıştır. Buna göre, işbirliğinde bulunduğu kabul edilen
ihracatçı/üretici firmalar için CIF bedelin yüzdesi olarak hesaplanan damping
marjları aşağıda yer almaktadır. Zhejiang Jindun Chain Manufacture Co. Ltd.: %150 Zhejiang Hengjiu Machinery Group Zhuji Special Chain
Co. Ltd.: %156 Anhui Huangshan Hengjiu Chain Transmission Co.Ltd.:
%95 Jiangxi Hengjiu Chain Transmission Co. Ltd.: %124 DÖRDÜNCÜ
KISIM Zarar ve
Nedenselliğe İlişkin Belirlemeler BİRİNCİ
BÖLÜM Dampingli
İthalatın Gelişimi Genel
açıklama MADDE 14 – (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi
çerçevesinde, soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın hacminde mutlak
anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla önemli ölçüde bir artış olup olmadığı
ile bu ithalatın iç piyasadaki benzer mal fiyatları üzerindeki etkisi
incelenmiştir. (2)
Soruşturma konusu maddenin ithalatının gelişimi ve pazar payları değerlendirilirken
inceleme konusu 5 farklı GTİP altında kayıtlı ürünlerin toplam ithalat
verileri dikkate alınmıştır. Analizde Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK)
verileri kullanılmıştır. Maddenin genel ithalatı MADDE 15 – (1)
2006-2008 yılları arasında şikâyet konusu zincirlerin ithalatının gelişimi
izlendiğinde; anılan dönemde genel ithalat miktar bazında 2006 yılında bir
önceki yıla göre %84 artışla (2) Bahse konu
dönemde genel ithalatın değer olarak 2006 yılında yıllık %73 artışla
14.968.663 ABD Doları, 2007 yılında %14 artışla 16.990.639 ABD Doları ve 2008
yılında %21 artış oranı ile 20.553.730 ABD Doları düzeyine çıktığı
görülmektedir. 2009 yılında ise ithalat
değer bazında bir önceki yıla göre %32 oranında gerileyerek 13.877.451 ABD
Doları olarak gerçekleşmiştir. Dampingli
ithalat MADDE 16 – (1) 2006-2008 döneminde ÇHC’den gerçekleşen soruşturma
konusu maddenin ithalatının gelişimi izlendiğinde; ithalat miktar olarak 2006
yılında bir önceki yıla göre %29 artışla (2) 2006-2008 yıllarında ÇHC’den yapılan
ithalatın değer olarak 2006 yılında yıllık %36 artışla 3.514.672 ABD Doları,
2007 yılında %34 artışla 4.733.273 ABD Doları ve 2008 yılında %24 artış oranı
ile 5.859.974 ABD Doları düzeyine çıktığı görülmektedir. 2009 yılında ÇHC’den
ithalat ise bir önceki yıla göre %10 oranında bir düşüş ile 5.284.492 ABD
Doları değerine gerilemiştir. (3) Maddenin soruşturma konusu ülkeden
ithalatının toplam ithalat içindeki payı 2006 yılından 2008’e kadar sırasıyla
%46, %55 ve %50 olarak gerçekleşmiştir. 2009 yılında ise bahse konu oran %73
seviyesine ulaşmıştır. Maddenin üçüncü
ülkelerden ithalatı MADDE 17 – (1)
ÇHC haricindeki diğer ülkelerden gerçekleştirilen ithalat miktar bazında 2006
yılında %191 oranında artış göstermişken, 2007 yılında %15 oranında düşüş
gerçekleşmiş, 2008 yılında %19’luk bir artış gerçekleşmiş ve ithalat içindeki
payı 2006’da %54, 2007’de %45 ve 2008’de %50 değerini almıştır. 2009 yılında
ise ÇHC haricindeki diğer ülkelerden yapılan soruşturma konusu ürün ithalatı
miktar bazında %62 oranında düşmüş; bahse konu ülkelerden yapılan ithalatın
toplam ithalat içindeki payı %26 seviyesine gerilemiştir. (2) Aynı dönemde diğer ülkelerden
gerçekleştirilen ithalatın birim fiyatı 2005 yılında 7,80 ABD Doları/kg iken,
2006 yılında 5,07’ye düşmüş, 2007 yılında 6,37 ve 2008 yılında 6,43 ABD
Doları/kg’a yükselmiştir. Temelde global ölçekte hammadde fiyatlarındaki
artışların da etkisiyle 2009 yılında diğer ülkelerden yapılan ithalatın birim
fiyatı 9,80 ABD Doları/kg seviyesine çıkmıştır. (3) Diğer ülkeler kaynaklı soruşturma
konusu ithalat, gerek miktarı ve yıllar içinde izlediği seyri gerekse birim
fiyatları itibariyle bu aşamada yerli üretime zarar verebilecek nitelikte
değildir. Yerli üretim dalı tarafından da ÇHC dışında başka bir ülke için
şikâyette bulunulmamıştır. Ayrıca bazı ithalatçılar tarafından yerli
üreticinin ÇHC’den gerçekleştirilen ithalata yönelik olarak dampinge karşı
önlem alınmasını yerli üretim dalını tekel konumuna getirmek için istediği
şeklinde ifade edilmesine karşın, ürünün ithalatının yapıldığı ve
yapılabileceği pek çok ülke olması bu iddiaları mesnetsiz bırakmaktadır. Dampingli
ithalatın tüketime göre artışı ve pazar payları MADDE
18 – (1)
Soruşturma konusu ürünün yurt içi tüketimi ve pazar payları hesaplanırken
yerli üretici ZİMAŞ A.Ş. firmasının yurt içi satış rakamları, bahse konu
firmadan temin edilen diğer yerli üreticilerin tahmini satış rakamları ve
şikâyet konusu ürünün ithalat rakamları dikkate alınmıştır. (2) Bu çerçevede belirlenen soruşturma
konusu ürünün Türkiye’deki tüketim miktarı endeksi 2006 yılında 100 iken,
2008 yılında 103’e çıkmıştır. (3) 2006-2008 döneminde, ÇHC’nin Türkiye
pazarındaki payının endeks değeri 2006 yılında 100 iken, 2007 yılında 120,
2008 yılında 112 olarak gerçekleşmiştir. Dampingli ithalatın fiyatlarının
gelişimi MADDE 19 – (1)
Soruşturmaya konu ürünün ÇHC’den gerçekleştirilen ithalatının birim fiyatının
seyrine bakıldığında, 2005 yılında 1,70 ABD Doları/kg olan birim fiyatın,
2006 yılında 1,79 ABD Doları/kg, 2007 yılında 2,02 ABD Doları/kg ve 2008’de
2,59 ABD Doları/kg’a yükseldiği tespit edilmiştir. 2009 yılında ise birim
fiyat 2,18 ABD Doları/kg seviyesine düşmüştür. Diğer ülkelerden yapılan
ithalattaki birim fiyatlardaki yükselmenin aksine ÇHC’den yapılan ithalatın
birim fiyatında kayda değer gerileme dikkat çekmektedir. (2) Bu noktada soruşturmaya konu ülke menşeli
ithalatın birim fiyatı ile diğer ülkelerden yapılan ithalatın birim fiyatı
arasında önemli ölçüde farkın olduğu ve diğer ülkelerden yapılan ithalatın
birim fiyatlarının dampingli ithalatın birim fiyatlarının oldukça üzerinde
seyrettiği görülmektedir. Buna göre, aynı dönemde diğer ülkelerden
gerçekleştirilen ithalatın birim fiyatı 2005 yılında 7,80 ABD Doları/kg iken,
2006 yılında 5,07’e düşmüş, 2007 yılında 6,37 ve 2008 yılında 6,43 ABD
Doları/kg’a ve 2009’da 9,80 ABD Doları/kg seviyesine yükselmiştir. Fiyat
kırılması MADDE 20 – (1) Fiyat kırılması
ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üreticinin yurt içi satış
fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını gösterir. (2) ÇHC menşeli ithalatın gümrük vergisi ve masrafları
dahil Türkiye piyasasına giriş fiyatları yerli üretim dalının satış fiyatları
ile mukayese edilmiş ve dampingli ithalatın fiyatının yerli üretim dalının
fiyatının önemli ölçüde altında kaldığı tespit edilmiştir. (3) Yerli üretim dalının ağırlıklı ortalama yurt içi satış
fiyatları ile TÜİK verileri çerçevesinde ağırlıklı ortalama ithal fiyatları
kullanılarak fiyat kırılması hesaplanmıştır. Burada detaylı bir çalışma
yapılarak, yerli üreticinin standart zincirler ile sipariş üzerine yapmış
olduğu özel zincirlerin satış verileri ayrıştırılmış ve standart zincirlerin
yurt içi satış fiyatlarının fiyat kırılması hesabında kullanılmasının daha
uygun olacağı değerlendirilmiştir. (4) Bu çerçevede soruşturma konusu ürün için
hesaplanan fiyat kırılmasının, SD’de ÇHC menşeli ürünler için CIF ithal
fiyatının %102’si oranında olduğu tespit edilmiştir. Önceki yıllar için
hesaplanan fiyat kırılmasının da önemli oranlarda olduğu görülmüştür. İKİNCİ BÖLÜM Yerli
Üretim Dalının Durumu Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri MADDE 21 – (1) Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki
etkisinin belirlenmesinde, yerli
üretici Zimaş A.Ş. firmasının 2006-2008
arasındaki verileri baz alınmıştır. (2) Öte yandan, eğilimlerin sağlıklı bir şekilde
incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık ortalama
Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel
değerler esas alınmış ve veriler 2006 yılı=100 olacak şekilde endekslenmiştir. a) Yerli üretim dalının üretimi,
kapasitesi ve kapasite kullanım oranı (KKO) 1) Yerli üretim dalının, ilgili üründe
2006 yılında 100 olan üretim miktar endeksi 2007’de 90, 2008’de 50 olarak
gerçekleşmiştir. 2) 2006-2008 döneminde söz konusu üründe yerli üretim
dalının kapasitesi değişmemiş olup, 2006’da 100 olarak alınan kapasite
endeksi, SD’ de yine 100 olarak gerçekleşmiştir. KKO endeksi ise 2006 yılında
100’den, 2007 yılında 90’a, 2008 yılında 50’ye gerilemiştir. KKO’larının
oldukça düşük düzeylerde gerçekleştiği görülmüştür. b) Yerli üretim dalının iç piyasa
satışları ve pazar payı 1) Yerli üretim dalının, ilgili üründe,
2006 yılında 100 olan yurt içi satış miktar endeksi, 2007’de 93’e, 2008’de
75’e gerilemiştir. Aynı dönemde yurt içi satış hâsılası ise 100’den 85’e
gerilemiştir. 2) Yerli üretim dalının, ilgili üründe,
yurt içi pazar payı endeksi 2006 yılında 100 iken, 2007 yılında 93’e, 2008
yılında 73’e gerilemiştir. c) İhracat 1) Yerli üretim dalının, ilgili üründe,
2006 yılında 100 olan ihracat miktar endeksi, 2007’de 80, 2008’de 25 olarak
gerçekleşmiştir. 2) Yerli üreticinin ilgili üründe kg
bazında ağırlıklı ortalama yurt dışı satış fiyatı 2006 yılında reel bazda 100
iken, 2007 yılında 101 ve 2008 yılında 184’e yükselmiştir. Bu noktada yerli
üretim dalının 2007-2008 yıllarındaki ihracatının tamamının sipariş usulü
özel zincir olduğu görülmektedir.
ç) Stoklar 1) Yerli üretim dalının, ilgili üründe,
2006 yılında 100 alınan miktar bazında stok endeksi, 2007’de 207’ye, 2008’de
192 seviyesine ulaşmıştır. Bu çerçevede stok çevrim hızı ise 2006 yılında 100
iken, 2007 yılında 42, 2008 yılında 26 değerini almıştır. d) İstihdam 1)
Yerli üretim dalının, ilgili ürün üretiminde çalışanlarının sayısı endeks
olarak 2006 yılında 100 iken, 2007’de 117 ve 2008 yılında 125 değerine
ulaşmıştır. İlgili ürünün satış hâsılatının firmanın toplam satışlar içindeki
payının gerilemesi, işgücünün soruşturma konusu ürün için tahsis edilen
kısmının genel üretimden ayrılamaması ve firmaya özel olarak faaliyetler
içinde bağlı kuruluşuna hizmet satışının da olduğu, bu noktadaki analizde göz
önünde bulundurulmuştur. e) Ücretler 1) Yerli üretim dalının, ilgili ürün
üretiminde çalışan işçilerinin reel ücret endeksi 2006 yılında 100 iken, 2007
yılında 103, 2008’de 99 değerini almıştır. f) Verimlilik 1)
Yerli üretim dalının, ilgili ürün üretiminde çalışan işçi başına verimlilik
endeksi 2006 yılında 100 iken, 2007’de 77, 2008’de 40 seviyesine
gerilemiştir. Bu durum temelde ilgili ürünün üretiminde çalışan sayısı
artarken, zincir üretim değerlerindeki düşüşten kaynaklanmıştır. Burada
yalnız zincir üretimine tahsis edilen işçilerin sayısının ayrıştırılamaması
ve firmanın ilgili ürün dışındaki mal ve hizmet üretimi analizde dikkate
alınmıştır. g) Yurt içi fiyatlar ve maliyetler 1) Yerli üreticinin ilgili üründe kg
bazında ağırlıklı ortalama yurt içi satış fiyatı 2006 yılında reel bazda 100
iken, temelde hammadde fiyatlarındaki artış nedeniyle 2007 yılında 101’e ve
2008 yılında 114’e yükselmiştir. 2) Yerli üretimin, ilgili üründe,
ortalama birim sınaî maliyet endeksi 2006 yılında 100 alındığında, 2007’de
98, 2008’de hammadde fiyatlarındaki artışın etkisiyle 147 olarak
gerçekleşmiş, ortalama birim ticari maliyet endeksi ise 2006 yılında 100
alındığında, 2007’de yine 100, 2008’de 149 olarak gerçekleşmiştir. ğ) Kârlılık 1) Yerli üretim dalının ilgili ürüne
ilişkin toplam kârlılığı 2006’da 100 olarak kabul edildiğinde 2007’de 179,
2008’de (-)84 olarak gerçekleşmiştir. Birim kârlılık endeksi ise 2006 yılında
100 iken, 2007’de 208, 2008’de (-)165 olarak gerçekleşmiştir. h) Nakit akışı 1) Yerli üretim dalının ürün nakit akışı,
2006 yılında 100 iken, bu rakam 2007’de 87, 2008’de 20 seviyesine
gerilemiştir. ı) Özkaynakların kârlılığı ve yatırım
hâsılatı 1) Yerli üretim dalının, 2006 yılı
itibariyle 100 kabul edilen özkaynak kârlılığı (Kâr/Özkaynak) endeksi 2007’de 78, 2008’de
52 değerine gerilemiştir. 2) Yatırım hâsılatı (Kâr/Aktif Toplamı)
endeksine bakıldığında ise 2006 yılında 100 iken 2007’de 82, 2008’de 53
olarak gerçekleşmiştir. 3) Yerli üretim dalı dampingli ithalat
nedeniyle soruşturma konusu üründe kaybettiği pazar payından kaynaklanan
zararını azaltmak için zincir dışında otomotiv yan sanayine yönelik değişik
ürünlerin üretimine yönelmiştir. Bu kapsamda toplam satış gelirleri içinde
soruşturma konusu ürün toplam satış hâsılatının payının endeks değeri 2006
yılında 100 iken, 2007’de 88’e, 2008’de 74’e gerilemiştir. i) Sermaye artışı 1) Yerli üretim dalının tüm
faaliyetlerine ilişkin, 2006 yılında 100 olan özsermaye endeksi 2007’de 96,
2008’de 92 olarak gerçekleşmiştir. j) Büyüme 1) Yerli üretim dalının tüm
faaliyetlerine ilişkin aktif büyüklüğü reel olarak 2006 yılında 100 iken
2007’de 92’ye, 2008’de 90’a gerilemiştir. k) Yatırımlardaki artış 1) Yerli üretim dalının 2006 yılında 100
olan yatırımları, 2007’de 36’ya düşmüş, 2008 yılında 107 değerini almıştır.
Yapılan yatırımlar büyük oranda yenileme yatırımlarıdır. l) Damping marjının büyüklüğü 1) Yapılan hesaplamalarda damping
marjlarının önemli oranlarda olduğu tespit edilmiştir. Yerli üretim dalının ekonomik
göstergelerinin değerlendirilmesi MADDE 22-(1) Yapılan incelemeler neticesinde, yerli üretim
dalının üretim, yurt içi satış ve pazar payında önemli daralmalar olduğu,
kapasite kullanım oranının düşük düzeylerde seyrettiği görülmektedir. Bu
durumun yerli üretim dalının dönem sonu stoklar, stok çevrim hızı, karlılık,
nakit akışı, yatırımların geri dönüşü, verimlilik, yatırım hâsılatı
göstergelerini de olumsuz yönde etkilediği tespit edilmiştir. Mevcut durum ve
göstergeler, yerli üretim dalının dampingli ithalat ile fiyat rekabetine girmesinin
mümkün bulunmadığını ortaya koymaktadır. DÖRDÜNCÜ KISIM Dampingli
İthalat ile Zarar Arasındaki Nedensellik Bağı Nedensellik MADDE
23 – (1)
Yönetmeliğin 17 inci maddesi hükümleri gereğince, soruşturma konusu ülke
menşeli dampingli ithalatın miktarı ve fiyatlarının yerli üretim dalı
üzerindeki etkisinin yanı sıra zarara yol açabilecek diğer unsurlar
incelenmiştir. Dampingli ithalatın etkisi MADDE 24 – (1) Soruşturma konusu ülkeden
yapılan soruşturma konusu ürün ithalatı 2006-2008 döneminde gerek mutlak
gerekse nispi olarak artmıştır. Bahse konu dönemde, üçüncü ülkeler menşeli
ithalat yaklaşık %1 oranında artarken, ÇHC menşeli ithalat %16 oranında
artmış; ÇHC’nin 2006 yılında yaklaşık %46 olan toplam ithalat içindeki
payının 2007 yılında %55 ve soruşturma döneminde %50 olarak gerçekleştiği
tespit edilmiştir. 2009 yılında bu eğilim devam etmiş, ÇHC’nin toplam ithalat
içindeki payı %73 düzeyine çıkmıştır. (2) Soruşturma konusu ürün tüketiminde
2006-2008 döneminde büyük bir değişim görülmemekle beraber, yerli üretimin
pazar payında bu dönemde önemli bir düşüş gerçekleşmiş, ÇHC menşeli dampingli
ithalatın pazar payı aynı dönemde artış göstermiştir. (3) Zarar inceleme döneminde soruşturma konusu
ürünün ÇHC’den dampingli ithalat fiyatlarının diğer ülkelerden yapılan
ithalatın birim fiyatlarının oldukça altında olduğu ve yerli üretim dalının
fiyatlarının önemli ölçüde kırılmasına neden olduğu, istikrarlı pazar
şartlarına rağmen yerli üretim dalı pazar payının düştüğü ve bu durumun 2006
yılına göre SD’nde mutlak ve nispi olarak artan dampingli ithalatın da
etkisiyle yerli üretim dalının birçok ekonomik göstergesini olumsuz
etkilediği tespit edilmiştir. (4) Dampingli ithalattaki artış eğilimi ile yerli
üretim dalının ekonomik göstergelerinde yukarıda ifade olunan olumsuz
gelişmelerin eş zamanlı olarak ortaya çıkması nedeniyle, dampingli ithalat
ile yerli üretim dalı üzerinde oluşan zarar arasında illiyet bağı olduğu
sonucuna varılmıştır. Üçüncü ülkelerden ithalat MADDE 25 – (1)
Üçüncü ülkelerden gerçekleşen ithalatın 2006-2008 döneminde mutlak olarak
büyük bir değişim göstermediği, ancak gerek toplam ithalat içindeki payı
gerekse tüketim içindeki payının bir miktar düştüğü görülmüştür. Gerek birim
fiyatlarının yerli üreticinin birim fiyatlarına yakın veya üzerinde oluşu
gerekse piyasa payındaki eğilim üçüncü ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın
bu aşamada yerli üretime zarar verebilecek boyutta olmadığını göstermektedir.
Diğer
unsurların etkisi
MADDE 26 – (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi
hükümleri uyarınca, soruşturma konusu ülkeler menşeli dampingli ithalattaki
gelişim ile söz konusu ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalı üzerindeki
etkisinin yanı sıra yerli üretim dalında zarara yol açabilecek diğer olası
unsurlar da incelenmiştir. (2) Soruşturma döneminde ortaya
çıkan hammadde ve enerji fiyatlarında yaşanan artışlar yalnızca Türkiye
piyasasını değil tüm küresel piyasaları etkilemiştir. Önlem konusu ürünün ana
hammaddesi olan demir ve çeliğin dünyada belli üreticileri ve borsa fiyatı
olması nedeniyle hammadde fiyatlarındaki artışın gerek yerli üreticiyi
gerekse üretici/ihracatçı firmaları benzer şekilde etkilemesi gerektiği
değerlendirilmektedir. (3) Bununla birlikte ÇHC ile
karşılaştırıldığında yerli üretim dalının enerji maliyetlerinin ve özellikle işçilik
maliyetlerinin görece yüksek olduğu anlaşılmaktadır. Ancak bu unsurların
dampingli ithalattan kaynaklanan fiyat kırılmasını ve yerli üretim dalında
gözlenen zararı açıklamaktan uzak olduğu görülmektedir. (4) Sonuç itibariyle, bahse konu
hususların dampingli ithalat ile yerli üretim dalında gözlenen zarar
arasındaki illiyet bağını ortadan kaldırmadığı anlaşılmıştır. Karar MADDE 27 – (1) Soruşturma sonucunda dampingin, yerli üretim dalında
zararın ve her ikisi arasında illiyet bağının mevcut olduğu tespit edilmiş
olup, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve Bakan’ın
onayı ile aşağıda tanımı ve menşei verilen eşyanın Türkiye’ye ithalatında
karşısında belirtilen oranda/tutarda dampinge karşı kesin önlem yürürlüğe
konulmuştur.
Uygulama MADDE 28 – (1) Gümrük idareleri, Karar
maddesinde gümrük tarife istatistik pozisyon numaraları, tanımı ve menşe
ülkesi belirtilen eşyaların, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla,
serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamında ithalatında karşılarında gösterilen
miktarlarda dampinge karşı kesin önlemi uygular. Yürürlük MADDE 29 –
(1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Yürütme MADDE 30 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış
Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür. 23 Mayıs
2010 PAZAR Resmî Gazete Sayı : 27589 |