|
GÜNCEL:
05/10/2009 |
||||||||
|
Dış Ticaret Müsteşarlığından: İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN
TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2009/33) BİRİNCİ KISIM Genel Bilgi ve İşlemler Mevcut önlem ve soruşturma MADDE
1 – (1)
Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli 5503.20.00.00.00 gümrük tarife istatistik
pozisyonu (GTİP) altında yer alan "polyesterden sentetik devamsız
lifler" (polyester elyaf) ithalatına yönelik olarak açılan damping soruşturması
(esas soruşturma), 1/9/2007 tarih ve 26630 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2007/13 sayılı Tebliğ ile
sonuçlandırılmıştır (2007/13 sayılı Tebliğ). (2)
2007/13 sayılı Tebliğ'de belirtilmiş olduğu üzere bahse konu soruşturmada ÇHC'de yerleşik firmalar için CIF ihraç fiyatının
%19,94'ü ile %30,61'i arasında değişen oranlarda damping marjı
tespit edilmiştir. Bununla beraber İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Mevzuat çerçevesinde, hesaplanan damping marjlarından daha
düşük oranda, 0,08 ABD Doları/Kg düzeyinde önlem yürürlüğe konulmuştur. (3)
Yerli üretici Advansa Sasa Polyester
Sanayi A.Ş. (SASA) firması, söz konusu önlem tutarının ÇHC menşeli dampingli ithalatın
yerli üretim dalı üzerinde oluşturduğu zararın ortadan kalkması için yeterli
olmadığı iddiasıyla söz konusu önlemin gözden geçirilmesi için Dış Ticaret
Müsteşarlığı (Müsteşarlık) İthalat Genel Müdürlüğüne bir başvuruda bulunmuştur. SASA'ya ek olarak bilinen diğer yerli üreticilerden Akfiber Polyester Sanayi A.Ş., Bozoğlu Tekstil San.ve Tic. A.Ş., Rifay Polipropilen Elyaf
Sanayi ve Ticaret A.Ş., Uğur Geri Dönüşüm ve Elyaf Sanayi Tic. Ltd. Şti., Alba Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Usaş Fiber A.Ş. firmaları da Müsteşarlığa sunmuş
oldukları dilekçelerinde, SASA firmasının başvurusunu desteklediklerini
belirtmişlerdir. (4)
Yerli üreticiler tarafından sağlanan bilgiler ve Türkiye İstatistik Kurumu
(TÜİK) ithalat verilerinden yararlanılarak yapılan inceleme sonucunda,
yapılan başvurunun ÇHC menşeli önlemin gözden geçirilmesi için yeterli
delilleri içerdiği anlaşılmış ve 18/4/2009 tarihli ve 27204 sayılı
Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
2009/9 sayılı Tebliğ ile ÇHC menşeli polyester elyaf için bir zarar ara
gözden geçirme soruşturması açılmıştır . Kapsam MADDE
2 – (1)
Bu Tebliğ; 4412 sayılı Kanunla değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarih ve 99/13482 sayılı
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve
23861 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen gözden
geçirme soruşturmasının sonuçlarını içermektedir. İlgili
tarafların bilgilendirilmesi, bilgilerin toplanması ve değerlendirilmesi MADDE
3 – (1)
Soruşturma açılmasını müteakip, söz konusu ürünün Müsteşarlıkça tespit edilen
ithalatçılarına, ÇHC'de yerleşik bilinen
üretici/ihracatçılara ve ayrıca anılan ülkelerde yerleşik diğer
üretici/ihracatçılara iletilebilmesini sağlamak amacıyla ÇHC Ankara
Büyükelçiliğine soruşturma açılışına ilişkin bildirim gönderilmiş ve
soruşturma açılış tebliği, şikayetin gizli olmayan nüshası ve soru
formlarına Müsteşarlık internet sitesinden erişmelerine imkan sağlanmıştır. (2)
Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre
tanınmış olup, tarafların süre uzatımı yönündeki makul talepleri
karşılanmıştır. (3)
Yerli üretim dalı soruşturma süresince Müsteşarlık ile işbirliği içinde olmuş
ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgi ve belgeleri temin etmiştir.
Soruşturma döneminde ithalat gerçekleştirdiği tespit edilen ve kendisine soru
formu gönderilen ithalatçı firmaların 23'ünden cevap alınmıştır.
Üretici/ihracatçı soru formuna ise, ÇHC'de yerleşik Jiangjin Huanhong Chemical Fiber Co.
Ltd (JIANGJIN), Huvis Suchian Corporation, (HUVIS), Jiang
Yin Hai Lun Chemical Fiber
(JIANGYIN), ve Ningbo Dafa Chemical Fiber Co.
Ltd. (Ningbo) firmaları cevap vermiştir. (4)
Yürütülen soruşturma sonuçlarını içeren ve alınacak karara esas teşkil edecek
olan bilgi ve bulguları içeren nihai bildirim, soruşturma süresince işbirliği
içinde bulunan bütün ilgili tarafların erişimine açılmıştır. Söz konusu nihai
bildirime ÇHC'de yerleşik iki
üretici/ihracatçı firma, bu ihracatçıların acentesi olan bir firma ile iki
ithalatçı firma görüş bildirmişlerdir. (5)
Öte yandan dinleme toplantısı konusunda taraflardan gelen talep karşılanmış
ve nihai bildirime görüş bildirme süresinin bitimini müteakip, ÇHC'li iki firmanın temsilcisinin katılımı ile bir
dinleme toplantısı gerçekleştirilmiştir. (6)
Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler
incelenmiş, mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek
olanlara bu Tebliğ'in ilgili bölümlerinde değinilmiştir. Gözden
geçirme dönemi MADDE
4 – (1)
ÇHC için halen yürürlükte bulunan 0,08 ABD Doları/Kg tutarındaki dampinge
karşı önlemin yerli üretim dalının dampingli ithalat nedeniyle uğradığı
zararın giderilmesi için yeterli olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, 1/1/2006-31/12/2008
arasındaki dönem gözden geçirme dönemi olarak alınmıştır. İKİNCİ KISIM Soruşturma Konusu Ürün ve
Benzer Ürün Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün MADDE
5 – (1)
Soruşturma konusu ürün normal olarak 5503.20.00.00.00 GTİP'i altında sınıflandırılan “polyester elyaf”tır. (2)
Yerli üretim dalı tarafından imal edilen polyester elyaf ile soruşturma
konusu ülke menşeli polyester elyafın benzer ürün olduğu tespiti esas
soruşturmada yapılmıştır. Bu çerçevede, ÇHC menşeli soruşturma konusu ürün
ile yerli üretim dalı tarafından imal edilen polyester elyafın benzer ürün
olduğu tespiti geçerliliğini korumaktadır. ÜÇÜNCÜ KISIM Yerli Üretim Dalında Zararın Devam Etmesi Genel
açıklamalar MADDE
6 – (1)
Yönetmeliğin 34 üncü maddesi hükmü gereğince, yürürlükte bulunan önlemin
yerli üretim dalının dampingli ithalat nedeniyle uğradığı zararın
ortadan kaldırılması için yeterli olup olmadığı değerlendirilmiştir. Bu
çerçevede, ithalatın miktarı, fiyatlarının gelişimi, fiyat baskısı ile yerli
üretim dalının ekonomik göstergeleri incelenmiştir. BİRİNCİ BÖLÜM Önlem Konusu İthalatın Gelişimi ve Fiyat Etkisi Maddenin
genel ithalatı MADDE
7 – (1)
Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileri incelendiğinde, 2006 yılında
55.875.937 Kg olan polyester elyaf ithalatının, 2007 yılında 67.352.964 Kg'a yükseldiği, 2008 yılında ise 55.554.658 Kg'a gerilediği görülmektedir. Maddenin
önleme konu ülkeden ithalatı ve ithalattaki payı MADDE
8 – (1)
TÜİK verileri incelendiğinde, soruşturma konusu ürünün ÇHC menşeli
olanlarının ithalatının önlem öncesi dönem olan 2006 yılında 30.944.010 Kg
iken, önlemin alındığı yıl olan 2007 yılında 31.680.677 Kg'a, önlem sonrası dönem olan 2008 yılında ise 34.499.122'a
yükseldiği görülmüştür. 2007 yılında dampinge karşı önlem yürürlüğe
girmiş olmasına rağmen, önlem sonrası dönem olan 2008 yılındaki ithalat,
önlem öncesi dönem olan 2006 yılına göre miktar bazında %11,5 artış
göstermiştir. (2)
ÇHC menşeli ithalatın genel ithalat içindeki payı, 2006 yılında %55 iken,
soruşturma dönemi olan 2007 yılında mevcut damping soruşturmasının
da etkisiyle %47'ye gerilemiş, 2008 yılında ise %62'ye yükselmiştir. (3)
Mevcut verilerden, yürürlükte bulunan önleme rağmen ÇHC menşeli ithalatın hem
miktar olarak, hem de genel ithalata oranla artış gösterdiği anlaşılmaktadır. (4)
Önlem konusu ürünün ithalat verilerine değer bazında bakıldığında ise endeks
olarak 2007 yılında 100 olan ÇHC menşeli ithalat, 2007 yılında 112'ye 2008
yılında ise 131'e çıkmıştır. Değer bazındaki bu artış, ithalat miktarındaki
artışın yanı sıra, birim fiyatlarda görülen artıştan kaynaklanmıştır. Bu
bağlamda 2006 yılında endeks olarak 100 olan ÇHC menşeli soruşturma konusu ürünün
birim fiyatı, 2007 yılında 110, 2008 yılında ise 117 olarak gerçekleşmiştir. Önleme
konu ülkenin ve yerli üretim dalının pazar payları MADDE
9 – (1)
Türkiye'de toplam benzer mal tüketim miktarı, şikâyetçi SASA firması ile şikayeti destekleyen
diğer firmaların yurt içi satışları ile genel ithalatın miktar bazında
toplanması suretiyle elde edilmiştir. (2)
Polyester elyaf Türkiye tüketimi endeks olarak 2006 yılı 100 alındığında,
2007 yılında 114, 2008 yılında ise 98 olarak gerçekleşmiştir. Endeks olarak
2006 yılında 100 olan yerli üreticilerin pazar payı ise, 2008 yılında 99
seviyesinde gerçekleşmiştir. (3) ÇHC'den gerçekleştirilen polyester elyaf ithalatının
pazar payı ise, endeks olarak 2006 yılında 100 iken, 2007 yılında yürütülen
esas soruşturmanın da etkisiyle 90 seviyesine gerilemiş, önlem sonrası dönem
olan 2008 yılında ise 127'ye yükselmiştir. Fiyat
baskısı ve kırılması MADDE
10 – (1)
Fiyat baskısıyla, yerli üretim dalının dampingli ithalatın
fiyatlarının baskılayıcı etkisi olmasaydı oluşacak fiyatları ile dampingli
ithalatın fiyatları karşılaştırılmıştır. Bu bağlamda, şikayet konusu
ürünün CIF ithal fiyatlarının üzerine gümrük vergisi ve diğer ithal
masrafları ilave edilmek suretiyle hesaplanan ithal maliyeti, dampingli
ithalatın fiyatları baskılayıcı etkisi olmasaydı yerli üretim dalının
fiyatlarının oluşacağı muhtemel seviye ile karşılaştırılmıştır. Fiyat
kırılması ile ise ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli
üreticinin yurt içi satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında
kaldığını gösterir. Her iki hesaplamada da ÇHC için halen uygulanmakta olan
0,08 ABD Doları/Kg tutarındaki dampinge karşı vergi dikkate
alınmıştır. (2)
Bu bağlamda fiyat baskısı, işbirliğinde bulunan JIANGJIN, HUVIS, JIANGYIN ve
NINGBO firmalarının KG bazında ağırlıklı ortalama birim ihraç fiyatına göre
%69,4 seviyesinde hesaplanmıştır. Fiyat baskısının, TÜİK verileri kullanıldığında
ise %40,9 seviyesinde gerçekleştiği görülmektedir. TÜİK verileri kullanılarak
belirlenen ağırlıklı ortalama ihraç fiyatı esas alınarak yapılan hesaplamada;
vade farkı ve benzeri ayarlamalar dikkate alınamamaktadır. Bu nedenle
işbirliğine gelen firmaların sağladığı veriler esasında yapılan fiyat baskısı
hesaplamasının daha sağlıklı olduğu ve öncelikle dikkate alınmasının
gerektiği değerlendirilmiştir. Bununla beraber, gerek TÜİK verileri gerekse
işbirliğinde bulunan üretici/ihracatçı firmaların verileri kullanılarak
yapılan hesaplamaların her ikisinin de çok ciddi oranlarda fiyat baskısına
işaret ettiği açıktır. (3)
Fiyat kırılması ise, yine işbirliğinde bulunan JIANGJIN, HUVIS, JIANGYIN ve NINGBO
firmalarının KG bazında ağırlıklı ortalama birim ihraç fiyatına göre %21,2
seviyesinde hesaplanmıştır. İKİNCİ BÖLÜM Yerli Üretim Dalının Durumu Yerli
üretim dalının ekonomik göstergeleri MADDE
11 – (1)
Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde şikayetçi yerli
üretici SASA'nın inceleme konusu
polyester elyafa ilişkin verileri bir bütün olarak ele alınmıştır. (2)
Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerindeki değişimin sağlıklı bir
şekilde incelenmesi amacıyla Yeni Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık
ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış
reel değerler kullanılmıştır. (3)
Bir firma nihai bildirime yönelik görüşlerinde, bu Tebliğ'in 1 inci
maddesinde anılan firmalar dışında başka yerli üreticiler olduğunu ve söz
konusu firmaların da incelenmeye alınmış olması gerektiğini ifade etmiştir.
Soruşturma açılmasını müteakip soruşturmanın bilinen bütün üreticilerine
soruşturma açılış bildirimi gönderilmiş olup soruşturma açılış Tebliğ'inde de
belirtildiği üzere bütün taraflara soruşturma kapsamında bilgi ve belge sunma
hakkı tanınmıştır. Bununla beraber bu Tebliğ'in 1 inci maddesinde
belirtilenler dışında yerli üretici sıfatıyla soruşturmaya taraf olma amacını
taşıyan bir başvuru, süresi içinde alınmamıştır. Bu anlamda bilinenler
arasında bir firma hariç bütün yerli üreticiler şikayeti desteklemiş
olup, üretici sıfatını haiz olduğunu belgeleyerek soruşturmaya itiraz eden
firma bulunmamıştır. Bu çerçevede Yönetmeliğin ilgili maddeleri kapsamında
yerli üretim dalı ile şikayeti destek nispetine ilişkin şartlar
sağlanmıştır. Ayrıca, şikayetçi ve şikayeti destekleyen firmalarla
ilgili bilgi açılış Tebliğ'inde verilmiş olmasına karşın, başka yerli
üreticiler olduğuna ve şikayetin yerli üretim dalını temsil yeteneğini haiz
olmadığına ilişkin soruşturma açılış Tebliğ'inde belirtilen süre içinde
hiçbir itiraz alınmamıştır. a)
Üretim, Kapasite ve Kapasite Kullanım Oranı (KKO) (1)
Yerli üretim dalının 2006 yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2007
yılında 107 olarak gerçekleşmiş, 2008 yılında ise 73'e gerilemiştir. (2)
Yerli üretim dalının 2006 ve 2007 yıllarında kapasitesi değişmemiş, 2008
yılında ise kapasitesinde bir artış olmuştur. Bu bağlamda endeks olarak 2006
yılı 100 kabul edildiğinde, yerli üretim dalının 2008 yılındaki kapasitesi
107'ye çıkmıştır. (3)
Kapasite kullanım oranına bakıldığında ise endeks olarak 2006 yılında 100
olan KKO, 2007 yılında 107'e yükselmiş, 2008 yılında ise 69'a gerilemiştir. b)
Satışlar (l)
Yerli üretim dalının 2006 yılında 100 olan yurtiçi satış miktar endeksi, 2007
yılında 109'a yükselmiş, 2008 yılında ise 89'a gerilemiştir. (2)
Aynı dönemde satış hâsılatı reel olarak incelendiğinde 2006 yılında 100 olan
endeks, 2007 yılında 104 olarak gerçekleşmiş, 2008 yılında ise 82'ye
gerilemiştir. c)
Yurtiçi Fiyatlar (1)
Yerli üreticinin 2006 yılında 100 olan yurtiçi birim satış fiyatı endeksi
2007 yılında 95'e, 2008 yılında ise 91'e gerilemiştir. ç)
Pazar Payı (1)
Yerli üretim dalının 2006 yılında 100 olan yurtiçi pazar payı endeksi 2007
yılında 96'ya gerilemiş, 2008 yılında ise 91 olarak gerçekleşmiştir. d)
Stoklar (1)
Yerli üretim dalının 2006 yılında 100 olan stok düzeyi endeksi, 2007 ve 2008
yıllarında sırasıyla 223 ve 132 olarak gerçekleşmiştir. (2)
Yerli üretim dalının 2006 yılında 22 olan stok çevrim hızı, 2007 ve 2008
yıllarında sırasıyla 10 ve 12 olarak gerçekleşmiştir. e)
İstihdam (1)
Yerli üretim dalının ilgili üründe çalışan direkt işçi sayısına bakıldığında,
2006 ve 2007 yıllarında bir değişiklik olmazken, 2008 yılında bir düşüş
olduğu görülmektedir. Bu bağlamda endeks olarak 2006 yılı 100 olarak kabul
edildiğinde, işçi sayısı 2008 yılında 90'a gerilemiştir. f)
Ücretler (1)
Yerli üretim dalının 2006 yılında 100 olan aylık brüt giydirilmiş işçi ücreti
endeksi, 2007 yılında değişmemiş, 2008 yılında ise 99 olarak gerçekleşmiştir. g)
Verimlilik (1)
Yerli üretim dalının üretimde çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2006
yılında 100 iken, 2007 yılında 107'ye yükselmiş, 2008 yılında ise düşen
üretim miktarının sonucu olarak 82'ye gerilemiştir. ğ)
Maliyet (1)
Yerli üretim dalının 2006 yılında 100 olan çalışan birim ticari maliyet
endeksi, 2007 yılında 89, 2008 yılında ise 97 olarak gerçekleşmiştir. h)
Kârlılık (1)
Yerli üretim dalının 2006 yılında (-100) olan yurtiçi satışlar kârlılık
endeksi, 2007 yılında (-47), 2008 yılında ise (-95) olarak gerçekleşmiştir. ı)
Nakit Akışı (1)
Yerli üretim dalının yarattığı nakit akışı endeksi 2006 yılında (-100) iken,
2007 yılında 24, 2008 yılında ise (-153) seviyesinde gerçekleşmiştir. i)
Yatırımların Geri Dönüş Oranı (1)
Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri ile ilgili olarak, yatırımların geri
dönüş oranı endeks olarak 2006 yılında -100 iken, 2007 yılında -335 ve 2008
yılında -133 olarak gerçekleşmiştir. j)
Büyüme (1)
Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri ile ilgili olarak aktif büyüklüğü,
reel olarak 2006 yılında 100 iken, 2007 yılında 80 ve 2008 yılında 67 olarak
gerçekleşmiştir. k)
Sermaye Artışı (1)
Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri ile ilgili olarak 2006 yılında 100
olan öz sermaye endeksi, 2007 yılında 78 ve 2008 yılında 60 olarak
gerçekleşmiştir. 1)
Damping Marjının Büyüklüğü (1)
Esas soruşturmada, ÇHC'de yerleşik
firmalar için CIF İhraç Fiyatının %19,94'ü ile %30,61'i arasında değişen
oranlarda damping marjı tespit edilmiştir. Fiyat
yıpranması ve bastırılması MADDE
12 – (1)
Fiyat yıpranması (depression) yerli üretim dalının
birim fiyatlarında reel olarak gerilemedir. Yerli üretim dalının yurt içi
birim satış fiyatlarında gerileme olup olmadığı incelenmiş ve 2006 yılında
reel olarak 100 olan birim fiyatların 2007 yılında 95'e ve 2008 yılında 91'e
gerilediği görülmüştür. (2)
Fiyat bastırması (Supression) ise yerli üretim
dalının dampingli ithalat sebebiyle maliyet artışlarını fiyatına
yansıtamaması veya düşen maliyetlerden daha fazla oranda fiyatlarını
düşürmesi sebebiyle kâr oranının azalması veya maliyet-satış oranının
yükselmesidir. Yerli üretim dalının şikayet konusu üründeki birim
zarar oranı endeks olarak 2006 yılında 100 iken 2007 yılında 64'e gerilemiş,
soruşturma sonrası dönem olan 2008 yılında 134'e çıkmıştır. ÜÇÜNCÜ BÖLÜM Zararın Devamına İlişkin Değerlendirmeler Genel
açıklamalar MADDE
13 – (1) Yönetmelik'in 34 üncü maddesi hükümleri gereğince,
mevcut önlemin, yerli üretim dalının dampingli ithalat nedeniyle
uğradığı zararı ortadan kaldırmak için yeterli olup olmadığı incelenmiştir.
Bu kapsamda, taraflarca ortaya konulan ve yapılan araştırmalar sonucunda elde
edilen veriler çerçevesinde; soruşturmaya konu ithalatın seviyesi ve
fiyatları ile uygulamaya konulan dampinge karşı önlemin yerli
üretim dalının fiyatları üzerinde etkisi incelenmiştir. Dampingli
ithalatın hacmi ve fiyat etkisi MADDE
14 – (1)
Soruşturma konusu polyester elyafın ÇHC'den gerçekleştirilen
ithalatı yürürlükteki dampinge karşı önleme rağmen önlem sonrası dönem
olan 2008 yılında, önlem öncesi dönem olan 2006 yılına göre %11 artış göstermiştir.
Diğer taraftan, ÇHC'den gerçekleştirilen
ithalatın genel ithalat içindeki payı incelendiğinde 2006 yılında miktar
bazında % 55 olan payının, 2008 yılında %62'ye yükseldiği görülmektedir. ÇHC
menşeli ithalatın birim fiyatlarının ise, önleme rağmen yerli üretim dalının
fiyatlarını baskı altında tutacak seviyede gerçekleştiği görülmektedir. Durumun
değerlendirilmesi MADDE
15 – (1)
Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri incelendiğinde, 2007 yılında alınmış
olan önleme rağmen, önlem sonrası dönem olan 2008 yılındaki üretim ve satış
miktarlarında bir önceki yıla göre önemli bir düşüş yaşandığı görülmektedir.
Satış miktarındaki düşüşe bağlı olarak 2008 yılında satıştan elde edilen hasıla da
reel olarak önemli miktarda düşmüştür. (2)
Soruşturma döneminde birim kârlılıkta kısmi bir iyileşme görülmesine karşın
önlemin alınması sonrasında önleme rağmen yüksek oranlı fiyat baskısı
nedeniyle satış fiyatları ticari maliyetlere göre ciddi bir olumsuz seyir
içine girmiş ve bu durum ürün kârlılığını olumsuz yönde etkilemiştir. Yerli
üretim dalı fiyatları ticari maliyetlere göre ciddi bozulma göstermesine
rağmen satış ve pazar payı kaybı ortaya çıkmıştır. (3)
Üretimdeki düşüşe rağmen, satış miktarında daha büyük oranda bir düşüş
yaşandığı için firma yüksek miktarda stok muhafaza etmeye devam etmektedir. (4)
Firmada çalışan personel sayısına bakıldığında ise, gerek idari personel
gerek doğrudan işçi sayısındaki azalma önlem sonrası dönemde devam etmiştir. (5)
Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri, ÇHC menşeli ithalatın önlem
sonrası dönemdeki gelişimi ve yurt içi tüketimin önlem sonrası dönemdeki
dağılımı incelendiğinde, mevcut önlem düzeyinin yerli üretim dalının ekonomik
göstergelerinde bir düzelme sağlamadığı ve mevcut önleme rağmen, ÇHC menşeli dampingli ithalatın
fiyatlarının yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri üzerindeki olumsuz
etkisinin devam ettiği anlaşılmaktadır. Üçüncü
Ülkelerden ithalat MADDE
16 – (1)
Önleme tabi diğer ülkelerden gerçekleşen ithalata bakıldığında, Suudi
Arabistan menşeli polyester elyaf ithalatının 2007 yılında yürürlüğe konulan dampinge karşı
önlemin etkisiyle önemli ölçüde gerilediği görülmektedir. Bu bağlamda oran
olarak, 2006 yılında genel ithalatın %10'unu teşkil eden Suudi Arabistan
menşeli ithalat, 2007 yılında %4'e gerilemiş, 2008 yılında ise %1'e
düşmüştür. (2)
Önleme tabi diğer ülkelere bakıldığında, Tayland ve Beyaz Rusya'dan,
incelemeye tabi 2006-2008 yılları arasında polyester elyaf ithalatı
gerçekleşmediği görülmektedir. Endonezya, Çin Tayvanı,
Hindistan ve Güney Kore menşeli polyester elyafı ithalatı ise gerek miktar
olarak, gerekse genel ithalata oranla düzenli bir düşüş eğilimi içindedir.
Anılan ülkelerden 2008 yılında gerçekleşen ithalatını genel ithalat içindeki
paylarının 2008 yılı için sırasıyla %4, %3, %2 ve %1 olduğu görülmektedir. (3)
Önleme tabi olmayan ülkelerden gerçekleşen ithalatın miktar olarak genel
ithalat içindeki payına bakıldığında, 2006-2008 yılları arasında sırasıyla
%18, %27 ve %27 olarak gerçekleştiği görülmektedir. Önleme tabi olmayan
ülkelerden bir artış eğilimi görülmekle beraber anılan ülkelerden gerçekleşen
ithalat miktarı, ÇHC menşeli ithalat miktarı ile karşılaştırıldığında çok
düşük seviyelerde kalmaktadır. Öte yandan söz konusu ülkelerden gerçekleşen
ithalatın ağırlıklı ortalama birim fiyatı da ÇHC menşeli ithalatın üzerinde
yer almaktadır. (4)
Yukarıda belirtilen hususlar neticesinde, üçüncü ülkelerden gerçekleşen
ithalatın, ÇHC menşeli ithalata yönelik önlemin yetersiz kalması nedeniyle
yerli üretim dalında zararın devam ettiğine ilişkin değerlendirmeyi
değiştirecek bir gelişme göstermediği sonucuna varılmıştır. Diğer
unsurların etkisi MADDE
17 – (1)
Yönetmeliğin 17 nci maddesi hükümleri
uyarınca, soruşturma konusu ülke menşeli dampingli ithalattaki gelişim
ile söz konusu ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin
yanı sıra yerli üretim dalında zarara yol açabilecek diğer olası unsurlar da
soruşturma kapsamında ilgili tarafların süresi içinde sunmuş olduğu bilgiler
ışığında incelenmiştir. (2)
Bir firma, 2008 yılının son çeyreğinin kriz başlangıcı olması sebebiyle
anılan yılın yerli üretim dalının ekonomik durumu ile ilgili fikir verici
olmaktan uzak olduğunu belirtmiştir. 2008 yılının son döneminde ortaya çıkan
olumsuz ekonomik gelişmeler yalnızca Türkiye piyasasını değil tüm küresel
piyasaları etkilemesi sebebiyle gerek yerli üreticiyi gerekse ihracatçı
firmaları aynı oranda etkilemiştir. Bu bağlamda 2008 yılında yaşanan bir
takım olumsuz gelişmeler, yerli üretim dalının dampingli ithalat
nedeniyle zarara uğradığı gerçeğini ortadan kaldırmamaktadır. (3)
Nihai bildirime görüş bildiren ÇHC'li iki
üretici/ihracatçı, yerli üretim dalında devam eden zararın ÇHC menşeli
ihracattan değil, yurtiçi piyasadaki yeniden kazanılmış elyaf üretimindeki
artışın neden olduğu fiyat baskısından kaynaklandığını iddia etmiştir. Buna
göre yeniden kazanılmış elyaf ile bakir elyaf fiyatları arasında önemli bir
fiyat farkı bulunduğunu belirterek, her iki elyaf türünün ayrı ayrı değerlendirilmesi
gerektiğini ileri sürmüşlerdir. Bununla beraber yeniden kazanılmış elyaf
önlem konusu polyester elyafın alt tipi olarak değerlendirilmiş olup bu
çerçevede maliyet ve talebe göre ürün tipleri arasında fiyat farkı olması
normal bir durumdur. Kaldı ki, şikayetçi SASA kendisi de yeniden
kazanılmış elyaf üretimi gerçekleştirmektedir. Ancak bu durum, bakir elyaf
ihraç eden iddia sahibi ÇHC'li üretici/ihracatçıların dampingli fiyatlardan
yaptığı ihracat nedeniyle yerli üretim dalında ortaya çıkan ciddi fiyat
baskısı ve bunun sonucunda soruşturma konusu ithalatın mevcut önleme rağmen
pazar payındaki artışı açıklamadığı gibi yerli üretim dalının bahse konu
ithalatın hacim ve fiyatları nedeniyle önleme rağmen zarar görmeye devam
ettiği gerçeğini ortadan kaldırmamaktadır. (4)
Diğer yandan yerli üretim dalının soruşturma konusu ÇHC'ye oranla
daha yüksek maliyetle üretim yaptığı da nihai bildirime karşı sunulan
görüşlerde dile getirilen diğer bir husustur. Bu iddia ÇHC menşeli ithalatta
esas soruşturmada tespit edilen yüksek oranlı dampingi, dampingli
ithalattan kaynaklanan ciddi fiyat baskısını ve yerli üretim dalında mevcut
önleme rağmen devam eden zararı açıklamaktan çok uzak görülmektedir. (5) ÇHC'li üretici/ihracatçılar tarafından dile
getirilen diğer bir iddia ise, ÇHC menşeli ürünün birim fiyatındaki düşüşün,
yaşanan küresel ekonomik gelişmeler sonucunda navlun fiyatlarındaki düşüşün
birim fiyatlara yansımasıdır. Bununla beraber ÇHC menşeli ithalatın yerli
üretim dalı fiyatları üzerinde yarattığı yüksek oranlı fiyat kırılması ve
baskısını, navlun fiyatlarında yaşanan düşüşle açıklamak mümkün değildir. (6)
Sonuç itibariyle, bahse konu hususların mevcut önlemin varlığına rağmen dampingli ithalat
ile yerli üretim dalında devam eden zarar arasındaki illiyet bağını ortadan
kaldırmadığı anlaşılmıştır. DÖRDÜNCÜ KISIM Sonuç Karar MADDE
18 – (1)
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2007/13 sayılı Tebliğ ile ÇHC
için uygulanmakta olan yürürlükteki önlemin; yerli üretim dalının dampingli ithalat
nedeniyle uğradığı zararın ortadan kaldırılması için yeterli olmadığı tespit
edilmiştir. Bu nedenle İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu'nun
kararı ve Bakan'ın onayı ile 2007/13 sayılı Tebliğ'in "Karar"
başlıklı 21 inci maddesinde ÇHC menşeli polyester elyaf için öngörülen
önlemin aşağıda belirtilen şekilde değiştirilerek uygulanmaya devam
edilmesine karar verilmiştir.
(2)
Bu Tebliğ ile Suudi Arabistan menşeli polyester elyaf ithalatı için 2007/13
sayılı Tebliğ ile uygulamaya konulan önlem tutarında herhangi bir değişikliğe
gidilmemiş olup, söz konusu önlemin anılan Tebliğ'in "Karar"
başlıklı 21 inci maddesinde belirtildiği şekilde uygulanmasına devam
edilecektir. Yürürlük MADDE
19 – (1)
Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Yürütme MADDE
20 – (1)
Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığının bağlı olduğu Bakan yürütür. 5 Ekim 2009 PAZARTESİ Resmî Gazete Sayı : 27367 |