|
SON GÜNCELLEME:
25/12/2012 |
||||||||||
|
Dış Ticaret Müsteşarlığından: İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE
İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2008/33) BİRİNCİ KISIM Genel
Bilgi ve İşlemler
Soruşturma MADDE
1 – (1) Nakpilsa Dokuma Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Nakpilsa) tarafından yapılan ve Ekonet Tekstil
ve Ambalaj Sanayi Ticaret A.Ş. (Ekonet)
tarafından desteklenen başvuru üzerine; Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) ve Vietnam
Sosyalist Cumhuriyeti (Vietnam) menşeli “polietilenden
ve polipropilenden dokuma
brandalar (dokuma brandalar)” için 11/01/2008 tarihli ve 26753 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2008/1
sayılı Tebliğ (Açılış Tebliği) ile başlatılan damping soruşturması Dış Ticaret
Müsteşarlığı (Müsteşarlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük)
tarafından yürütülerek tamamlanmıştır. Kapsam MADDE
2 – (1) Bu
Tebliğ; 4412 sayılı Kanunla değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarih ve 99/13482 sayılı İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarih ve 23861 sayılı
Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen damping soruşturması sonuçlarını
içermektedir. Bilgilerin toplanması ve
değerlendirilmesi MADDE 3 – (1) Soruşturma
açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün yerli üreticilerine,
Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına ve ÇHC ve Vietnam’da yerleşik
bilinen ihracatçılarına soru formları gönderilmiştir. (2) Öte yandan, soruşturma konusu
ülkelerde yerleşik diğer üretici/ihracatçılara iletilebilmesini teminen söz
konusu soru formunun bir örneği bu ülkelerin Ankara’daki temsilciliklerine de
gönderilmiştir. (3) Tarafların soru formunu
yanıtlamaları için posta süresi dahil 37 gün
süre tanınmıştır. İthalatçılar ve soruşturma konusu ülkedeki
üretici/ihracatçıların süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır. (4) Vietnam’da yerleşik JM Plastics Vietnam Co. Ltd. ve Kuk Dong Eng Co. Ltd firmalarından soru formuna cevap alınmış,
diğer firmalardan yanıt alınmamıştır. Yapılan inceleme sonucunda soru formuna
yanıt veren iki firmanın usulüne uygun yanıt vermediği, yanıtlarında damping marjı hesabı için gerekli olan temel
veri ve belgelerin yer almadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, söz konusu
firmaların işbirliğine gelmediği kabul edilmiştir. (5) ÇHC’den işbirliğine
gelen üretici/ihracatçı firma olmamıştır. (6) Nakpilsa ve Ekonet firmaları
soruşturma konusu ürünün Türkiye’deki
bilinen üreticileridir. Bu nedenle, yerli üretimi temsil yeteneğini haizdir. Nakpilsa, soru formuna usulüne uygun şekilde yanıt
vermiş, gerektiğinde talep edilen ilave bilgi ve belgeleri temin etmiştir. (7)
Soruşturma konusu maddenin ithalatını yaptığı tespit edilen ve kendilerine
soru formu gönderilen otuz beş ithalatçı firmadan on bir tanesi soru formuna
cevap vermiştir. Bunlardan yedi tanesinin soruşturma konusu ürünü ithal
ettiği tespit edilmiştir. Yerinde
doğrulama soruşturması MADDE
4 – (1) Yönetmelik’in 21 inci maddesi çerçevesinde yerli
üretici Nakpilsa’nın Gaziantep’teki
idari ofisinde ve üretim tesislerinde yerinde doğrulama soruşturması
gerçekleştirilmiştir. (2)
Soruşturmaya konu ihracatçı ülkelerden işbirliği olmadığından, yurtdışında
yerlinde doğrulama soruşturması gerçekleştirilmemiştir. (3) İthalatçılarca sunulan bilgilerin
yeterli delillerle desteklenenleri dikkate alınmış olup, ithalatçılar
nezdinde yerinde doğrulama soruşturmasına gerek görülmemiştir. İlgili tarafların bilgilendirilmesi MADDE 5 – (1) Soruşturma
açılmasını müteakip soruşturma konusu ülkelerin Ankara’daki
Büyükelçiliklerine ve bilinen üretici/ihracatçı firmalara soru formu, şikayetin gizli olmayan metni ve soruşturma
Açılış Tebliği gönderilmiştir. (2)
İlgili taraflara soruşturma boyunca, soruşturma
ile ilgili görüşlerini, bu görüşlerle alâkalı bilgi ve belgeleri sunma imkanı verilmiş ve söz konusu görüş ve
belgeler değerlendirilmiştir. Soruşturma sırasında sunulan nesnel görüşlere,
işbu Tebliğ içerisinde yeri geldiğinde değinilmiştir. (3) Öte yandan, ilgili taraflardan
alınan bilgi ve belgelerin gizli olmayan özetleri talep eden bütün ilgili
tarafların bilgisine sunulmuştur. Soruşturma dönemi MADDE 6 – (1) Damping
belirlemesi için, 01/07/2006–30/06/2007 tarihleri arası soruşturma dönemi
(SD) olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemesinde ise, veri toplama ve
analiz için 01/01/2005-30/06/2007
arasındaki dönem esas alınmıştır. İKİNCİ KISIM Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün Soruşturma
Konusu Ürün ve Benzer Ürün MADDE 7 – (1) Soruşturma konusu
ürün, 3921.90.60.00.11 gümrük tarife istatistik pozisyonu (GTİP) altında yer
alan “Polietilenden levha, yaprak, film,
folyo, şeritler (gözeneksiz); 3921.90.60.00.13 GTİP altında yer alan “Polipropilenden levha, yaprak, film,
folyo, şeritler (gözeneksiz)” ile 5407.20.11.90.00 GTİP altında yer alan
“Polietilen veya polipropilenden şerit ve benzerlerinden
dokunmuş mensucatlardan, genişliği 3m’den az olanlardan elastiki olmayanlar”
ve 5407.20.19.90.00 GTİP altında yer alan “Polietilen veya polipropilenden şerit ve benzerlerinden
dokunmuş mensucatlardan, genişliği 3m veya daha fazla olanlardan elastiki olmayanlar”dır. (2) Soruşturmaya konu brandaların üretiminde,
istenilen esnekliğe göre temel hammadde girdisi olarak yüksek yoğunluklu
polietilen (YYPE) veya
alçak yoğunluklu polietilen (AYPE) ile yüksek yoğunluklu polipropilen (YYPP)
veya alçak yoğunluklu polipropilen (AYPP) kullanılmaktadır. Hammadde
kullanımındaki değişim brandaların kullanım amacına göre farklılık
göstermektedir. Genellikle YYPE ile YYPP dokumada kullanılırken, AYPE ile
AYPP kaplamada (laminasyon)
kullanılmaktadır. Üretim sürecinin başında ilgili hammaddelerin karışım
makinelerinde UV, boya ve talep edilen ürünün teknik özelliklerine göre
yardımcı maddeler ile karışımı gerçekleştirilir. Karışım sırasında sıvı hale
gelen hammadde, şeritler halinde fırınlardan çıkartılır. Laminasyon işlemi
gerçekleştirildikten sonra şeritler soğuk şoklama fırınlarına aktarılır ve kesilerek ip
hatlar haline getirilir. Daha sonra bobinlere sarılan ipler çözgü bölümüne
gönderilir ve leventlere sarılır. Sarılma işlemi bittikten sonra leventler
ilgili dokuma makinelerine gönderilir ve dokuma işlemi başlatılır. Dokunan
kumaşlar belirli bir metraja ulaştıktan sonra kesilip lamine bölümüne
gönderilir. Söz konusu laminasyon üretilmekte olan dokuma brandanın
çeşidine göre yapılır. Laminasyon işlemi biten dokumalara, istenilen
boyutlar için kesme veya yapıştırma işleminden sonra el işçiliği ile
kopçaları takılır, katlandıktan sonra ambalaj bölümüne gönderilir ve sevkıyata hazır hale getirilir. (3) Dokuma brandaların yoğun olarak
kullanıldığı sektörler tarım, turizm, inşaat ve taşımacılık sektörleridir.
Hasat döneminde ürünlerin toplanmasında, çadır yapımında, park, bahçe ve
sahillerde yağmur ve rüzgardan korunmak
amacıyla, inşaat halindeki yapılardan dışarıya inşaat malzemesi savrulmasını
engellemek amacıyla üzerlerinin kaplanması gibi çeşitli alanlarda
kullanılmaktadır. (4) Soruşturmaya taraf olan bazı
ithalatçılar, soruşturma konusu ürünün branda mensucatı değil nihai ürün olan
işlenmiş branda olması gerektiğini, branda mensucatından bitmiş branda
imalatı yapan çok sayıda küçük atölye bulunduğunu, önlem alınması durumunda,
söz konusu küçük ölçekli işletmelerin rekabet şansının kalmayacağını
belirtmişlerdir. Ancak yerli üretim dalı nezdinde yapılan incelemede, branda
mensucatından yapılan brandaların sadece kesme, dikme ve kopçalarının
takılması işlemlerinden ibaret olduğu ve bunun ihmal edilebilir bir işçilikle
gerçekleştiği tespit edildiğinden, branda mensucatı ile söz konusu
işlemlerden geçmiş brandaların ayrı ürünler olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır. (5) Diğer taraftan, görüş bildiren
bazı ithalatçılar, yerli üretim dalının ürettiği dokuma brandalar ile
soruşturmaya konu brandaların anti-statik ve yanmazlık özelliği,
anti-bakteriyel olma özelliği gibi bazı fiziksel özellikler yönünden
farklılık gösterdiğini; ayrıca, yerli üretim dalı tarafından üretilen
brandaların sadece tarım sektöründe kullanım imkanı sağlarken,
soruşturmaya konu dokuma brandaların daha farklı sektörlerde kullanılabildiğini
bu nedenle bazı işlevsel özellikler açısından da farklılık gösterdiğini, söz
konusu farklılığın özellikle dokuma tekniğinden kaynaklandığını
vurgulamışlardır. Ancak, yerli üretim dalı nezdinde gerçekleştirilen inceleme
sonucunda, yerli brandalar ile ithal brandalar arasındaki fiziksel ve
işlevsel özellik farkının söz konusu brandaların benzer ürün olarak
değerlendirilmesine engel teşkil eden esaslı bir farklılık olmadığı
değerlendirilmiştir. (6) Öte yandan, aynı ithalatçılar
soruşturmaya konu ürünün çeşitlilik yönünden yerli üretim dalının ürettiği
brandalara göre farklılık arz ettiğini, ithal brandaların çok farklı renkte
ve desende olabildiğini, oysa yerli üretim dalının ürettiği brandaların
standart renklerde olduğunu belirtmişlerdir. Yine yerli üretim dalı nezdinde
yapılan incelemede, yerli üretim dalının farklı renklerde ve desenlerde
branda üretimini gerçekleştirebildiği belirlenmiştir. (7) Yönetmelik’in 4 üncü maddesi çerçevesinde,
soruşturma konusu ülkelerden ithal edilen ürün ile yerli üretim dalı
tarafından üretilen ürünün benzer ürün olup olmadığı hususunda yapılan
incelemeler neticesinde, soruşturmaya konu ülkelerden ithal edilen soruşturma
konusu dokuma brandalar ile yerli üretim dalı tarafından üretilen dokuma
brandaların teknik ve fiziki özellikleri, çeşitleri, dağıtım kanalları,
kullanım alanları, kullanıcıların ürünü algılaması ve birbirini ikame
edebilmeleri açısından benzer özelliklere sahip olduğu ve soruşturmaya konu
ülkelerden ithal edilen ürünün yerli üretim dalı tarafından üretilen ürünle
doğrudan rekabet içinde olduğu, bu nedenle de benzer ürün olarak kabul
edilebileceği anlaşılmıştır. (8)
Soruşturma konusu ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya
esas olan GTP ve karşılığı eşya tanımıdır. Bununla beraber, soruşturma konusu
eşyanın Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan tarife pozisyonlarında ve/veya
tanımlarında yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına
halel getirmez. ÜÇÜNCÜ KISIM Dampinge
İlişkin Belirlemeler Genel MADDE 8 – (1)
Soruşturmaya konu ülkelerde yerleşik ihracatçılar tarafından işbirliği
sağlanmadığından damping marjı Yönetmelik’in 26 ncı maddesi
hükümleri gereğince başvuru aşamasında ve soruşturma sırasında elde edilen mevcut
bilgiler kullanılarak ülke bazında hesaplanmıştır. Oluşturulmuş
normal değer MADDE
9 – (1) Üretici/hracatçı firmaların soru formunu tam ve
eksiksiz cevaplandırmaması ve pazar ekonomisine ilişkin soru formunu
yanıtlamaması nedeniyle firmalar için bireysel damping marjı belirlemesi yapılmamıştır. (2) Bu
nedenle, normal değerin tespitinde Açılış Tebliği’nde belirtildiği
üzere, Yönetmelik’in 7 nci maddesi
hükümleri çerçevesinde, serbest piyasa ekonomisi uygulayan emsal üçüncü ülke
olarak Türkiye seçilmiştir. Bu kapsamda, normal değerin belirlenmesinde
Türkiye’deki üretim maliyetlerine makul bir kâr marjı eklenmek suretiyle hesaplanan
oluşturulmuş normal değer kullanılmıştır. İhraç fiyatı MADDE 10 – (1) İhraç
fiyatı, işbirliğinde bulunan ithalatçılar tarafından sağlanan veriler
çerçevesinde tespit edilmiştir. Fiyat karşılaştırması MADDE
11 – (1) SD için fabrika çıkış aşamasında tespit edilen
oluşturulmuş normal değer ile gerekli ayarlamalar yapılarak fabrika çıkış
aşamasında kabul edilen FOB ihraç fiyatı karşılaştırılmıştır. Damping marjı MADDE
12 – (1) Yapılan fiyat karşılaştırması neticesinde damping marjları, ÇHC menşeli polietilenden
ve polipropilenden dokuma brandalar için spesifik
olarak 1,06 ABD Doları/Kg, CIF değerinin ise %60’ı; Vietnam menşeli
polietilenden ve polipropilenden dokuma brandalar için ise spesifik
olarak 1,16 ABD Doları/Kg, CIF değerinin ise %69’u olarak hesaplanmıştır. DÖRDÜNCÜ KISIM Zarara İlişkin Belirlemeler BİRİNCİ BÖLÜM Dampingli İthalat Genel
açıklama MADDE 13 – (1) Yönetmelik’in 17 nci maddesi
çerçevesinde, soruşturma konusu ülkeler menşeli ithalatın hacminde mutlak
anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla önemli ölçüde bir artış olup olmadığı
ile bu ithalatın iç piyasadaki benzer mal fiyatları üzerindeki etkisi
incelenmiştir. İthalatın
etkisinin toplu olarak değerlendirilmesi MADDE 14 – (1) SD için soruşturmaya konu iki
ülkeden yapılan ithalatın miktarı ve ortalama ithal fiyatları ile hesaplanan damping marjının ihmal edilebilir orandan
yüksek olduğu; ayrıca söz konusu ülkelerden ithal edilen mallar arasında
rekabetin mevcut olduğu tespit edildiğinden, söz konusu ülkelerden yapılan
ithalatın etkileri toplu olarak değerlendirilmiştir. Maddenin
genel ithalatı MADDE 15 – (1) Soruşturmaya konu ürünün
ithalatı temelde 3921 GTP grubu için incelenmiş olup, söz konusu ürünün 5407
grubu altında da ithalinin mümkün olması nedeniyle, ithalatın değerlendirmesi
7nci maddede belirtilen dört GTİP için yapılmıştır. (2) Buna göre, 2005 yılında toplam
dokuma branda ithalatı 5,1 bin ton olarak gerçekleşirken, 2006 yılında 6,4
bin tona, SD’de 7,3
bin tona çıkmış olup, 2005-SD arasında %41 artış gerçekleşmiştir.
Soruşturmaya konu ürünlerin değer bazında ithalatı ise 2005 yılında 12,4
milyon ABD Doları iken, 2006 yılında 16,7 milyon ABD Dolarına, SD’deise 20,3 milyon ABD Dolarına çıkmıştır. Dampingli ithalat MADDE 16 – (1) Soruşturmaya konu ülkelerden
yapılan dampingli ithalat 2005 yılında 584,9 ton ile
toplam ithalatın %11’ini oluştururken, 2006 yılında önemli ölçüde artarak 2,1
bin ton ile toplam ithalatın %33’üne çıkmış, SD’deise artmaya devam ederek 2,6 bin ton ile
toplam ithalatın %35’ine ulaşmıştır. Buna göre 2005-SD arasında dampingliithalat miktar bazında %340 oranında artış
göstermiştir. Diğer ülkelerden yapılan ithalat MADDE 17 – (1) Diğer ülkelerden yapılan
ithalat 2005 yılında 4,6 bin ton ile toplam ithalatın %89’unu oluştururken,
2006 yılında 4,3 bin ton ile %67’ye gerilemiş, SD’ de kısmen artarak 4,7 bin
ton olmuş, ancak toplam ithalat içerisindeki payı %65’e gerilemiştir. Dampingli ithalatın pazar payındaki
değişim MADDE 18 - (1) Soruşturma
konusu dokuma brandalar için yurtiçi tüketim, yerli üretim dalının ilgili
ürünlerdeki yurtiçi satışı ile söz konusu üründeki genel ithalat rakamlarının
toplanması suretiyle hesaplanmıştır. (2)
Soruşturma konusu ürün için oluşturulan toplam tüketim endeksi, 2005 yılında
100 iken, 2006 yılında 114’e,SD’de ise 127’ye çıkmıştır. (3)
Dampingli ithalatın pazar payı endeksi 2005 yılında 100 kabul edildiğinde,
2006 yılında 320’ye, SD’ de ise 347’ye çıkmıştır. Buna göre 2005-SD arasında dampingli ithalatın pazar payı %247 artış
göstermiştir. (4)
Yerli üretim dalının pazar payı ise 2005 yılında 100 olarak kabul edildiğinde dampingli ithalatın etkisiyle 2006 yılında
86’ya, SD’de ise
84’e gerilemiştir. Dampingli ithalatın fiyatlarının
gelişimi MADDE 19 – (1) TÜİK
kayıtlarından soruşturma konusu ürünün toplam ithalatının ortalama fiyatları
2005-SD için CIF bazında incelenmiştir. Söz konusu incelemeden, soruşturmaya
konu ürüne ilişkin istatistik verilerinin halihazırda yürürlükte bulunan ithalatın izlenmesi
uygulamalarından etkilendiği anlaşılmaktadır. (2) Resmi istatistik verilerine göre, dampingli ithalatın ortalama birim fiyatları,
2005 yılında 1,68 ABD Doları/Kg iken, 2006 yılında 2,22 ABD Doları/Kg’a, SD’de ise
2,40 ABD Doları/Kg’a çıkmıştır. (3) Diğer ülkelerden yapılan
soruşturma konusu brandaların birim fiyatları ise 2005 yılında 2,52 ABD
Doları/Kg iken, 2006 yılında 2,79 ABD Doları/Kg’a, SD’de ise 3,00 ABD Doları/Kg’a çıkmıştır. Söz konusu verilerden de
anlaşılacağı üzere soruşturmaya konu ülkelerden yapılan dokuma branda
ithalatının fiyatları diğer ülkelerin ortalama fiyatlarının oldukça altında
kalmaktadır. Fiyat kırılması ve baskısı MADDE 20 – (1) Fiyat kırılması ve baskısı,
soruşturma dönemi için ithalatçı beyanlarında yer alan en düşük fiyatlı işlemler
esas alınarak hesaplanmıştır. Fiyat kırılması, ithal ürünün fiyatlarının
Türkiye piyasasında yerli üreticinin yurt içi satış fiyatlarına göre ne kadar
altında kaldığını göstermektedir. Fiyat kırılması hesaplanırken, CIF fiyatın
üzerine gümrük vergisi ve diğer ithal masrafları eklenerek ürünün Türkiye
piyasasına giriş fiyatı bulunmuştur. Bulunan değerler,şikayetçi yerli üreticinin dokuma brandalar
için uyguladığı ortalama yurtiçi satış fiyatları ile karşılaştırılmıştır. (2) Fiyat
baskısı ise ithal ürünün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üreticinin
yurt içi satış fiyatlarını olması gereken seviyeye göre yüzde olarak ne kadar
baskı altında tuttuğunu göstermektedir. Fiyat baskısı hesaplanırken, benzer
şekilde CIF fiyatın üzerine gümrük vergisi ve diğer ithal masrafları
eklenerek ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı bulunmuştur. Bulunan
değerler ile şikayetçi yerli üreticinin dokuma brandalar
için oluşan ticari maliyetlerine eklenen makul kar oranı ile elde edilen
olması gereken yurtiçi satış fiyatı karşılaştırılmıştır. (3) Buna göre,
ÇHC menşeli soruşturma konusu ürün için hesaplanan fiyat kırılması, CIF
değerin %33’ü, Vietnam menşeli soruşturma konusu ürün için ise CIF değerin
%48’i oranında; fiyat baskısı ise ÇHC menşeli soruşturma konusu ürün için
%63, Vietnam menşeli soruşturma konusu ürün için ise %80 olarak
hesaplanmıştır. (4) Söz konusu incelemede fiyat
baskısının fiyat kırılmasına göre oldukça yüksek oranda tespit edilmiş
olması, yerli üretim dalının dampingli fiyatlarla
gerçekleşen ithalat nedeniyle fiyatlarını olması gereken seviyenin oldukça
altına indirdiğini göstermektedir. İKİNCİ BÖLÜM Yerli Üretim Dalının Durumu Yerli
üretim dalının ekonomik göstergeleri MADDE 21 – (1) Dampingli ithalatın yerli
üretim dalı üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, Nakpilsa’nın verileri
esas alınmıştır. (2) Yerli
üretici, polietilenden ve polipropilenden dokuma brandalar dışında,
polyesterden dokuma branda ve sulama hortumu üretmektedir. Bu nedenle;
büyüme, sermaye artışı, net dönem kârı gibi ekonomik faktörler soruşturma konusu
ürünler ile birlikte firmanın tamamına ilişkin verileri içermektedir. Yerli
üretim dalının ekonomik göstergelerindeki gelişmeler değerlendirilirken bu
husus dikkate alınmıştır. (3) Öte yandan,
eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Yeni Türk Lirası bazındaki
veriler için yıllık ortalama Üretici Fiyat Endeksi oranları esas alınarak
hesaplanmış reel değerler kullanılmıştır. Miktar bazındaki verilerin endekslenmesinde
ise YÜD’nin sağlamış
olduğu ağırlık değerleri esas alınmıştır. a) Üretim Kapasitesi, Üretim ve
Kapasite Kullanım Oranı (KKO) (1) Yerli üretim dalının ilgili üründe
üretim kapasitesi 2005 yılında 100 olarak alındığında, 2006 yılında 122’ye,SD’de ise 142’ye çıktığı
görülmüştür. (2) Yerli üretim dalı nezdinde gerçekleştirilen
yerinde incelemede, söz konusu kapasite artışının, ölçek ekonomisi yaratılarak
birim maliyetleri düşürme amacına yönelik olduğu anlaşılmıştır. (3) Yerli üretim dalının ilgili üründe
2005 yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2006 yılında 98’e gerilemiş,SD’de ise 107’ye yükselmiştir. (4) Yerli üretim dalının ilgili üründe
kapasite kullanım oranı ise incelenen dönemde SD’ye kadar
sürekli düşüş göstermiştir. Buna göre KKO 2005, 2006 ve SD’de sırasıyla
%41, %33 ve %31 olarak gerçekleşmiştir. b) Satışlar (1) Yerli
üretim dalının ilgili üründe 2005 yılında 100 olan yurtiçi satış miktar
endeksi 2006 yılında 111’e, SD’de ise
119’a yükselmiştir.
c) Satış hasılatı (1) Yerli
üretim dalının ilgili üründe 2005 yılında 100 olan yurtiçi satış hasılat endeksi, 2006 yılında 128’e,SD’de ise 133’e çıkmıştır. ç) Pazar payı (1) Yerli üretim dalının ilgili üründe
2005 yılında 100 olan yurtiçi pazar payı, 2006 yılında 86’ya, SD’de ise
84’e gerilemiştir. d) Yurtiçi Fiyatlar (1) Yerli üretim dalının ilgili üründe
ağırlıklı ortalama yurtiçi satış fiyatı 2005 yılında reel bazda 100 iken, 2006 yılında 115’e çıkmış, SD’de ise
112’ye gerilemiştir. e) Maliyetler (1) Yerli üretim dalının 2005 yılında
100 olan ağırlıklı ortalama birim ticari maliyeti, 2006 yılında 115’e çıkmış,SD’de ise kısmen gerileyerek 113’e
düşmüştür. f) Stoklar (1) Yerli üretim dalının ilgili üründe
2005 yılında 100 olan stok miktar endeksi, 2006 yılında 65’e gerilemiş,SD’de ise 95’e yükselmiştir. g) Kârlılık (1) Yerli üretim dalının 2005 yılında zararda
olması nedeniyle bu yıl (-) 100 olarak kabul edilen birim kârlılık endeksi,
2006 yılında (-)118’e, SD’de (-)120’ye gerilemiştir. h) Nakit Akışı (1) Yerli üretim dalının reel nakit
akışı, 2005 yılında negatif olması nedeniyle (-) 100 olarak kabul edildiğinde,
2006 yılında ve SD’de (-) 116 olarak gerçekleşmiştir. ı) İstihdam (1) Yerli üretim dalının ilgili ürünün
üretiminde çalışan işçi sayısı endeksi 2005 yılında 100 olarak kabul edildiğinde,
2006 yılında ve SD’de 151 olarak gerçekleşmiştir. i) Ücretler (1) Yerli üretim dalının ilgili ürünün
üretiminde çalışan işçilerin aylık brüt ücret endeksi 2005 yılında 100 iken,
2006 yılında 130’a çıkmış, SD’de ise 125’e gerilemiştir. j) Verimlilik (1) Yerli üretim dalının ilgili ürünün
üretiminde çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2005 yılında 100 iken, 2006
yılında 65’e gerilemiş, SD’de ise 71’e çıkmıştır. k) Yatırımlardaki Artış (1) Yerli üretim dalının ilgili üründe
yenileme yatırımları 2005 yılında 100 olarak kabul edildiğinde, incelenen dönemde
sürekli artarak sırasıyla 256 ve 326 olarak gerçekleştiği görülmüştür. (2) Yerli üretim dalının ilgili üründe
tevsi yatırımları ise 2005 yılında 100 olarak kabul edildiğinde inceleme döneminde
sırasıyla 345 ve 134 olarak gerçekleşmiştir. (3) Yerli üretim dalı nezdinde yapılan
yerinde incelemede, firmanın zarar inceleme dönemi boyunca özellikle yenileme
yatırımlarının yüksek seyretmesinin, rekabet gücünün korunması amacına
yönelik olarak makinelerin modernleştirilmesi için yapılan harcamalardan
kaynaklandığı anlaşılmıştır. l) Büyüme (1) Yerli üretim dalının bütün
faaliyetleri ile ilgili olarak 2005 yılında 100 olan aktif büyüklüğü, 2006
yılında 172’ye, SD’de ise 194’e yükselmiştir. m) Sermaye Artışı (1) Yerli üretim dalının bütün
faaliyetleri ile ilgili olarak 2005 yılında 100 olarak kabul edilen öz
sermayesi, 2006 yılında sermayede ve özel fonlarda gerçekleşen artış ile
6.275’e çıkmış, daha sonraki yıllarda bir değişim gerçekleşmese de veriler
enflasyondan arındırıldığında SD’de 5.836 olarak gerçekleşmiştir. n) Net Dönem Kârı/Zararı (1) Yerli üretim dalının bütün
faaliyetleri ile ilgili olarak 2005 yılında 100 olan net dönem kârı, 2006
yılında 86’ya, SD’de ise 57’ye gerilemiştir. o) Yatırımların geri dönüş oranı (1) Yerli üretim dalının dönem net
karının özsermayesine oranını
gösteren yatırım geri dönüş oranı 2005 yılında 100 olarak kabul edildiğinde
2006 ve SD’de 1
olarak gerçekleşmiştir. ö)Yatırım Hasılatı (1) Yerli üretim dalının net dönem
karının toplam aktiflerine oranını gösteren yatırım hasılatı,
2005 yılında 100 olarak kabul edildiğinde, 2006’da 50, SD’de ise
29 olarak gerçekleşmiştir. p) Damping marjının büyüklüğü (1) SD’de ÇHC’den yapılan
ithalat için %60 oranında, Vietnam’dan yapılan ithalat için ise %69 oranında damping marjı
belirlenmiştir Yerli üretim dalının ekonomik
göstergelerinin değerlendirilmesi MADDE
22 – (1) İncelenen dönemde soruşturmaya konu ülkelerin
yüksek oranlarda damping yaptığı,
söz konusu ülkelerden yapılan soruşturma konusu ürünün ithalatının hacminin
önemli düzeylerde olduğu, ayrıca dampingli ithalatın fiyatlarının yerli
üretim dalı fiyatlarını kırdığı ve önemli ölçüde baskı altında tutarak
firmanın fiyatlarını olması gereken seviyede belirlemesine engel olduğu
tespit edilmiştir. (2)
Zarar inceleme döneminde YÜD’nin rekabet gücünü geliştirmek amacıyla
yaptığı yatırımlara rağmen dampingli ithalat ile fiyat rekabetine girmesi
mümkün olamamıştır. Öte yandan, yerli üretim dalının üretim ve yurtiçi satış
miktarı artmakla birlikte büyüyen pazarda payını önemli ölçüde kaybettiği
görülmüştür. YÜD’nin fiyatlarını ticari maliyetlerinin
altında belirlemiş olduğu göz önüne alındığında pazar payı kaybına uğramış
olması daha da dikkat çekici olmaktadır. (3)
Bu durumun yansıması olarak 2005-SD arası firmanın nakit akışı ve ürün
kârlılığında önemli ölçüde bozulma yaşandığı belirlenmiş olup, firmanın
geneline ait zarar göstergelerinden aktif büyüklüğü ve sermaye artışında
olumsuzluk gözlemlenmez ve yeni yatırımlar yapılırken, ilgili üründe karlılık
ve nakit akışı giderek daha da bozulmuştur. BEŞİNCİ KISIM Dampingli İthalat ile Zarar Arasındaki
Nedensellik Bağı Dampingli
ithalatın etkisi MADDE
23 – (1) Zarar inceleme döneminde soruşturma konusu dokuma
branda ithalatının, nispi ve mutlak olarak arttığı, üçüncü ülkelerden ithalat
miktar bazında %3 oranında artarken soruşturma konusu ülkeler menşeli dampingli ithalatın
%340 oranında arttığı belirlenmiştir. Ayrıca, Türkiye pazarının %27 oranında
büyüdüğü bu dönemde yerli sanayinin pazar payının %16 oranında düştüğü
belirlenmiştir. (2)
Bahse konu dönemde dampingli ithalatın
fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarını önemli ölçüde baskı altında tuttuğu,
aynı dönemde yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde de yukarıda ifade
edilen olumsuzlukların bulunduğu tespit edilmiştir. (3)
Damping marjlarının önemli oranlarda olması ve fiyat
baskısı oranlarının yüksekliği dikkate alındığında, yerli üretim dalının
dampingli ithalat ile fiyat bazında rekabet etmesinin çok zor olduğu
anlaşılmıştır. (4)
Bu tespitler ışığında, 2005-SD arasında soruşturmaya konu ülkeler menşeli
dampingli ithalatın miktar ve değerinde gözlenen mutlak ve nispi artış ile
yerli üretim dalında gözlenen olumsuz gelişmelerin
paralellik arz etmesi nedeniyle, söz konusu ülkeler menşeli dampingli ithalat
ile yerli üretim dalı üzerinde oluşan zarar arasında illiyet bağı olduğu
sonucuna varılmıştır. Diğer
unsurların etkisi MADDE 24 – (1) Yönetmelik’in 17 nci maddesi
hükümleri uyarınca, soruşturma konusu ülkeler menşeli dampingli ithalattaki gelişim ile söz konusu
ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin yanı sıra
zarara yol açabilecek başka bir unsur olup olmadığı hususu incelenmiştir.
Diğer ülkelerden yapılan ithalat, 2005-SD arasında tüketim artış hızının
altında miktar bazında %3 oranında artmıştır. Bu ithalatın ortalama birim
fiyatları şikayete konu ülkelerin birim fiyatlarının
oldukça üzerinde seyretmiştir. Gerek fiyatların gerekse hacmindeki eğilimin
bu aşamada yerli üretim dalına zarar verecek düzeyde olmadığı belirlenmiştir. ALTINCI KISIM Sonuç Karar MADDE 25 – (1) Soruşturma sonucunda, ÇHC ve
Vietnam menşeli soruşturma konusu ürünün dampingli fiyatlarla ithal edildiği, yerli üretim dalında
zararın mevcut olduğu ve söz konusu ülkeler menşeli dampingli ithalat ile
yerli üretim dalındaki zarar arasında illiyet bağının varlığı tespit
edildiğinden İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve
ilgili Bakan’ın onayı ile aşağıda tanımı ve menşe ülkeleri belirtilen eşyanın
Türkiye’ye ithalinde karşılarında gösterilen miktarlarda dampinge karşı veri
yürürlüğe konulmuştur.
Uygulama MADDE 26 – (1) Gümrük
idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife istatistik pozisyon numaraları,
tanımı ve menşe ülkeleri belirtilen maddenin ithalatında karşılarında
gösterilen miktarlarda dampinge karşı
vergiyi tahsil ederler. Yürürlük MADDE 27 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde
yürürlüğe girer. Yürütme MADDE 28 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış
Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür. 15
Kasım 2008 CUMARTESİ Resmî
Gazete Sayı
: 27055 |