GÜNCEL: 31/10/2007

Dış Ticaret Müsteşarlığından:

İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ

(TEBLİĞ NO: 2007/16)

             Başvuru

             MADDE 1 – (1) 4412 sayılı Kanunla değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarih ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yerli üreticiler Yıldız Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş., Kastamonu Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş., Çamsan Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş., Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli "laminat parkeler"in Türkiye’ye dampingli fiyatlarla ithal edildiği ve bu durumun yerli üretim dalında maddi zarar tehdidine neden olduğu iddiasıyla bu ülke menşeli söz konusu maddelerin ithalatına karşı önlem alınması istemiyle başvuruda bulunmuşlardır.

             (2) Söz konusu başvuru, diğer laminat parke üreticisi Yıldız Mdf Orman Ürünleri San. Tes. İth. İhr. ve Tic. A.Ş. tarafından da desteklenmektedir.

             Başvuru konusu madde

             MADDE 2 – (1) Laminat parkeler orta yoğunlukta lif levha (MDF) veya yüksek yoğunlukta lif levhanın (HDF) iki yüzünün kaplanmasıyla oluşan ve üretiminde dekor kağıdı, üst kaplama, balans kağıdı gibi malzemelerin kullanıldığı genellikle kapalı alanlarda ofis ve konutlarda yer döşemesinde kullanılan, masif parke ve lamine parke gibi daha üst ürün grubuna alternatif ürünlerdir. Laminat parkeler masif parkeler gibi sistire cila gerektirmez, kolay çizilmez ve aşınmaz.

             (2) Laminat parkenin aşınma direnci, darbe direnci, lekelenme direnci, sigara yanıklarına karşı direnç ve mobilyaların yarattığı basınca karşı direnç özelliklerine göre çeşitli kategorilere ayrılmaktadır.

             (3) Başvuru konusu laminat parkeler, içerisinde kullanılan malzemenin MDF ve HDF olmasına bağlı olarak 4411.13.90, 4411.14.90, 4411.92.90 ve 4411.93.90 Gümrük Tarife Pozisyonları (GTP) altında sınıflandırılmaktadır.

             (4) Bu aşamada belirtilen GTP’ler bilgi amaçlı verilmiş olup, bağlayıcı değildir.

             Başvurunun desteklenmesi

             MADDE 3 – (1) Başvuru aşamasında sunulan delillerden, şikâyetçi ve destekleyici firmaların Türkiye toplam benzer mal üretiminin %100’ünü gerçekleştirdiği tespit olunmuş, böylece, Yönetmelik’in 20 nci maddesi çerçevesinde, şikâyetçilerin yerli üretim dalını temsil yeteneğini haiz oldukları anlaşılmıştır.

             Damping iddiası

             MADDE 4 – (1) ÇHC’nin piyasa ekonomisi uygulamayan bir ülke olarak değerlendirilmesi nedeniyle, Yönetmelik’in 7nci maddesi uyarınca şikâyet konusu malın Türkiye’deki üretim maliyetine makul bir kâr miktarı eklenmek suretiyle hesaplanan oluşturulmuş değer, normal değer olarak alınmıştır. Normal değer fabrika çıkış aşamasında tespit edilmiştir.

             (2) Laminat parkelerin ÇHC’den Türkiye’ye ihraç fiyatı için ise, TÜİK ithalat istatistiklerinde yer alan ortalama CIF fiyatları temel alınmıştır. Tespit edilen CIF değer üzerinden navlun ve sigorta giderleri düşülmek suretiyle FOB ihraç fiyatına ulaşılmıştır. Başka bir ayarlama yapılmamış ve bu fiyatın fabrika çıkış aşamasında olduğu kabul edilmiştir.

             (3) Fiyat karşılaştırması, mümkün olduğu ölçüde aynı ticari aşamada, normal değer ile Türkiye’ye ihraç fiyatı üzerinden yapılmış ve bu suretle hesaplanan damping marjının önemli oranda olduğu görülmüştür.

             Zarar ve nedensellik iddiası

             MADDE 5 – (1) 2004-2007/6 aylık döneminde laminat parkeler genel ithalatı % 205 artarken, Çin Halk Cumhuriyeti’nden yapılan ithalatın genel ithalat artış eğiliminin çok üzerinde %4133 artış gösterdiği belirlenmiştir. 2004 yılından 2007/6 aylık döneme kadar geçen süre içerisinde ÇHC pazar payını % 2,20’den, % 33,28’e çıkarırken, aynı dönem içerisinde yerli üretim dalının pazar payında %41,46’dan % 36,07’ye doğru bir gerileme tespit edilmiştir. 2004 yılından itibaren ÇHC’den ithalat hem mutlak hem de nispi olarak artış gösterirken, üçüncü ülkelerden ithalatın payı ciddi oranda azalmıştır. 

             (2) Başvuru aşamasında sunulan delillerden, dampingli olduğu iddia edilen fiyatlarla yapılan söz konusu madde ithalatının yerli üretim dalının fiyatlarını önemli ölçüde kırdığı ve yüksek oranda damping marjına sahip olduğu tespit edilmiştir. 

             (3) Söz konusu dampingli ithalatın artış hızı, fiyatları ve soruşturma konusu ülkede bulunan çok sayıdaki üreticinin sahip olduğu büyük üretim kapasitesi göz önünde bulundurulduğunda, yakın bir gelecekte bahse konu ithalat neticesinde yerli üreticinin ekonomik göstergelerinde bozulmaların başlayacağına ilişkin ciddi işaretlerin mevcut olduğu belirlenmiştir. 

             Karar ve işlemler

             MADDE 6 – (1) Yapılan inceleme sonucunda, başvurunun yeterli bilgi, belge ve delilleri içerdiği anlaşıldığından, ÇHC menşeli söz konusu ürünler için İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nca  9/10/2007 tarihinde, Yönetmelik’in 20 nci maddesi çerçevesinde soruşturma açılmasına karar verilmiştir.

             (2) Soruşturma, Dış Ticaret Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülecektir.

             Piyasa ekonomisinin uygulandığı üçüncü ülkenin seçimi            

             MADDE 7 – (1) Yönetmelik’in 7 nci maddesi hükümleri çerçevesinde, bu aşamada ÇHC için serbest piyasa ekonomisi uygulayan emsal ülke olarak Türkiye’nin seçilmesi düşünülmektedir. Ancak, ÇHC’de soruşturmaya tabi üretici veya üreticilerin soruşturma konusu ürünün üretiminde ve satışında Yönetmelik Ek Madde 1’deki ölçütler çerçevesinde piyasa ekonomisi koşullarının geçerli olduğunu Tebliğ’in 9 uncu maddesinde belirtilen süre içinde yeterli deliller ile ispat etmeleri halinde, bu üretici veya üreticiler için normal değerin tespitinde Yönetmelik’in 5 inci maddesi uygulanır.

             Soru formu ve bilgilerin toplanması

             MADDE 8 – (1) Soruşturma için gerekli bilgilerin temini amacıyla, söz konusu maddenin yerli üreticilerine, bilinen ithalatçılarına ve yabancı üretici/ihracatçılarına soru formları gönderilecektir. Söz konusu tarafların soru formu dağıtım listesinde yer alıp almadıklarını öğrenmek üzere Genel Müdürlük ile temasa geçerek bilgi almaları gerekmektedir. Anılan listede yer almadığını öğrenen veya makul bir süre içinde soru formunu alamayan tarafların bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren 15 gün içinde yazılı olarak soru formu talebinde bulunması gerekmektedir.

             (2) Ayrıca, ilgili ülkedeki üretici ve ihracatçılara iletilmesini kolaylaştırmak ve çabuklaştırmak amacıyla, soru formu soruşturmaya konu ülkenin Türkiye’deki resmi temsilciliğine de gönderilecektir.

             Süreler

             MADDE 9 – (1) Soru formuna cevap verme süresi, gönderildiği tarihten itibaren posta süresi dahil 37 gündür. Tebliğ’in 8 inci maddesinde belirtilen, sonradan soru formu talebinde bulunan taraflar ise bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren işleyecek 37 günlük süre ile bağlıdırlar.

             (2) Soru formunda istenilenlerin haricinde, emsal ülke seçimi ve karşı zarar savunması da dahil olmak üzere soruşturmayla ilgili olduğu düşünülen diğer bilgi, belge ve görüşlerin dikkate alınabilmesi için, bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren en geç 37 gün içinde Genel Müdürlüğe  yazılı olarak ulaştırılması gerekmektedir.

             (3) Soruşturmanın sonucundan etkilenebileceklerini iddia eden ancak bu Tebliğ’in 8 inci maddesi kapsamına girmeyen diğer ilgili tarafların da (ilgili meslek kuruluşları, tüketici dernekleri, üretim dalındaki işçi veya işveren sendikaları, vb.) görüşlerini Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren 37 gün içinde yazılı olarak Genel Müdürlüğe bildirmeleri gerekmektedir.

             İşbirliğine gelinmemesi

             MADDE 10 – (1) Yönetmelik’in 26 ncı maddesinde belirtildiği üzere, taraflardan birinin belirtilen süreler içinde gerekli bilgiyi sağlamaması veya yanlış bilgi vermesi ya da bilgi vermeyi reddetmesi veya soruşturmayı engellediğinin anlaşılması halinde soruşturmaya ilişkin karar, olumlu veya olumsuz, mevcut verilere göre alınacaktır.

             Geçici önlem alınması ve vergilerin geriye dönük uygulanması

             MADDE 11 – (1) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar’ın ilgili maddeleri uyarınca soruşturma süresince geçici önlem uygulanması kararlaştırılabilir ve kesin önlemler geriye dönük olarak uygulanabilir. Önlemlerin uygulanmasında başlamış işlem kavramı ve istisnası bulunmamaktadır.

             Yetkili merci ve adresi

             MADDE 12 – (1) Soruşturmayla ilgili bilgi ve belgeler ile görüşlerin aşağıda belirtilen yetkili mercie iletilmesi gerekmektedir:

             Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı

             İthalat Genel Müdürlüğü

             Damping ve Sübvansiyon Araştırma Dairesi

             İnönü Bulvarı, 06510 Emek/ANKARA

             Tel:   +90.312.204 77 22, 212 87 52

             Faks: +90.312.212 87 65

             Soruşturmanın başlangıç tarihi

             MADDE 13 – (1) Soruşturma, bu Tebliğ’in yayımı tarihinde başlamış kabul edilir.

             Yürürlük

             MADDE 14 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

             Yürütme   

             MADDE 15 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür.

31 Ekim 2007 ÇARŞAMBA

Resmî Gazete

Sayı : 26686