|
Dış Ticaret Müsteşarlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN
TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO:
2007/11)
BİRİNCİ KISIM
Genel Bilgi ve İşlemler
Soruşturma
Madde 1- (1) Yerli
üreticiler Haznedar Refrakter San. A.Ş. ile Kümaş Kütahya Manyezit İşletmeleri A.Ş.’nin Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli “belirli ateş tuğlaları”nın Türkiye’ye dampingli fiyatlarla ithal
edildiği ve bu durumun yerli üretime zarar verdiği iddiasıyla, bu ülke
menşeli söz konusu maddenin ithalatına karşı önlem alınması istemiyle yaptıkları,
diğer üreticiler Sörmaş Söğüt Refrakter
Malzemeleri A.Ş, Konya Selçuklu Krom Magnezit Tuğla
San. A.Ş. ve Zonguldak Yatırım Filyos Ateş Tuğlası
En. San. ve Tic. A.Ş. tarafından da desteklenen başvuruları sonucu 29/08/2006
tarih ve 26274 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2006/21 sayılı Tebliğ ile başlatılan damping
soruşturması, Dış Ticaret Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından
yürütülerek tamamlanmıştır.
Kapsam
Madde 2- (1) Bu
Tebliğ, 4412 sayılı Kanunla Değişik 3577 Sayılı İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve
23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri ile 02/05/2002 tarihli ve 24743
sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Yönetmeliğe Ek Madde Eklenmesine Dair Yönetmelik hükümleri
çerçevesinde yürütülen damping soruşturması sonuçlarını içermektedir.
Bilgilerin
toplanması ve değerlendirilmesi
Madde 3- (1)
Soruşturma açılmasını müteakip, söz konusu ürünün bilinen yerli
üreticilerine, Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik bilinen ihracatçılarına soru formları
gönderilmiştir.
(2) Öte yandan,
soruşturma konusu ülkede yerleşik diğer üretici-ihracatçılara
iletilebilmesini teminen, söz konusu soru formunun
bir örneği ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliği’ne de gönderilmiştir.
(3) Tarafların
soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır.
İthalatçı ve soruşturma konusu ülkedeki üretici/ihracatçıların süre uzatımı
yönündeki makul talepleri karşılanmıştır.
(4) RHI Refractories (Dalian) Co.Ltd. firması ile Yingkou Orind Refractories firmaları
“üretici-ihracatçı soru formu”na süresi içerisinde
cevap vermişlerdir.
(5) RHI Refractories (Dalian) Co.Ltd. firması, soruşturma döneminde çok az miktarda
ihracatı olması sebebiyle, firmanın genel bilgilere ilişkin soruları
cevaplandırdığını, maliyet, iç piyasa satışları ve ihracat satışlarına
ilişkin bilgi vermediğini ifade etmiştir. Firma, ayrıca soru formunun piyasa
ekonomisine ilişkin bölümünü de cevaplandırmamıştır.
(6) Yingkou Orind Refractories firmasının soru formuna cevaplarında temel
eksikliklerin varolduğu, firmanın piyasa
ekonomisine ilişkin soru formunu da cevaplandırmadığı tespit edilmiştir.
(7) Şikayette
bulunan yerli üreticiler şikayet konusu ürünün Türkiye üretiminin %61’ini, şikayeti
destekleyen üreticilerle birlikte %83’ünü gerçekleştirmektedirler. Bu
çerçevede, Yönetmeliğin 20 nci maddesi
çerçevesinde, şikayetçilerin yerli üretim dalını temsil yeteneğini haiz
oldukları anlaşılmıştır.
(8) Yerli
üreticiler, soru formuna usulüne uygun şekilde yanıt vermiş ve gerektiğinde
talep edilen ilave bilgi ve belgeleri temin etmiştir. Ayrıca, soruşturma
sırasında Müsteşarlığımız ile işbirliği içinde olmuşlar ve gerektiğinde talep
edilen ilave bilgileri temin etmişlerdir.
(9) Soruşturma
süresince gerekli bilgileri sağlayan Konya Selçuklu Krom Magnezit
Tuğla San. A.Ş.’nin cevapları da soruşturma
kapsamında değerlendirilmiştir.
(10) Soruşturma konusu maddenin, soruşturma döneminde ÇHC’den
ithalatını yaptığı tespit edilen 12 ithalatçı firmaya da "ithalatçı soru
formu" gönderilmiş, bu firmaların sekizinden yanıt alınmıştır.
Yerinde
doğrulama soruşturması
Madde 4- (1) Yönetmelik’in 21 inci maddesi çerçevesinde şikayetçi
firmalardan Kütahya’da yerleşik Kümaş Kütahya
Manyezit İşletmeleri A.Ş.’nin idari ofisinde ve
üretim tesislerinde yerinde doğrulama soruşturması yapılmıştır.
(2) ÇHC’de yerleşik firmalar damping marjı
belirlemesi için gerekli temel bilgileri sunmadığından söz konusu firmalar
nezdinde yerinde doğrulama soruşturması gerçekleştirilmemiştir.
İlgili
tarafların bilgilendirilmesi
Madde 5- (1) Soruşturma
açılmasını müteakip, soruşturma konusu ülkenin Ankara’daki Büyükelçiliğine ve
bilinen üretici-ihracatçı firmalara şikayetin gizli olmayan metni ve
soruşturma açılış Tebliği gönderilmiştir.
(2) Yönetmelik’in 25 inci maddesi uyarınca, soruşturmanın
ilgili taraflarına soruşturma sonucundaki belirlemelere esas teşkil eden
verileri içeren nihai bildirimler gönderilmiş ve karşıt görüş ve
değerlendirmelerini iletmeleri için makul bir süre tanınmıştır.
(3) Tüm taraflara soruşturma boyunca, soruşturma ile ilgili görüşlerini ve
bu görüşlerle alâkalı bilgi ve belgeleri sunma imkânı verilmiş ve söz konusu
görüşler ile belgeler değerlendirilmiştir.
Soruşturma
dönemi
Madde 6- (1) Damping
belirlemesi için, 01/07/2005–30/06/2006 tarihleri arası soruşturma dönemi
(SD) olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemesinde ise, veri toplama ve
analiz için 01/01/2003-30/06/2006 arasındaki dönem esas alınmıştır.
İKİNCİ KISIM
Soruşturma
Konusu Ürün ve Benzer Ürün
Soruşturma konusu
ürün ve benzer ürün
Madde 7- (1) Soruşturma
konusu ürünler genellikle demir çelik, çimento, bakır, cam sanayinde üretim
aşamasında fırınların astarlama işlemlerinde kullanılan ateş tuğlalarıdır.
Söz konusu ürünler 6902.10.00.10.11, 6902.10.00.10.12, 6902.10.00.10.13 GTİP’lerinde yer alan kromit, magnezit ve krom magnezit ateş
tuğlaları ile 6815.91 GTP’sinde yer alan yalnız magnezit, kromit veya krommagnezit olanlar’dır.
(2) Kromit, magnezit ve krom magnezit ateş
tuğlaları, Mg ya da Cr elementlerini ağırlık
itibariyle %50’den fazla ayrı ayrı veya birlikte, MgO veya Cr2O3 formunda içeren ateş tuğlalarıdır.
(3) Yerli üretim dalından alınan bilgilere göre, krom
manyezit tuğlalar, üretiminde %45’den fazla kromit
cevheri ve %55’den daha az sinter MgO içeren tuğlalardır. Genellikle bakır, kurşun ve çinko
üretim sanayinde kullanılır.
(4) Manyezit krom tuğlalar, üretiminde %10-%40 arası kromit cevheri ve %90-%60 oranında da MgO
kullanılan tuğlalardır. Bu tuğlalar, genellikle çimento fabrikaları döner
fırınları, kireç fabrikaları ocakları, kurşun fabrikaları ve demir çelik
fabrikaları pota veya konverter emniyet
astarlarında kullanılmaktadır. Pişmiş manyezit tuğlalar belirli kullanım
alanlarında bu ürünü ikame etmek üzere kullanılabilmektedir. Çimento sektörü
döner fırınlarında ise kromsuz ve MgO-Alümina spinel tuğlalar ikame ürün olarak kullanılabilir. Kurşun
ocaklarında ise ikame edebilecek bir ürün yoktur.
(5) Manyezit karbon tuğlalar ile manyezit tuğla ve
manyezit krom tuğlaların üretim sürecinde harman hazırlama ve tuğla
şekillendirme süreci benzerdir. Manyezit karbon tuğlalar, şekillendirme
sonrası 250–300 derece sıcaklıkta temperlenirken,
manyezit ve manyezit krom tuğlalar 1500-1750 derece sıcaklıkta tünel fırınlarda
pişirilir.
(6) Yönetmeliğin 4 üncü maddesi çerçevesinde,
soruşturma konusu ülkeden ithal edilen ürün ile yerli üretim dalı tarafından
üretilen ürünün benzer ürün olup olmadığı hususu incelenmiştir. Yapılan
incelemeler neticesinde; soruşturmaya konu ülkeden ithal edilen soruşturma
konusu “ateş tuğlaları” ile yerli üretim dalı tarafından üretilen “ateş tuğlaları”nın teknik ve fiziki özellikleri, çeşitleri,
dağıtım kanalları, kullanım alanları, kullanıcıların ürünü algılaması veya birbirini
ikame edebilmeleri açısından benzer özelliklere sahip olduğu ve soruşturmaya
konu ülkelerden ithal edilen ürünlerin yerli üretim dalının ürünleriyle
doğrudan rekabet içinde olduğu, bu nedenle de benzer ürün olarak kabul
edilebileceği anlaşılmıştır.
ÜÇÜNCÜ KISIM
Dampinge İlişkin
Belirlemeler
Normal değerin belirlenmesi
Madde 8- (1)
Üretici-ihracatçı firmaların soru formunu tam ve eksiksiz cevaplandırmaması
ve pazar ekonomisine ilişkin soru formunu yanıtlamaması nedeniyle firmalar
için bireysel damping marjı belirlemesi yapılmamıştır.
(2) Bu nedenle, normal değerin tespitinde
açılış tebliğinde belirtildiği üzere, Yönetmelik’in
7 nci maddesi hükümleri çerçevesinde, serbest
piyasa ekonomisi uygulayan emsal üçüncü ülke olarak Türkiye seçilmiştir. Bu
kapsamda, normal değerin belirlenmesinde Türkiye’deki üretim maliyetlerine
makul bir kâr marjı eklenmek suretiyle hesaplanan oluşturulmuş normal değer
kullanılmıştır.
(3) Oluşturulmuş normal değer, işbirliğinde bulunan
ithalatçıların vermiş olduğu verilerden tespit edilen iki ürün tipi için
ithalat miktarları ile ağırlandırılarak tespit edilmiştir.
İhraç fiyatı
Madde 9- (1) İhraç fiyatı, işbirliğinde bulunan ithalatçılar
ve TÜİK tarafından sağlanan veriler çerçevesinde normal değer belirlemesinde
kullanılan iki ürün tipine ilişkin ithalat verilerine dayanılarak belirlenen
eldeki işlemler esasında tespit edilmiştir.
Fiyat karşılaştırması ve damping marjı
Madde 10- (1) SD için
fabrika çıkış aşamasında tespit edilen oluşturulmuş normal değer ile gerekli
ayarlamalar yapılarak fabrika çıkış aşamasına getirilen ağırlıklı ortalama
ihraç fiyatı karşılaştırılmıştır.
(2)
Karşılaştırmada, ağırlıklı ortalama normal değer ile ağırlıklı ortalama ihraç
fiyatının karşılaştırılması yöntemi uygulanmıştır.
(3) Bu şekilde
yapılan hesaplama sonucunda damping marjı, CIF değerin % 53,7 si oranında,
spesifik olarak 285 ABD Doları/Ton olarak belirlenmiştir.
DÖRDÜNCÜ KISIM
Zarar ve
Nedenselliğe İlişkin Belirlemeler
BİRİNCİ BÖLÜM
Dampingli
İthalatın Gelişimi
Genel
Madde 11-(1)Yönetmeliğin
17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülke
menşeli ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla
önemli ölçüde bir artış olup olmadığı ile bu ithalatın iç piyasadaki benzer
mal fiyatları üzerindeki etkisi incelenmiştir.
Maddenin genel ithalatı
Madde 12- (1) 2003 yılında yıllık 8.300
ton olan soruşturma konusu ürün genel ithalatı 2004 yılında önemli bir
değişiklik göstermeyerek 8.485 tona yükselmiş, 2005 yılında ise bir önceki
yıla oranla yaklaşık %53 oranında artarak 13.006 tona çıkmıştır. SD’de ise 12.468 ton ithalat gerçekleşmiştir.
Dampingli
ithalat
Madde 13- (1) Soruşturma konusu ürünün ÇHC’den ithalatı ise 2003 ile SD arasında sırasıyla
1.328; 234; 3.042 ve 3.309 ton olarak gerçekleşmiştir. 2003 yılı ile SD
arasında ÇHC menşeli şikayet konusu ürünün ithalatı yaklaşık %150 oranında
artmıştır.
Dampingli
ithalatın tüketime göre artışı
Madde 14- (1) Soruşturma
konusu ürünlerin yurtiçi tüketimi, yerli sanayinin yurtiçi satışları ile
genel ithalatın toplanması suretiyle belirlenmiştir. Bu çerçevede belirlenen
toplam tüketim endeksi; 2003 yılında 100 iken, 2004 yılında 94’e gerilemiş,
2005 yılında 109’a yükselmiş, soruşturma döneminde ise 94’e gerilemiştir.
(2) ÇHC kaynaklı ithalatın toplam tüketim içindeki payı ise 2003 yılında %2,6
iken soruşturma döneminde %7’ye yükselmiştir.
Dampingli
ithalatın fiyatlarının gelişimi
Madde 15- (1) ÇHC menşeli
ithalatın ağırlıklı ortalama birim fiyatı 2003 yılında CIF 538 ABD Doları/ton
iken, 2004 yılında CIF 660 ABD Doları/tona yükselmiş, 2005 yılında ise 646
ABD Doları/tona düşmüş, SD de ise 671 ABD Doları/ton olarak gerçekleşmiştir.
Dampingli
ithalatın yerli üreticilerin fiyatları üzerindeki etkisi
Madde 16- (1) Fiyat
kırılması, ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üreticinin
yurtiçi satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını gösterir.
ÇHC menşeli ithalatın gümrük vergisi ve diğer gümrükleme masrafları dahil
Türkiye piyasasına giriş fiyatları, yerli üretim dalının fabrika çıkış
aşamasındaki satış fiyatları ile mukayese edilmiş ve dampingli ithalatın
fiyatının yerli üretim dalının fiyatını önemli ölçüde kırdığı tespit
edilmiştir. Bu çerçevede, SD de damping marjı hesabına esas ihraç
işlemlerinin CIF bedelin %19’u oranında, spesifik olarak ise 104 ABD
Doları/Ton düzeyinde fiyat kırılması tespit edilmiştir.
(2) Fiyat
baskısı, ÇHC menşeli ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üretim
dalının olması gereken satış fiyatının yüzde olarak ne kadar altında
kaldığını gösterir. ÇHC menşeli ithalatın gümrük vergisi ve diğer gümrükleme
masrafları dahil Türkiye piyasasına giriş fiyatları, yerli üretim dalının
üretim maliyetine mâkul oranda kâr marjı eklenmek
suretiyle tespit edilen olması gereken satış fiyatı ile mukayese edilmiş ve
dampingli ithalatın fiyatının yerli üretim dalının olması gereken fiyatını
önemli ölçüde baskı altına aldığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede, soruşturma
döneminde damping marjı hesabına esas ihraç işlemleri bazında yapılan hesaplamada
CIF bedelin %26’sı oranında, spesifik olarak ise 145 ABD Doları/Ton düzeyinde
fiyat baskısı tespit edilmiştir.
İKİNCİ BÖLÜM
Yerli Üretim
Dalının Durumu
Yerli üretim dalının ekonomik
göstergeleri
Madde 17- (1) Dampingli ithalatın yerli
üretim dalı üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, şikayetçiler ile soruşturma
sırasında veri sağlayan bir diğer üretici de dâhil olmak üzere toplam üç
üreticinin verileri esas alınmıştır.
(2) Öte yandan,
eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki
veriler için yıllık ortalama Toptan Eşya Fiyat Endeksi (TEFE) kullanılarak
enflasyondan arındırılmış reel değerler kullanılmıştır.
a) Üretim
Yerli üretim
dalının 2003 yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2004 yılında 107’ye,
2005 yılında 117’ye yükselmiş, ancak SD de 96’ya düşmüştür.
b) Kapasite
Kullanımı
Yerli üretim
dalının 2003 yılında 100 olan kurulu kapasitesi 2005 yılında 129’a
yükselmiştir. 2003 yılı ile SD arasındaki dönemde kapasite kullanım oranı
2004 yılı hariç sürekli azalış göstermiştir. 2003 yılında 100 olan kapasite
kullanım oranı endeksi, 2004’te 106’ya yükselmiş, 2005’te 90’a, SD de ise
74’e gerilemiştir.
c) Satışlar
Yerli üretim
dalının 2003 yılında 100 olan yurtiçi satış miktar endeksi 2004’te 93’e
gerilemiş, 2005’te 100’e yükselmiş, SD de ise 83’e düşmüştür.
d) Piyasa payı
Ateş tuğlası
üreticilerinin piyasadan aldıkları pay hesaplanırken, yerli üretim dalının
verileri dikkate alınmıştır. Bu çerçevede, ilgili üründe yerli üretimin 2003
yılında 100 olan pazar payı 2004’te 93’e gerilemiş, 2005’te tekrar 100’e
yükselmiş, SD de ise 83’e düşmüştür.
e) Yurtiçi
Fiyatlar
Yerli üretim
dalının 2003 yılında 100 olan ağırlıklı ortalama yurtiçi birim satış fiyatı
2004 yılında 90’a, 2005 yılında 83’e düşmüş, SD de 83 olarak gerçekleşmiştir.
f) Maliyetler
Yerli üretim
2003 yılında reel olarak 100 olan ağırlıklı ortalama birim ticari maliyeti,
2004 yılında 94, 2005 yılında 92, SD de ise 95 olarak gerçekleşmiştir.
g) Kârlılık
Yerli üretim
dalının 2003 yılında 100 olan ürün birim kârlılık seviyesi, 2004 yılında
-127, 2005 yılında -297, soruşturma döneminde ise -441 olarak
gerçekleşmiştir. Yerli sanayinin 2006 yılı altı aylık kârlılığı ise bir
önceki yılın altı aylık kârlılığına oranla oldukça kötüleşmiştir.
h) Nakit Akışı
Yerli üretim
dalının bütün faaliyetleri dolayısıyla yarattığı reel nakit akışı
(kâr+amortisman) 2003 yılında 100 iken, 2004 yılında -116, 2005 yılında 86,
SD de ise -377 olarak gerçekleşmiştir.
ı) Stoklar
Yerli üretim
dalının ilgili üründe 2003 yılında 100 olan stok miktar endeksi, 2004
yılında 80’e yükselmiş, 2005 yılında ise 148’e yükselmiş, SD de ise 110
olarak gerçekleşmiştir.
i) İstihdam
Yerli üretim
dalının 2003 yılında 100 olan çalışan işçi sayısı endeksi, 2004, 2005 ve SD
de sırasıyla 94, 89 ve 83 olarak gerçekleşmiştir.
j) Verimlilik
Üretimde
çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2003 yılında 100 iken, 2004’te 114,
2005 yılında 131 ve SD de 115 olarak gerçekleşmiştir.
k) Ücretler
Yerli üretim
dalının 2003 yılında 100 olan ücret endeksi, 2004, 2005 ve SD de sırasıyla
92, 88 ve 84 olarak gerçekleşmiştir.
l) Büyüme
Yerli üretim
dalının bütün faaliyetlerini kapsayan aktif büyüklüğü reel olarak 2003
yılında 100 iken, 2004 yılında 82, 2005 yılında 84, SD de ise 87 olarak gerçekleşmiştir.
m) Sermaye
Artışı
Soruşturmaya
konu ürün dışındaki faaliyetlerin de dahil olduğu yerli üretim dalının öz
sermayesi 2003 yılında 100 alındığında, 2004 yılında 3.020; 2005 yılında
4.333; soruşturma döneminde ise 3.153 olarak gerçekleşmiştir. 2004 yılında
sermayede görülen büyük artışın temel sebebi enflasyon muhasebesine geçişten
kaynaklanan kaydi düzeltmedir.
n)
Yatırımlardaki Artış
Yerli üretim
dalının tevsi yatırımları 2003 yılı baz olarak alındığında, 2004 yılında 98,
2005 yılında 132, soruşturma döneminde ise 12 olarak gerçekleşmiştir. Yerli
üretim dalı tarafından herhangi bir yenileme yatırımı yapılmamıştır.
o) Yatırımların
geri dönüş oranı
Bütün
faaliyetlerle ilgili öz kaynak verisi kullanılarak yapılan hesaplamada yerli
üretim dalının yatırım hasılatı (Kâr/Öz kaynak) oranı 2003 yılı 100
alındığında 2004 yılında -6, 2005 yılında 2, soruşturma döneminde de -16
olarak gerçekleşmiştir.
p) Damping
marjının büyüklüğü
Ağırlıklı
ortalama damping marjı CIF bedelin % 53,7’si oranında, miktar olarak ise 285
ABD Doları/ton düzeyinde hesaplanmıştır.
Ekonomik
göstergelerin değerlendirilmesi
Madde 18- (1)
Soruşturmaya konu ülkede yerleşik ihracatçı/üreticilerin çok yüksek oranlarda
damping yaptığı ve söz konusu ürünlerde ithalat hacminin ihmal edilebilir
düzeyin üzerinde olduğu tespit edilmiştir.
(2) Yerli
üretim dalının ekonomik göstergelerinden bilânço kârlılığı, yatırım hasılatı,
yatırımın geri dönüş oranı, nakit akışı gibi finansal göstergeler en büyük
üretici olan Kümaş Kütahya Manyezit İşletmeleri
A.Ş.’nin Tasarruf Mevduat Sigorta Fonu’na yapmış
olduğu ve soruşturmaya konu ürünle bağlantılı olmayan periyodik borç
ödemelerinden ciddi ölçüde etkilendiğinden değerlendirme dışında tutulmuştur.
(3) Yerli
üretim dalının, 2003-SD arasında ekonomik göstergelerinin incelenmesi
sonucunda; üretimin, kapasite kullanımının, yurtiçi satışın, pazar payının,
istihdamının olumsuz etkilendiği, soruşturma konusu üründe dönem sonu stoklarının
kayda değer artış gösterdiği, yurtiçi satış fiyatının gerek reel gerekse
ticari maliyetlere oranla bozulduğu, kâr göstergelerinde önemli bozulma
olduğu ve yerli üretim dalı fiyatlarının önemli oranda baskı altında olduğu
tespit edilmiştir.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Dampingli
İthalat ile Zarar Arasındaki Nedensellik Bağı
Dampingli ithalatın etkisi
Madde 19-
(1) 2003 yılı ile soruşturma dönemi arasında, üçüncü ülkeler menşeli ithalat
yaklaşık %31 oranında artarken, ÇHC menşeli ithalatın söz konusu dönemde %150
oranında arttığı; 2003 yılında yaklaşık %16 olan toplam ithalat içindeki
payının soruşturma döneminde yaklaşık %26,5’e çıktığı tespit edilmiştir.
(2) Soruşturma
konusu ürün tüketiminde soruşturma döneminde 2003 yılına oranla %6 oranında
azalış görülmesine rağmen ÇHC menşeli dampingli ithalatın pazar payı, 2003
yılında %2,6’dan soruşturma döneminde %7’ye çıkmıştır.
(3) Zarar
inceleme döneminde soruşturma konusu ürünün ÇHC’nden
dampingli ithalatının fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarını önemli
ölçüde kırdığı ve baskı altında tuttuğu, bu nedenle yerli üretim dalının
fiyatlarını aynı dönemde maliyetlerde görülen düşüşün de ötesinde kısmak
durumunda kaldığı ve bu durumun yerli üretim dalının karlılığını daha da
bozduğu; 2003 yılına göre SD’de mutlak ve nisbi olarak artan dampingli ithalat nedeniyle yerli
üretim dalının pazar payını önemli oranda kaybettiği; üretimin, kapasite
kullanımının, yurtiçi satışın, istihdamın ve stokların olumsuz etkilendiği
tespit edilmiştir.
(4) Dampingli ithalattaki artış eğilimi ile yerli
üretim dalının ekonomik göstergelerinde yukarıda ifade olunan olumsuz
gelişmelerin eş zamanlı olarak ortaya çıkması nedeniyle dampingli ithalat ile
yerli üretim dalı üzerinde oluşan zarar arasında illiyet bağı olduğu sonucuna
varılmıştır.
Üçüncü ülkelerden ithalat
Madde 20- (1) Üçüncü
ülkelerden yapılan ithalatın genel ithalat içindeki payının, 2003 yılında %84
iken soruşturma döneminde %73,5’e gerilediği görülmektedir.
(2) Diğer
ülkeler kaynaklı soruşturma konusu ithalatın, zarar inceleme döneminde
arttığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte üçüncü ülkeler kaynaklı ithalat,
fiyatları itibariyle bu aşamada yerli üretim dalına maddi zarar verebilecek
boyutta görülmemektedir. Dolayısıyla, üçüncü ülkeler menşeli ithalata ilişkin
belirlemeler, zararın dampingli ithalattan kaynaklandığına yönelik tespiti
değiştirecek durumda değildir.
Diğer unsurların etkisi
Madde 21- (1) Yönetmelik’in
17 nci maddesi çerçevesinde, diğer unsurlar kapsamında ilgili taraflarca
başka herhangi bir unsur dile getirilmemiştir. En büyük yerli üreticinin
Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’na olan borçlarının soruşturmaya konu ürüne
ilişkin faaliyetlerine önemli bir etkisi tespit edilmemiştir.
(2) Sonuç
olarak, ÇHC menşeli dampingli ithalat dışında yerli sanayide maddi zarara yol
açabilecek herhangi bir unsura rastlanmamıştır.
BEŞİNCİ KISIM
Sonuç
Karar
MADDE 22- (1) Soruşturma sonucunda
dampingin, yerli üretim dalında zararın ve her ikisi arasında illiyet bağının
mevcut olduğu tespit edildiğinden İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme
Kurulu’nun kararı ve Bakan’ın onayı ile aşağıda tanımı, menşe ülkesi
belirtilen eşyanın Türkiye’ye ithalatında karşılarında gösterilen tutarda
dampinge karşı vergi yürürlüğe konulmuştur.
|
GTİP
|
Madde İsmi
|
Menşe Ülke
|
Dampinge Karşı Vergi
|
|
6902.10.00.10.11
|
Kromit ateş tuğlalar
|
Çin Halk
Cumhuriyeti
|
145 $/Ton
|
|
6902.10.00.10.12
|
Magnezit ateş
tuğlalar
|
|
6902.10.00.10.13
|
Krom magnezit ateş tuğlalar
|
|
6815.91
|
Magnezit, dolomit veya kromit içerenler (dolomit içerenler ve magnezyum
oksit esaslı, 3mm ile 30 mm arası
kalınlıklarda yapı levhaları hariç)
|
Uygulama
MADDE 23- (1) Gümrük
idareleri; Karar maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı, menşe
ülkesi belirtilen eşyanın ithalatında, karşılarında gösterilen tutarda
dampinge karşı vergiyi tahsil ederler.
Yürürlük
MADDE 24- (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde
yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 25- (1) Bu Tebliğ
hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür.
1 Eylül 2007 CUMARTESİ
Resmî Gazete
Sayı : 26630
|