|
GÜNCEL:
02/08/2008 Dış
Ticaret Müsteşarlığından: |
||||||||||||||||
|
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN
ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2004/04) BİRİNCİ KISIM Genel Bilgi ve İşlemler Soruşturma Madde 1
— Atlas
Pen Kalem Sanayii A.Ş.
(Atlas) tarafından yapılan ve Pensan Kalem ve Kağıt
San. Tic. A.Ş. (Pensan) ile Adel
Kalemcilik Ticaret ve Sanayi A.Ş. (Adel) tarafından
desteklenen başvuru üzerine, Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli "plastik
maddelerden olan dolma kurşun kalemler" ile "plastik maddelerden
sıvı mürekkepli bilyalı kalemler" için
22/05/2003 tarih ve 25115 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2003/11 sayılı Tebliğ ile başlatılan damping
soruşturması Dış Ticaret Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından
yürütülmüş ve tamamlanmıştır. Halen,
04/09/2003 tarih ve 25219 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2003/20 sayılı Tebliğ ile alınmış geçici önlem
yürürlükte bulunmaktadır. Kapsam Madde 2
— Bu
tebliğ, 4412 sayılı Kanunla Değişik 3577 Sayılı İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Kanun, (Kanun) 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar
(Karar) ve İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik
(Yönetmelik) hükümleri ile 02/05/2002 tarihli ve 24743 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe Ek Madde
Eklenmesine Dair Yönetmelik hükümleri çerçevesinde yürütülen damping
soruşturması sonucunda alınan kesin karara esas teşkil eden bilgi ve
bulguları içermektedir. Bilgilerin
toplanması ve değerlendirilmesi Madde 3
— Soruşturma
açılmasını müteakip, söz konusu ürünün bilinen yerli üreticilerine,
Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC’de
yerleşik bilinen üretici/ihracatçılarına ve ayrıca tüm üretici/ihracatçılara
erişilebilmesini teminen ÇHC Büyükelçiliği’ne soru
formları gönderilmiştir. a)
Yerli üreticiler Atlas Pen Kalem Sanayii A.Ş, Adel Kalemcilik Tic. ve San. A.Ş. ve Pensan
Kalem ve Kağıt San. Tic. A.Ş. soru formlarına usulüne uygun şekilde yanıt
vermişlerdir. Söz konusu firmalar ayrıca, soruşturma sırasında
Müsteşarlığımız ile işbirliği içinde olmuşlar ve gerektiğinde talep edilen
ilave bilgileri temin etmişlerdir. İstanbul Kalem ve Kırtasiye Tic. San. Ltd.
Şti., Lecce Pen
Kalemcilik ve Ticaret A.Ş. ve Step Otomotiv ve Kalıp San. Tic. Ltd. Şti.
firmaları soruşturmayı desteklemelerine karşın, soru formlarının önemli bir
kısmına cevap verememelerinden dolayı soruşturma kapsamında değerlendirilememiştir. b)
İhracatçı firmalar Doğrudan
soru formu gönderilen ÇHC’de yerleşik firmalardan
herhangi bir cevap alınmamıştır. Buna karşılık, ÇHC’de
üretim yapan Ningbo Wenkui
Pen Made Co.Ltd. (Wenkui), Ningbo Chenglu Stationary&Sports Travel Products Manufacturing Co. Ltd (Chenglu) ve Ningbo Beifa Group Co.
Ltd. (Beifa) şirketleri 37 günlük cevap verme
süresinde Müsteşarlığımızla bağlantı kurarak ek süre talebinde
bulunmuşlardır. Ek süre talebi soru formundaki Türkiye’ye ihracat kısmı
haricinde tanınmıştır. Söz konusu bölüme ilişkin yanıtlar süresi içerisinde
alınmasına rağmen diğer bölümlere ilişkin yanıtlar tanınan ek süreden sonra
Müsteşarlığımızca alınmıştır. Söz
konusu bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; Beifa’nın
cevaplarının esasa ilişkin bölümler itibarıyla önemli derecede yetersiz
olduğu tespit edilmiş, bu durum firmaya bildirilerek tanınan süre içerisinde
gerekli açıklamaları yapması, aksi halde işbirliğine gelinmediği kabul
edileceği belirtilmiş, ancak firmadan herhangi bir açıklama alınamamıştır. Wenkui ve Chenglu
firmalarının cevaplarında tespit edilen önemli eksiklikler bildirilerek
tamamlanması için ek süre tanınmıştır. Ek süre bitiminden sonra söz konusu
firmaların cevapları Müsteşarlığa ulaşmış ancak, söz konusu cevapların da
soruşturmanın yürütülebilmesi için hayati önemi haiz bazı bilgileri hala
içermediği görülmüştür. Bu bağlamda, Chenglu
firmasında, üretim maliyetlerinin ayrıntılı ürün kodlarına göre verilmemesi
nedeniyle tam olarak normal değer tespitinin ve kontrolünün mümkün olmadığı,
ürün kodlarının karşılaştırma yapılacak şekilde sağlanmaması nedeniyle satış
fiyatları ile üretim maliyetleri arasında birebir eşleme ve karşılaştırma
yapılamadığı, kar-zarar tablosunun içeriğinin yetersiz verildiği, Türkiye’ye
satışlarda paketleme ve elleçleme masraflarının
verilmediği, yurtiçi satış faturalarının örneklerinin gönderilmediği tespit
edilmiştir. Wenkui firmasında ise; yurtiçi
satışlarını içeren tabloda verilen miktar, değer, yurtiçi transfer ve
paketleme verilerinin değerlendirmeyi imkansız kılacak şekilde sunulduğu,
Türkiye’ye satışlara ilişkin tabloda elleçlemeye
ilişkin değerlerin ve banka masraflarının işlem bazında verilmediği,
kar-zarar tablosunun içeriğinin yetersiz verildiği ve yurtiçi satış
faturalarının örneklerinin iletilmediği tespit edilmiş, bilgisayar ortamında
gönderilen pek çok bilgi her iki firmaca da belge olarak sunulmamıştır.
Ayrıca, çeşitli kereler talep edilmesine rağmen, her iki firma da yurtiçi
satışlarına ilişkin faturaların örneklerini soruşturma sırasında ısrarla
göndermemiş ve buna karşın soruşturmanın son aşamasında söz konusu
faturaların bir kısmı nihai bildirim sonrasında tanınan süre dışında
gönderilmiştir. Diğer
taraftan, Wenkui ve Chenglu
firmalarının beyan ettiği Türkiye’ye ihraç fiyatı ile fiili ithalat
faturalarında yer alan fiyatların birbiriyle uyuşmadığı tespit edilmiştir. Bu
bağlamda, Chenglu ve Wenkui
firmalarının soruşturma kapsamında yapılacak incelemeler ve hesaplamalar için
gerekli bilgileri defalarca istenilmesine rağmen temin etmeyerek soruşturmayı
engellediklerinden ve ihraç fiyatına ilişkin yanıltıcı bilgi verdiklerinden
tarafların işbirliğine gelmediği addedilmiştir. Bu nedenle, nihai
belirlemeler eldeki mevcut verilere göre yapılmış ancak, mümkün olduğu ölçüde
üretici/ihracatçı firmaların verileri temel alınmıştır. Soruşturmaya
konu üreticilerin vekili firma tarafından, geçici önlem bildirimine ilişkin
görüşler Müsteşarlığımıza iletilmiştir. Özetle; müvekkili olan şirketlere en
iyi veriler ilkesinin uygulanamayacağı, soru formunda yer almayan ek bilgi ve
belgeler istendiği, işbirliğine gelen ve gelmeyen şirketler arasında
ayrımcılık yapılmaması gerektiği, Türkiye’de yerleşik şirketlerin
maliyetlerinin alınmasının makul olmadığı, geçici önleme ilişkin yapılan
açıklamaların yetersiz olduğu öne sürülmüştür. Nihai bildirim sonrasında ise;
Beifa, Chenglu ve Wenkui firmalarının her türlü bilgiyi, tanınan sürenin
birkaç gün dışında olmasına karşın sundukları ve tam işbirliği yaptıkları
iddia edilmiştir. Bu iddialarına temel teşkil etmek üzere daha önce de
Müsteşarlığımıza sunulan ve firmaların soruşturma süresince Müsteşarlığımıza
ulaştırdıkları gönderilerin tarihlerini ve kim tarafından gönderildiğine
ilişkin tabloyu tekrar sunarak ‘ABD-Japonya sıcak haddelenmiş çelik ürünleri’
hakkındaki Dünya Ticaret Örgütü panel raporuna atıfta bulunulmuş ve
üretici/ihracatçı firmaların işbirliği yaptıklarının kabul edilmesi gerektiği
belirtilmiştir. Ancak,
temsilci firmanın iddiaları ve sunduğu yazışmalar listesinin incelenmesi
sonucunda; üretici/ihracatçı firmalarca sunulan ihraç satış faturaları ve
proforma faturaların eşleştirilememesi nedeniyle yalnızca 8/7/2003 tarihli
yazımızda her üç firmadan da ihraç fatura bilgilerini destekleyici belgeler
istenilmiştir. Bunun dışında, Müsteşarlığımızca üretici/ihracatçılardan ek
bilgi ve belge talep edildiği iddia edilen 8/7/2003 ve 1/8/2003 tarihli
yazılarımızda soru formunun tamamlanması haricinde ek bilgi ve belge talep
edilmediği, eksik bilgi ve belgelerin teker teker
soru formundaki bölüm adı ve soru numaraları belirtilmek suretiyle dökümünün
yapıldığı ve söz konusu eksik bilgilerin sunulması için
üretici/ihracatçıların bir kez daha uyarıldığı görülmüştür. Diğer
taraftan, temsilci firmanın iddiasının aksine, 1/8/2003 tarihli Beifa şirketini muhatap bir yazıyla, yine aynı tarihli Chenglu ve Wenkui şirketlerini
muhatap farklı bir yazı bulunmaktadır. Bu yazılardan Beifa
şirketini muhatap yazımızda hiçbir bilgi ve belge istenilmemekte, yalnızca
söz konusu şirketin sunmadığı bilgiler belirtilerek tanınan süre içerisinde bu
bilgilerin sunulmama gerekçesine ilişkin makul bir açıklama yapılmaması
halinde firmanın işbirliği yapmadığının kabul edileceği ifade edilmektedir.
Söz konusu yazımıza herhangi bir cevap verilmemesi ve makul bir açıklama
yapılmaması nedeniyle de anılan şirketin işbirliği yapmadığı kabul
edilmiştir. Aynı tarihli diğer yazımızda ise Chenglu
ve Wenkui firmalarının sunmadığı eksik bilgiler
teker teker, Chenglu için
31 başlık, Wenkui için ise 22 başlık altında
ayrıntısıyla belirtilmiş ve bu bilgilerin tanınan süre içerisinde sunulması
istenilmiştir. Bu yazımıza cevap olarak 5/8/2003 tarihli temsilci firma
yazısı ekinde istenilen eksik bilgilerin cüzi bir kısmı iletilmiş, örnekleri
istenilen hiçbir belge sunulmamasına karşın sunuş yazısında bu belgelerin
ekte yer aldığı da ifade edilmiştir. Dolayısıyla temsilci firmanın iddiasının
aksine 1/8/2003 tarihinde Beifa şirketinden
herhangi bir bilgi talep edilmemiş, Chenglu ve Wenkui firmalarından ise yalnızca soru formunda yer alan
ancak firmalarca temin edilmeyen eksik bilgiler anılan firmalardan bir kez
daha talep edilmiştir. Temsilci
firmanın nihai bildirime ilişkin cevabi yazısında belirtilen 8/1/2004 tarihli
yazımızda ise, Wenkui ve Chenglu
firmalarının tüm ısrarlara rağmen sunmadığı bilgi ve belgeler sıralanarak söz
konusu firmaların işbirliğine gelmediklerinin kabul edileceği bildirilmiş ve
konuya ilişkin açıklama istenilmiştir. Dolayısıyla, temsilci firmanın
iddiasının aksine 8/1/2004 tarihli yazımızda da herhangi bir ek bilgi ve
belge talebi yer almamakta, yalnızca firmaların işbirliği yapmadıklarının
kabul edileceği bildirilmektedir. Temsilci
firmanın ihraç fiyatlarının hesaplanmasına ilişkin itirazları ise dikkate
alınarak ihraç fiyatlarından yapılan ayarlamalara ilişkin daha ayrıntılı
açıklamalar fiyat karşılaştırması ve damping marjı bölümüne eklenmiştir. c)
İthalatçı firmalar Soruşturma
sürecinde ÇHC menşeli dolma kurşun kalem ve tükenmez kalem ithal ettiği
belirlenen 13 ithalatçı firmaya "ithalatçı soru formu" gönderilmiş,
bunların 6’sından yanıt alınmıştır. Soru
formuna ilişkin taraflardan alınan yanıt ve görüşler değerlendirilmiştir. Bu
görüşler çerçevesinde, ithalata yönelmenin ve ithalatçılar için yerli ürün
ile ithal edilen ürün arasındaki en önemli tercih sebebinin fiyat farklılığı
olduğu görülmüştür. Ayrıca,
geçici önlem alındıktan sonra soru formuna cevap veren 6 ithalatçı konu
hakkında bilgilendirilmiş ancak, konuya ilişkin olarak firmalardan herhangi
bir görüş alınmamıştır. Nihai
bildirim Müsteşarlığımız ile işbirliğine gelen tüm ithalatçı firmalara
gönderilmiş ve sadece bir ithalatçıdan yazılı görüş alınmıştır. Söz konusu
görüşte bildirimde yapılan tespitlerin genelde doğru olduğu ancak, belirlenen
marjın özellikle roller tipi kalemlerde büyük fiyat artışları getireceği ve
bu tip kalemlerin ithalatını tamamen durduracağı belirtilmiştir. Yerinde
doğrulama soruşturması Madde 4
— Yönetmelik’in 21 inci maddesi çerçevesinde İstanbul’da
yerleşik şikayetçi firmalardan Pensan ve Atlas
firmalarında yerinde doğrulama soruşturmaları gerçekleştirilmiştir. İlgili
tarafların bilgilendirilmesi Madde 5
— Soruşturma
açılmasını müteakip, soruşturma konusu ülkenin büyükelçiliğine ve
üretici/ihracatçı firmalara, şikayetin gizli olmayan metni ve soruşturma
açılış tebliği gönderilmiştir. Wenkui, Chenglu ve Beifa şirketlerinin
vekili temsilci firma tarafından, karşı zarar savunmasını da içeren bir
dilekçe Müsteşarlığımıza ulaşmıştır. Geçici
önlem yürürlüğe girdikten sonra da ÇHC Büyükelçiliğine ve yerli üreticilere
geçici önlem bildirimi ile geçici önlem Tebliğ’i gönderilmiştir. Ayrıca,
ithalatçı firmalar da geçici önlem hakkında bilgilendirilmiş, geçici önlem
tebliğinin bir örneği iletilmiştir. Nihai
bildirim, soruşturma konusu ülkenin büyükelçiliğine, yerli üreticilere,
üretici/ihracatçı firmaların temsilcisine ve işbirliğine gelen ithalatçı
firmalara gönderilmiş ve konu hakkındaki görüşlerini sunmaları için makul bir
süre tanınmıştır. Ayrıca, temsilci firma yetkilisi ile bir toplantı da
düzenlenmiştir. Tarafların
soruşturma boyunca ortaya koyduğu yazılı görüşlerden nesnel ve konuyla
bağlantılı olanlara tebliğin ilgili bölümlerinde cevap verilmektedir. Soruşturma
dönemi Madde 6
— Damping
belirlemesi için 01/01/2002–31/12/2002 tarihleri arası soruşturma dönemi (SD)
olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemesi için ise veri toplama ve analiz
için 01/01/2000-31/12/2002 arasındaki dönem esas alınmıştır. İKİNCİ KISIM Soruşturma Konusu Ürün ve
Benzer Ürün Soruşturma
konusu ürün ve benzer ürün Madde 7
— Soruşturma
konusu ürünler, 9608.10.10.10.00 gümrük tarife istatistik pozisyonu (GTİP)
altında yer alan "plastik maddelerden olan sıvı mürekkepli bilyalı kalemler" (tükenmez kalemler) ile
9608.40.00.10.00 gümrük tarife istatistik pozisyonu altında yer alan
"plastik maddelerden olan dolma kurşun kalemler" (dolma kurşun
kalemler) dir. Soruşturma
konusu tükenmez kalemler, çeşitli yöntemlerle doldurulabilen ve/veya uç
takılabilen, bilyalı tükenmez kalem, bilyalı jel kalem, iğne uçlu bilyalı
kalem ve roller olarak adlandırılan bilyalı
kalemlerdir. Soruşturmaya
konu diğer ürün, her türlü plastikten mamul, uç ve/veya tıpa kısımları metal
görünümlü veya metal kaplamalı olabilen, gövdesinde metal mandal gibi takılar
bulunabilen ve yedek kurşun uç doldurulabilen dolma kurşun kalemlerdir. Söz
konusu kalemler, okullarda ve ofislerde yazı yazma amaçlı olarak genel
kullanım alanına sahiptirler. Kalemler, kırtasiye dükkanlarında, süper
marketlerin kırtasiye bölümlerinde, büro malzemesi mağazalarında ve
pazarlarda satılmaktadır. Ayrıca, firmalarca hediye olarak dağıtım amacıyla
da kullanılmaktadır. Yönetmelik’in 4 üncü maddesi çerçevesinde
soruşturma konusu ülkeden ithal edilen ürün ile yerli üreticiler tarafından
üretilen ürünün benzer ürün olup olmadığı incelenmiştir. Anılan madde
uyarınca benzer ürün, dampinge konu mal ile aynı özellikleri taşıyan bir mal,
böyle bir malın bulunmaması halinde ise benzer özellikleri taşıyan başka bir
mal şeklinde tanımlanmaktadır. Bu bağlamda, yerli ve ithal ürünlerin
"benzer ürün" olup olmadığı hususu tespit edilirken, söz konusu
kalemlerin öncelikle aynı özelliklere sahip olup olmadığı, daha sonra da
kullanım alanları ve özellikleri itibariyle benzer olup olmadığı hususu
incelenmiştir. Bu
çerçevede, ithalatçılar tarafından ileri sürülen, Çin menşeli kalemlerin
promosyona yönelik olduğu iddiaları da incelenmiş; ancak işlevsel özellikler
ve ürünlerin dağıtım kanalları açısından aralarında bir farklılık olmadığı
görülmüştür. Bu duruma ilave olarak, yerli üreticiler tarafından üretilen
kalemler ile soruşturma konusu ülkeden ithal edilen değişik kalemler arasında
fiziksel özellikler, kullanım amaçları, tüketicilerin algılaması ve birbirini
ikame edebilmeleri açısından bir fark bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu
bağlamda, ÇHC'den ithal edilen soruşturma konusu
kalemler ile yerli üretim dalı tarafından üretilen kalemler benzer ürün
olarak kabul edilmiştir. Soruşturma
konusu ürünle ilgili bu maddede belirtilen açıklamalar genel içerikli olup,
uygulamaya esas olan GTİP ve karşılığı eşya tanımıdır. ÜÇÜNCÜ KISIM Dampinge İlişkin Belirlemeler Normal
değerin belirlenmesi Madde 8
— Soruşturmaya
konu firmalardan Beifa, Chenglu
ve Wenkui firmaları bilgilerin toplanması ve
değerlendirilmesine ilişkin maddede belirtilen nedenlerden dolayı işbirliğine
gelmemiş kabul edilmiştir. Bu
çerçevede, normal değer belirlemeleri için Yönetmelik’in
26 ncı maddesi hükmü uyarınca mevcut veriler
kullanılmış ancak, Wenkui ve Chenglu
firmalarının normal değer tesbitinde firmalarca
sunulan maliyetler ve diğer bilgiler mümkün olduğunca dikkate alınmıştır. Beifa firması ise üretim maliyeti gibi en temel bilgileri
sunmaması nedeniyle diğer firmalar kapsamında değerlendirilmiştir. Temsilci
firma tarafından Wenkui ve Chenglu
firmalarının maliyetleri arasında ciddi miktarda farklılık olduğu ve damping
marjı belirlemesine temel oluşturan işlemlerin üçünde normal değer
oluşturulmuş değer yöntemi ile belirlenirken, bir tipte karlı satışların
fabrika çıkış fiyatının alınma nedeninin anlaşılamadığı belirtilmiştir. Temsilci
firmaca belirtilen üç tip için oluşturulmuş değer yönteminde kullanılan
maliyetler üretici/ihracatçı firmalarca sunulan maliyetlerdir. Karlı
satışların fabrika çıkış fiyatının alındığı tipte ise karlı satışların ilgili
tipteki toplam satışlara oranı % 79,3’tür. İhraç
fiyatı Madde 9
— Wenkui ve Chenglu firmalarının
beyan ettiği Türkiye’ye ihraç fiyatı ile fiili ithalat faturalarında yer alan
fiyatların birbiriyle uyuşmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle anılan
firmalar için ihraç fiyatı olarak ürünün Türkiye’ye ithalatında kullanılan
faturalardaki değerler alınmıştır. Diğer
taraftan, ihraç fiyatlarının belirlenmesinde kullanılan söz konusu fatura
örnekleri talep üzerine temsilci firma yetkilisine gösterilmiştir. Fiyat
karşılaştırması ve damping marjı Madde
10 — Damping
marjı, ürün tipleri bazında belirlenen normal değer ve ihraç fiyatının aynı
ticari aşamada karşılaştırılması suretiyle hesaplanmıştır. Karşılaştırmada
fiyatları etkileyen sair giderler için normal değer ve ihraç fiyatında
gerekli ayarlamalar yapılmıştır. Bu
bağlamda, Chenglu firması için fiili ihraç
fiyatlarından firmanın kendisi tarafından sağlanan banka masrafı düşülmüş,
paketleme ve elleçleme masrafları firma tarafından
sağlanmadığından herhangi bir ayarlama yapılmamış, ancak ihraç satışlarında
iç navlunun üretici/ihracatçı tarafından üstlenilmesi nedeniyle ve bu
masrafların firma tarafından bildirilmemesi nedeniyle iç navlun giderleri Wenkui firmasının sunduğu bilgilerden yararlanılarak
belirlenmiş ve yukarıda belirtilen tüm masraflara ilişkin ayarlamalar
yapılarak fabrika çıkış aşamasına ulaşılmıştır. Wenkui firması için fiili ihraç fiyatlarından; firmaca
paketleme, iç navlun, elleçleme ve banka
masraflarına ilişkin giderlerin doğrudan kullanılması imkansız şekilde
sunulması nedeniyle söz konusu masraflar değer ve miktar esasında dağıtılmak
suretiyle düşülmüştür. Ayrıca,
temsilci firma tarafından fabrika çıkış ihraç fiyatlarında firmalar arasında
büyük farklılık olduğu iddia edilmektedir. Ancak, temsilci firmanın atıfta
bulunduğu tipler farklı tip kalemlerdir. İhraç
fiyatı olarak fiili ithalata ilişkin faturalardaki fiyatlar kullanılarak
hesaplanan tip bazındaki damping marjlarının en yüksekleri her iki firma için
de damping marjı olarak tespit edilmiştir. Bu amaçla dolma kurşun kalemlerde Wenkui firması için damping marjı hesaplanmış ancak, Chenglu firması söz konusu üründe ihracatı olmaması
nedeniyle diğer firmalar kapsamında değerlendirilmiştir. Tükenmez
kalemlerde Chenglu firması için jel ve tükenmez
kalem tipleri için damping marjı hesaplanmış ve her bir tipteki en yüksek
orana sahip işlemlerdeki marjların ağırlıklı ortalaması anılan firma için
damping marjı olarak belirlenmiştir. Tükenmez kalemlerde Wenkui
firması için ise en yüksek damping marjına sahip işlemdeki marj dikkate
alınmıştır. Buna
göre, tükenmez kalemlerde damping marjları; aşağıdaki gibi belirlenmiştir. - Wenkui için CIF bedelin % 633’ü, mutlak olarak 1,69 ABD
Doları/Adet, - Chenglu için CIF bedelin % 323’ü, mutlak olarak 0,066 ABD
Doları/Adet, -
Diğerleri için CIF bedelin %633’ü, mutlak olarak 1,69 ABD Doları/Adet. Dolma
kurşun kalemlerde ise damping marjları aşağıdaki gibi belirlenmiştir. - Wenkui için CIF bedelin % 229’u, mutlak olarak 0,08 ABD
Doları/Adet, -
Diğerleri için CIF bedelin % 229’u, mutlak olarak 0,08 ABD Doları/Adet. DÖRDÜNCÜ KISIM Zarar ve Nedenselliğe İlişkin Belirlemeler BİRİNCİ BÖLÜM Dampingli İthalatın Gelişimi Genel
açıklama Madde
11— Soruşturma
konusu tükenmez kalemler ve dolma kurşun kalemler için zarar incelemeleri
ayrı ayrı yapılmıştır. Yönetmeliğin
17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülke
menşeli ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla
önemli ölçüde bir artış olup olmadığı ile bu ithalatın iç piyasadaki benzer
mal fiyatları üzerindeki etkisi incelenmiştir. Maddenin
genel ithalatı Madde
12 — 2000
yılında yıllık 17.758.892 adet olan soruşturma konusu dolma kurşun kalem
genel ithalatı 2001 yılında 14.465.730 adet olarak gerçekleşmiş, 2002 yılında
34.610.550 adete çıkmıştır. Tükenmez kalemlerde ise, 2000 yılında 106.309.273
adet olan ithalat miktarı, 2001 yılında 72.936.941 adet, 2002 yılında ise
189.813.765 adete ulaşmıştır. Dampingli
ithalat Madde
13 — Soruşturma
konusu ürünlerden dolma kurşun kalemlerin ÇHC’den
ithalatı 2000 yılında 14.641.447 adet iken, 2001 yılında 13.088.435 adete,
2002’de 31.857.027 adete çıkmıştır. Tükenmez kalemlerde 2000 yılında
56.883.627 adet olan ithalat miktarı, 2001 yılında 49.918.807 adet ve 2002
yılında 150.180.893 adete ulaşmıştır. Dampingli
ithalatın tüketime göre artışı Madde
14 — Soruşturma
konusu ürünlerin yurtiçi tüketimi, dolma kurşun kalemlerde bir, tükenmez
kalemlerde altı yerli üreticinin yurtiçi satışları ile genel ithalatın
toplanması suretiyle hesaplanmıştır. Bu
çerçevede belirlenen toplam tüketim endeksi dolma kurşun kalemlerde 2000
yılında 100, 2001 yılında 82 iken, 2002 yılında 199 olarak gerçekleşmiş,
tükenmez kalemlerde ise 2000 yılında 100 olan endeks, 2001 yılında 82 ve 2002
yılında 139 olarak gerçekleşmiştir. ÇHC
kaynaklı ithalatın toplam tüketim içindeki payı dolma kurşun kalemlerde
2000-2002 döneminde %75’ten %81’e, tükenmez kalemlerde ise aynı dönemde
%25’ten %47’e çıkmıştır. Dampingli
ithalatın fiyatlarının gelişimi Madde
15 — ÇHC
menşeli ithalatın ağırlıklı ortalama birim fiyatı dolma kurşun kalemler için
2000 yılında CIF 0,10 ABD Doları/adet iken, 2002 yılında CIF 0,05 ABD Doları/adete
düşmüştür. Tükenmez kalemler için ise, 2000 yılında CIF 0,04 olan birim fiyat
2002 yılında da aynı seviyede gerçekleşmiştir. Dampingli
ithalatın yerli üreticilerin fiyatları üzerindeki etkisi Madde
16 — Fiyat
kırılması, ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üreticinin
yurtiçi satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını gösterir. ÇHC
menşeli ithalatın gümrük vergisi dahil Türkiye piyasasına giriş fiyatları,
yerli üretim dalının fabrika çıkış aşamasındaki satış fiyatları ile mukayese
edilmiş ve dampingli ithalatın fiyatının yerli üretim dalının fiyatının
önemli ölçüde altında kaldığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede yapılan
hesaplamalarda, 2002 yılında fiyat kırılması dolma kurşun kalemlerde CIF
bedele göre %72, tükenmez kalemlerde ise fiyat baskısı % 28 oranında
bulunmuştur. İKİNCİ BÖLÜM Yerli Üretim Dalının Durumu Yerli
üretim dalının ekonomik göstergeleri Madde
17 — Dampingli
ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, Atlas ve Pensan firmalarının soruşturma konusu ürünlere ilişkin
verileri esas alınarak, dolma kurşun kalem ve tükenmez kalem verileri ayrı ayrı değerlendirilmiştir. Öte
yandan, eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası
bazındaki veriler için yıllık ortalama Toptan Eşya Fiyat Endeksi (TEFE)
kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler kullanılmıştır. a)
Üretim Yerli
üretim dalının dolma kurşun kalem için 2000 yılında 100 olan üretim miktar
endeksi, 2002 yılında 189’a yükselmiş, tükenmez kalem üretim miktar endeksi
ise 110’a ulaşmıştır. b)
Satışlar Yerli
üretim dalının dolma kurşun kalemlerde 2000 yılında 100 olan yurtiçi satış
miktar endeksi 2001’de 85, 2002 yılında ise 242 olarak gerçekleşmiş, tükenmez
kalemlerde ise 2000 yılı 100 iken, 2001 yılında 84, 2002 yılında 87 olarak
gerçekleşmiştir. c)
Piyasa payı Dolma
kurşun kalemlerde piyasa payı hesaplanırken, tek yerli üretici olan Atlas
Kalem’in verileri, tükenmez kalemlerde ise altı yerli üreticinin verileri
dikkate alınmıştır. Bu çerçevede, dolma kurşun kalemlerde yerli üretim
dalının yurtiçi pazar payı 2000 yılında %10 iken SD’nde
%12’ye yükselmiştir. Tükenmez kalemlerde ise 2000 yılında %53 olan pazar
payı, SD’nde %40’a düşmüştür. d)
Kapasite Kullanımı Yerli
üretim dalının dolma kurşun kalemlerde 2000 yılında %36 olan kapasite
kullanım oranı, 2001 yılında %99, 2002 yılında %97 olarak gerçekleşmiş,
tükenmez kalemlerde ise 2000 yılında %77 olan kapasite kullanım oranı 2001
yılında %73 ve 2002 yılında %69 olarak gerçekleşmiştir. e)
Yurtiçi Fiyatlar Yerli
üretim dalının dolma kurşun kalemlerde 2000 yılında 100 olan ağırlıklı
ortalama yurtiçi birim satış fiyatı 2001 yılında 79, 2002 yılında 47 olmuş,
tükenmez kalemlerde ise 2001 yılında 68 ve 2002 yılında 59 olarak
gerçekleşmiştir. f )
Stoklar Yerli
üretim dalının dolma kurşun kalemlerde 2000 yılında 100 olan stok miktar
endeksi, 2001 yılında 33, SD’nde 247 olmuş,
tükenmez kalemlerde 2001 yılında 167, SD’nde ise 61
olmuştur. g)
İstihdam Yerli
üretim dalının dolma kurşun kalemlerde 2000 yılında 100 olan işçi sayısı
endeksi, 2001 ve 2002 yıllarında sırasıyla 105 ve 88 olarak gerçekleşmiştir.
Tükenmez kalemlerde ise 2000 yılında 100 olan endeks, 2001 yılında 104, 2002
yılında 90 olarak gerçekleşmiştir. h)
Ücretler Üretimde
çalışan işçilerin aylık ücretleri dolma kurşun kalemlerde 2000 yılı ile SD
arasında reel olarak 21 puan, tükenmez kalemlerde 28 puan düşmüştür. i)
Verimlilik Üretimde
çalışan işçi başına verimlilik endeksi dolma kurşun kalemlerde 2000 yılında
100 iken, 2001’de 183, SD’nde 215 olarak, tükenmez
kalemlerde ise 2001 yılında 90, SD’nde 122 olarak
gerçekleşmiştir. j)
Büyüme Yerli
üretim dalının aktif büyüklüğü reel olarak dolma kurşun kalemlerde 2000
yılında 100 iken 2001 yılında 77 olmuş, SD’nde 65
olarak gerçekleşmiştir. Tükenmez kalemlerde 2000 yılında 100 olan endeks,
2001 yılında 91, SD’nde 81 olarak gerçekleşmiştir. k) Öz
Kaynaklar Yerli
üretim dalının dolma kurşun kalemlerde 2000 yılında 100 olan öz sermayesi,
2001 yılında 97 olarak gerçekleşmiş, SD’nde 99
olmuştur. Tükenmez kalemlerde ise 2000 yılında 100 olan endeks, 2001 yılında
92, SD’nde 80 olarak gerçekleşmiştir. l)
Nakit Akışı Yerli
üretim dalının faaliyetleri dolayısıyla yarattığı reel nakit akışı
(Kâr+amortisman) dolma kurşun kalemlerde 2000 yılında 100 iken 2001 yılında
143, SD’nde 96 olarak, tükenmez kalemlerde ise 2000
yılında 100 olan endeks, 2001 yılında 67, SD’nde 16
olarak gerçekleşmiştir. m)
Yatırımlardaki Artış Yerli
üretim dalının dolma kurşun kalemlerde tevsi ve yenileme yatırımları sabit
kalmış, tükenmez kalemlerde 2000 yılında 100 olan endeks, 2001 yılında 879, SD’nde 93 olarak gerçekleşmiştir. n)
Kârlılık Yerli
üretim dalının dolma kurşun kalemlerde 2000 yılında 100 olan kârlılık
seviyesi, 2001 yılında 143 olmuş, SD’nde 97
olmuştur. Tükenmez kalemlerde 2000 yılında 100 olan endeks, 2001 yılında 69
olmuş, SD’nde 5 olmuştur. o)
Maliyetler Yerli
üretim dalının dolma kurşun kalemlerde 2000 yılında reel olarak 100 olan
ağırlıklı ortalama birim ticari maliyeti, 2001 yılında 176, SD’nde ise 86 olmuş, tükenmez kalemlerde ise 2001 yılında
79 iken SD’nde 74 olmuştur. p)
Yatırımların geri dönüş oranı Yerli
üretim dalının yatırım hasılatı (Kâr/Özkaynak)
oranı dolma kurşun kalemlerde 2000 yılında 100 iken 2001 yılında 146’ya
ulaşmış, 2002’de 96’ya düşmüştür. Tükenmez kalemlerde ise, 2000 yılında 100,
2001 yılında 73, 2002 yılında 9 olarak gerçekleşmiştir. r)
İhracat Yerli
üretim dalının dolma kurşun kalemlerde 2000 yılında 100 olan ihracat endeksi
2002 yılında 181’e yükselmiş, tükenmez kalemlerde ise 144’e yükselmiştir. s)
Damping marjının büyüklüğü Damping
marjı, nispi olarak dolma kurşun kalemlerde Wenkui
ve diğer firmalar için CIF bedelinin %229’u, tükenmez kalemlerde ise Wenkui firması için %633 oranında, Chenglu
firması için %323 ve diğer firmalar için ise %633 olarak belirlenmiştir. t)
Ekonomik göstergelerin değerlendirilmesi Yerli
üretim dalının, 2000-2002 arasında ekonomik göstergelerinin incelenmesi
sonucunda; dolma kurşun kalemlerde dönem sonu stokların çok büyük bir artış
gösterdiği, yurtiçi satış fiyatları, toplam kârlılık, aktifler ve birim
kârlılığın ciddi oranda gerilediği, çalışan sayısının azaldığı, yurtiçi
üretimin ve KKO’nın ise 2001 yılına göre gerilediği
ve damping fiyatlı ürünlerin yerli üretim dalının fiyatlarını önemli oranda
kırdığı görülmektedir. Tükenmez
kalemlerde ise, yurtiçi satış miktarı ve hasılatı ile piyasa payında
2000-2002 arasında düşüş olduğu, KKO’nın da azalma
olduğu, kârlılığın çok ciddi oranda gerilediği, nakit akışı, özkaynak, büyüme ve yatırım hasılatı göstergelerinde
ciddi bozulmalar meydana geldiği ve yerli üretim dalı üzerinde fiyat baskısı
oluştuğu tespit edilmiştir. Ekonomik
göstergelerinde yaşanan söz konusu olumsuz gelişmeler ışığında, yerli üretim
dalının soruşturmaya konu ürünler ile ilgili faaliyetlerinde ciddi sorunlar
ile karşı karşıya olduğu anlaşılmaktadır. Dampingli
ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin değerlendirilmesi Madde
18 — Dolma
kurşun kalemlerde soruşturmaya konu firmaların önemli oranda damping yaptığı,
toplam ithalat hacminin %92’sinin ÇHC’den
gerçekleştiği, dönem sonu stokların çok büyük bir artış gösterdiği, yurtiçi
satış fiyatları, toplam kârlılık, aktifler ve birim kârlılığın ciddi oranda
gerilediği, çalışan sayısının azaldığı, yurtiçi üretimin ve KKO’nın ise 2001 yılına göre gerilediği ve damping
fiyatlı ürünlerin yerli üretim dalının fiyatlarını önemli oranda kırdığı
tespit edilmiştir. Tükenmez
kalemlerde ise ithalatın %79’unun ÇHC’den
gerçekleştiği, yurtiçi satışlar, yurtiçi satış fiyatları, stoklar, kapasite
kullanım oranı, çalışan işçi sayısı, işçi ücretleri, birim ve toplam kârlılık
ve pazar payına ilişkin göstergelerin olumsuz etkilendiği, damping marjının
önemli oranlarda olduğu ve fiyat baskısı nedeniyle kârlılığın olumsuz
etkilendiği tespit edilmiştir. Her iki
üründe de fiyat kırılması ve fiyat baskısı oluştuğu dikkate alındığında,
yerli üretim dalının dampingli ithalat ile fiyat rekabetine girmesinin mümkün
bulunmadığı tespit edilmiştir. ÜÇÜNCÜ BÖLÜM Dampingli İthalat ile Zarar
Arasındaki Nedensellik Bağı Dampingli
ithalatın etkisi Madde
19 — Zarar
inceleme döneminde soruşturma konusu kalemlerin ÇHC’nden
dampingli ithalatının, 2000 yılına göre SD’nde
mutlak ve nisbi olarak arttığı, özellikle dolma
kurşun kalem ithalatında fiyatların düştüğü ve ihraç teklifi fiyatları
temelinde yapılan değerlendirmede, ihraç fiyatlarının yerli üretim dalının
fiyatlarının önemli ölçüde altında kaldığı tespit edilmiştir. Aynı dönemde
yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde olumsuzluklar tespit
edilmiştir. Dampingli ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarını
kırması ve bastırması, dampingli ithalattaki artış eğilimi ile yerli üretim
dalında görülen olumsuz gelişmelerin eş zamanlı olarak ortaya çıkması
nedeniyle dampingli ithalat ile yerli üretim dalı üzerinde oluşan zarar
arasında illiyet bağı olduğu sonucuna varılmıştır. Üçüncü
ülkelerden ithalat Madde
20 — Üçüncü
ülkelerden yapılan ithalatın 2000 yılı-SD arasındaki dönemde dolma kurşun
kalemlerde %12, tükenmez kalemlerde %20 oranında azaldığı tespit edilmiştir.
Üçüncü ülkelerin pazar payı 2000-SD arasında dolma kurşun kalemlerde %16’dan
%7’ye düşmüş, tükenmez kalemlerde ise %22’den %13’e gerilemiştir. Sonuç
olarak, diğer ülkeler kaynaklı soruşturma konusu ithalat, gerek miktarı ve
piyasa payındaki eğilim, gerek fiyatları itibariyle bu aşamada yerli üretime
zarar verebilecek boyutta görülmemektedir. Diğer
unsurların etkisi Madde
21 — Yönetmelik’in 17 nci maddesi
hükümleri uyarınca, soruşturma konusu ülke menşeli dampingli ithalattaki
gelişim ile söz konusu ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalı üzerindeki
etkisinin yanısıra yerli üretim dalında zarara yol
açabilecek diğer olası unsurlar da incelenmiştir. Yerli
üretim dalı üzerinde oluşan zararın ülkemizde 2001 yılında yaşanan ekonomik
krizden kaynaklanıp kaynaklanmadığı incelenmiştir. Yapılan inceleme
sonucunda, 2001 yılında görülen ekonomik krizin söz konusu ürünün tüketimi
üzerindeki etkisinin SD’nde ülke ekonomisinde
görülen genel iyileşmeye paralel olarak ortadan kalktığı ve ürün tüketiminde
dolma kurşun kalemlerde % 99, tükenmez kalemlerde ise %39 oranında artış
kaydedildiği anlaşılmıştır. Buna karşılık dampingli ithalatın SD’nde tüketimde görülen artışın üzerinde bir oranda
yükseldiği, pazar payını sürekli artırdığı ve üçüncü ülkeler pazar payı
aleyhine genişlediği, tükenmez kalemlerde ise üçüncü ülkelerin pazar payının yanısıra yerli üretim dalının piyasa payının da önemli
bir kısmını ele geçirdiği görülmüştür. Özellikle
tükenmez kalemlerde birim kârlılığın sıfıra yaklaştığı, bu nedenle firmaların
artık fiyat rekabetine girme olanağını kaybettiği görülmüştür. Diğer
taraftan, üretici/ihracatçı firmaların ihracat tekliflerine göre yapılan bir
hesaplama sonucunda dolma kurşun kalemlerde %72 oranında fiyat kırılması,
tükenmez kalemlerde ise %28 oranında fiyat bastırması belirlenmiştir. Esasen
tükenmez kalemlerde yerli üreticilerin birim kârlılığının sıfıra yaklaştığı
düşünüldüğünde yerli üreticilerin fiyat rekabetine girmeleri halinde zararına
satış yapmak zorunda kalacağı görülmektedir. Bu
çerçevede, yukarıdaki hususlar dikkate alındığında, dampingli ithalatın yerli
üretim dalına zarar verdiği ve nedensellik bağının mevcut olduğu
anlaşılmaktadır. BEŞİNCİ KISIM Sonuç Karar Madde
22 — Soruşturma
sonucunda dampingin, yerli üretim dalında zararın ve her ikisi arasında
illiyet bağının mevcut olduğu tespit edildiğinden, aşağıda tanımı ve menşei
verilen eşyanın Türkiye’ye ithalatında karşısında belirtilen tutarda dampinge
karşı verginin yürürlüğe konulmasına İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme
Kurulu tarafından 18/02/2004 tarihinde karar verilmiştir.
Geçici
önlemlerin kesin olarak tahsili Madde
23 — Bu
Tebliğ’in yürürlüğe girdiği tarihe kadar 2003/20 sayılı Tebliğ hükümlerine
istinaden alınmış olan teminat şeklindeki geçici önlem kesin önleme
dönüştürülmüş olup, kesinleşen dampinge karşı vergi Kanun’un 14 ve 15 inci
maddeleri çerçevesinde tahsil edilir. Kesinleşen dampinge karşı verginin daha
önce alınan geçici önlemden yüksek olduğu haller için fark tahsil edilmez,
düşük olduğu haller için ise fark geri ödenir. Daha
düşük oranda vergi uygulama imkanının incelenmesi Madde
24 — Damping
soruşturması sırasında, zararın önlenmesi için damping marjından daha düşük
oranda bir kesin önlemin yeterli olup olmadığı incelenmiş, dolma kurşun
kalemlerde tüm firmalara, tükenmez kalemlerde ise bir firma haricindeki
firmalara daha düşük oranda vergi uygulanmasına imkan bulunduğu sonucuna
varılmıştır. Uygulama Madde
25 — Gümrük
idareleri, karar maddesinde gümrük tarife istatistik pozisyon numarası, ismi
ve menşe ülkesi belirtilen maddelerin ithalatında, İthalatta Haksız Rekabeti
Değerlendirme Kurulu'nca kararlaştırılan miktarda dampinge karşı vergiyi
tahsil ederler. Yürürlük Madde
26 — Bu
Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Yürütme Madde
27 — Bu
Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür. Resmi Gazete Sayı: 25390 |