| GÜNCEL: 20/06/2015 | 
| Ekonomi
  Bakanlığından: İTHALATTA HAKSIZ
  REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2015/25) Yasal
  dayanak ve başvuru MADDE
  1 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı
  İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve
  99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız
  Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı
  Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
  Yönetmelikten (Yönetmelik) oluşan ithalatta haksız rekabetin önlenmesi
  hakkında mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan damping soruşturması başvurusu ile bu
  başvuruya ilişkin olarak söz konusu mevzuat kapsamında yapılan değerlendirmenin
  sonuçlarını içermektedir. (2) Yerli
  üretici Üntes Rhoss Isıtma Soğutma Sistemleri A.Ş.
  tarafından yapılan ve Erbay Soğutma Isıtma Cihazları San. ve
  Tic. Ltd. Şti., İmas Klima Soğutma Makina Sanayi
  Ticaret ve Müm. A.Ş., Vatbuz Isıtma
  Soğutma ve Hav. San. Paz. Tic. Ltd. Şti., İmbat Soğutma Isıtma Makina San.ve
  Tic. Ltd. Şti. tarafından desteklenen başvuruda, Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC)
  menşeli “kondenserleri ısı değiştiricisi fonksiyonu gören
  kompresörlü üniteler”in Türkiye’ye
  dampingli fiyatlarla ihraç edildiği ve bu durumun yerli üretim dalında (YÜD)
  zarar tehdidi oluşturduğu iddiasıyla anılan ülke menşeli söz konusu ürün
  ithalatına karşı önlem alınması talep edilmektedir. Başvuru
  konusu ürün MADDE
  2 – (1) Başvuru konusu ürün, 8418.69.00.10.00 GTİP
  altında yer alan “kondenserleri ısı değiştiricisi fonksiyonu gören
  kompresörlü üniteler”dir. (2)
  Bahse konu GTİP, bilgi amaçlı verilmiş olup, bağlayıcı mahiyette değildir. (3)
  Başvuru konusu ürünün Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan tarife
  pozisyonunda ve/veya eşya tanımında yapılacak değişiklikler bu Tebliğ
  hükümlerinin uygulanmasına halel getirmez. Başvurunun
  temsil niteliği MADDE
  3 – (1) Başvuru aşamasında sunulan delillerden,
  başvurunun Yönetmeliğin 20 nci maddesi çerçevesinde, YÜD’ü temsil
  niteliğini haiz olduğu anlaşılmıştır. Damping
  iddiası MADDE
  4 – (1) ÇHC’nin piyasa ekonomisi uygulamayan bir
  ülke olarak değerlendirilmesi nedeniyle, normal değerin tespitinde
  Yönetmeliğin 7 nci maddesi hükümleri uygulanarak 2014
  yılı için oluşturulmuş normal değer yöntemi kullanılmıştır. (2)
  Şikâyet konusu ülkeden, Türkiye’ye gerçekleştirilen satışların ihraç
  fiyatının belirlenmesinde, şikâyet konusu ürünün normal değerinin
  hesaplanmasında kullanılan döneme ilişkin Türkiye İstatistik Kurumu’nun
  (TÜİK) verilerinden elde edilen ağırlıklı ortalama ihraç fiyatı esas
  alınmıştır. Söz konusu fiyattan harici navlun ve sigorta iledahili navlun
  bedelleri düşürülerek fiyat fabrika çıkış aşamasına getirilmiştir. (3)
  Yukarıda açıklandığı şekilde tespit edilen normal değerler ile Türkiye’ye
  ihraç fiyatları mümkün olduğu ölçüde aynı ticari aşamada (fabrika çıkış
  aşaması) karşılaştırılmış olup, şikayete konu ülke menşeli şikayet konusu
  ürün ithalatı için hesaplanan gösterge niteliğinde damping marjlarının ihmal edilebilir oranın
  üzerinde olduğu görülmüştür. Zarar
  tehdidi ve nedensellik iddiası MADDE
  5 – (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi gereğince yapılan inceleme
  neticesinde; şikayete konu ülke için hesaplanan gösterge niteliğindeki damping marjlarının ve bu ülke menşeli
  ithalatın miktar bazında ithalat içi paylarının ihmal edilebilir seviyenin
  üzerinde olduğu; söz konusu ülkeden ithal edilen şikayet konusu ürünlerin
  ortalama birim ithal fiyatlarının YÜD tarafından üretilen benzer ürünün
  ortalama birim satış fiyatları üzerinde fiyat baskısı ve fiyat kırılması
  oluşturduğu anlaşılmıştır. (2) YÜD’ün üretime
  başladığı 2012 yılını takip eden yıllarda ÇHC menşeli ürün ithalatının toplam
  ithalat içindeki payının artış gösterdiği buna karşın söz konusu ithalatın
  birim fiyatlarının gerilediği bu nedenle de YÜD’ünmevcut kapasitesini
  kullanamadığı, iç piyasadan artan fiyat rekabeti nedeniyle yeterince pay
  alamadığı ve müşteri kayıpları yaşadığı görülmüştür. (3)
  Başvuru aşamasında sunulan deliller ve ithalata ilişkin resmî istatistikler
  esas alınarak yapılan tespitler ışığında, dampingli olduğu
  iddia edilen ithalatın YÜD’ün ekonomik göstergelerinde zarar
  tehdidi oluşturduğu değerlendirilmiştir. Karar
  ve işlemler MADDE
  6 – (1) Yapılan inceleme sonucunda; başvurunun yeterli
  bilgi, belge ve delilleri içerdiği anlaşıldığından, İthalatta Haksız Rekabeti
  Değerlendirme Kurulunca, ÇHC menşeli söz konusu ürün için, Yönetmeliğin 20 nci maddesi
  çerçevesinde damping soruşturması açılmasına karar
  verilmiştir. (2)
  Soruşturma, Ekonomi Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük)
  tarafından yürütülecektir. Soru
  formları ve bilgilerin toplanması MADDE
  7 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, başvuruda
  belirtilen ve Bakanlıkça tespit edilen soruşturmaya konu ürünün
  ithalatçılarına, soruşturma konusu ülkede yerleşik bilinen
  üretici/ihracatçılarına ve ÇHC Ankara Büyükelçiliğine soruşturmanın açılışına
  ilişkin bildirimde bulunulacaktır. (2)
  Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan özetine ve
  soru formlarına nasıl erişileceği hususunda bilgi verilecektir. (3)
  Bakanlıkça tespit edilememesi nedeniyle bildirim gönderilemeyen veya
  kendilerine bildirim ulaşmayan diğer ilgili tarafların soru formuna Ekonomi
  Bakanlığına ait internet sayfasındaki ilgili bölümden erişmeleri mümkün bulunmaktadır. (4)
  Soruşturmaya ilişkin yazılı ve sözlü iletişimler Türkçe yapılacaktır. İlgili
  tarafların soru formuna ilişkin yanıtlarını ve bu yanıtlar dışında kalan tüm
  bilgi, belge, görüş ve taleplerini yazılı olarak Türkçe sunmaları
  gerekmektedir. (5)
  İlgili taraflar, soru formunda istenilen bilgiler haricinde, soruşturmayla
  ilgili olduğu düşünülen diğer bilgi, belge ve görüşlerini, destekleyici
  deliller ile birlikte Genel Müdürlüğe 8 inci maddenin ikinci fıkrasında
  belirtilen süre içerisinde sunabilirler. (6)
  Soruşturmanın sonucundan etkilenebileceklerini iddia eden, ancak birinci ve
  üçüncü fıkralar kapsamına girmeyen diğer ilgili taraflar (ürünü girdi olarak
  kullanan işletmeler, bunların meslek kuruluşları, tüketici dernekleri, üretim
  dalındaki işçi veya işveren sendikaları gibi) görüşlerini Genel Müdürlüğe 8
  inci maddenin üçüncü fıkrasında belirtilen süre içerisinde sunabilirler. (7)
  Sunumlarda ilgili tarafların isim ve unvanı, adres bilgileri, elektronik
  posta adresi, telefon ve faks numaraları yazılı olarak belirtilir. (8)
  Soruşturma süresince Yönetmeliğin 22 nci maddesinin ikinci ve üçüncü
  fıkraları çerçevesinde gizlilik kaydıyla verilen her tür bilgi, belge ve
  görüşün gizli olmayan bir özeti sunulur. Gizli olmayan özet, esas bilginin
  makul ölçüde anlaşılmasına olanak sağlayacak ayrıntıda olur. İlgili taraflar,
  istisnai hallerde bu bilgilerin özetlenemeyecek nitelikte olduklarını
  belirtebilirler. Bu gibi istisnai durumlarda, bilgilerin özetlenemeyecek
  nitelikte olmasının nedenlerinin belirtilmesi gerekir. Süreler MADDE
  8 – (1) 7 nci maddenin birinci fıkrasında
  belirtilen bildirimin gönderildiği bütün ilgili taraflar için soru formunu cevaplandırma
  süresi, soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimin gönderildiği tarihten
  itibaren posta süresi dâhil 37 gündür. (2) 7 nci maddenin
  üçüncü fıkrasında belirtilen bildirimin gönderilmediği bütün ilgili taraflar,
  soruşturma ile ilgili görüşlerini ve soru formuna ilişkin cevaplarını bu
  Tebliğin yayımı tarihinden itibaren başlayacak 37 günlük süre içerisinde
  sunabilirler. (3)
  Soruşturmanın sonucundan etkilenebileceklerini iddia eden ancak 7 nci maddenin
  altıncı fıkrası kapsamına giren diğer ilgili taraflar, soruşturma ile ilgili
  görüşlerini bu Tebliğin yayımı tarihinden itibaren soruşturmanın akışını etkilemeyecek
  şekilde soruşturma süreci içerisinde sunabilirler. İşbirliğine
  gelinmemesi MADDE
  9 – (1) Yönetmeliğin 26 ncı maddesi hükmü çerçevesinde, ilgili
  taraflardan birinin verilen süreler dâhilinde ve istenilen biçimde gerekli
  bilgi ve belgeleri sağlamaması ya da bu bilgi ve belgelere erişimi reddetmesi
  veya soruşturmayı engellediğinin anlaşılması veya yanlış ya da yanıltıcı
  bilgi vermesi hallerinde, söz konusu taraf işbirliğine gelmemiş sayılır. Bu
  gibi hallerde soruşturma kapsamındaki geçici veya nihai belirlemeler, olumlu
  ya da olumsuz, mevcut verilere göre yapılabilir. (2)
  İlgili tarafların işbirliğine gelmemesi veya kısmen işbirliğine gelmesi
  halinde, bahse konu taraf için soruşturmanın sonucu işbirliğine gelinmesine
  nazaran daha az avantajlı olabilir. Geçici
  önlem alınması ve önlemlerin geriye dönük uygulanması MADDE
  10 – (1) Kararın ilgili maddeleri uyarınca, soruşturma
  süresince geçici önlem uygulanması kararlaştırılabilir ve kesin önlem geriye
  dönük olarak uygulanabilir. (2)
  Önlemlerin uygulanmasında başlamış işlem kavramı ve istisnası
  bulunmamaktadır. Yetkili
  merci ve adresi MADDE
  11 – (1) Soruşturmayla ilgili bilgi, belge ve görüşlerin
  aşağıda belirtilen yetkili mercie yazılı olarak iletilmesi gerekmektedir: T.C. Ekonomi Bakanlığı İthalat
  Genel Müdürlüğü Damping
  ve Sübvansiyon Araştırma Dairesi İnönü
  Bulvarı No: 36, Emek/ANKARA Faks:
  +90-312-204 86 33 E-posta: dms244@ekonomi.gov.tr Soruşturmanın
  başlangıç tarihi MADDE
  12 – (1) Soruşturma, bu Tebliğin yayımı tarihinde başlamış
  kabul edilir. Yürürlük MADDE
  13 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Yürütme MADDE
  14 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür. 20
  Haziran 2015 CUMARTESİ Resmî
  Gazete Sayı
  : 29392 |