|
GÜNCEL:
07/09/2006 |
||||||||||
|
Dış Ticaret Müsteşarlığından: İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN
TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2006/23) BİRİNCİ KISIM Genel Bilgi ve İşlemler Mevcut önlem ve
soruşturma MADDE 1 – (1) 27/4/2000 tarihli ve
24032 sayılı Mükerrer Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin 2000/3 sayılı Tebliğ ile 7307.19 gümrük tarife pozisyonunda
yer alan demir veya çelikten boru bağlantı parçalarının Brezilya menşelileri
için CIF değerin %50’si, Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli olanları için ise
CIF değerin %95’i oranında dampinge karşı vergi yürürlüğe konulmuştur. Söz
konusu önlem, Brezilya menşeli ürünler için spesifik olarak 599 ABD
Doları/Ton, ÇHC menşeli ürünler için ise 988 ABD Doları/Tona karşılık
gelmektedir. Uygulanmakta olan önlemin yürürlükten kalkma süresinin
bitiminden önce, 20/8/2004 tarihli ve 25559 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2004/17 sayılı Tebliğ ile
yerli üretim dalının, nihai gözden geçirme soruşturması açılması talebinde
bulunabileceği ilan edilmiştir. (2) Trakya Döküm ve Sanayi
Ticaret A.Ş.’nin dampinge karşı önlemin sona
ermesinin, damping ve zararın devamına veya tekrarına yol açacağı iddiasıyla
yaptığı başvuru üzerine, 27/4/2005 tarihli ve 25798 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2005/9 sayılı
Tebliğ ile nihai gözden geçirme soruşturması başlatılmıştır. Söz konusu
soruşturma, Dış Ticaret Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük)
tarafından yürütülerek tamamlanmıştır. Kapsam MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ; 4412
sayılı Kanunla değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik
(Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen damping soruşturmasında elde
edilen bilgi ve bulgularla soruşturma sonuçlarını içermektedir. Bilgilerin toplanması ve
değerlendirilmesi MADDE 3 – (1) Soruşturma açılmasını
müteakip, söz konusu ürünün bilinen yerli üreticilerine, tespit edilen ithalatçılarına,
Brezilya ve ÇHC’de yerleşik bilinen
üretici-ihracatçılarına ve anılan ülkelerde yerleşik diğer
üretici-ihracatçılarına iletilebilmesini teminen
Brezilya ve ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliklerine soru
formları gönderilmiştir. (2) Taraflara soru formunu
yanıtlamaları için posta süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır. (3) Soruşturma konusu maddenin
ithalatını yaptığı tespit edilen ve kendilerine soru formu gönderilen
firmalardan altı tanesi ithalatçı soru formuna cevap vermiştir. Ancak söz
konusu cevaplardan adı geçen ithalatçı firmaların Brezilya ve ÇHC menşeli
soruşturma konusu ürününü ithalatını gerçekleştirmedikleri anlaşılmıştır. (4) Brezilya ve ÇHC’de yerleşik üretici-ihracatçı firmalardan soru
formuna herhangi bir yanıt alınamamıştır. (5) Trakya Döküm Sanayi ve
Ticaret A.Ş., Türkiye’deki tek üreticidir. Bu nedenle yerli üretimi temsil
yeteneğini haizdir. Söz konusu firma, soru formuna usulüne uygun şekilde
yanıt vermiş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgi ve belgeleri temin
etmiştir. Yerinde doğrulama
soruşturmaları MADDE 4 – (1) Yönetmeliğin 21 inci
maddesi çerçevesinde yerli üretici Trakya Döküm Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin İstanbul’daki idari ofisinde ve Lüleburgaz’daki
üretim tesislerinde yerinde doğrulama incelemesi yapılmıştır. İlgili tarafların
bilgilendirilmesi MADDE 5 – (1) Soruşturma açılmasını
müteakip, soruşturma konusu ülkelerin Büyükelçiliklerine ve bilinen üretici-ihracatçı
firmalara şikayetin gizli olmayan metni ve soruşturma açılış tebliği
gönderilmiştir. (2) Ayrıca, ilgili taraflardan
alınan bilgi ve belgelerin gizli olmayan özetleri talep eden bütün ilgili
tarafların bilgisine sunulmuştur. (3) Soruşturma sonucundaki
belirlemeleri içeren nihai bildirim ilgili taraflara iletilmiş ve itirazlarını
göndermeleri için makul bir süre tanınmıştır. (4) Tüm taraflara, soruşturma
boyunca soruşturma ile ilgili görüşlerini ve bu görüşlerle alâkalı bilgi ve
belgeleri sunma imkanı verilmiş ve bu çerçevede sunulan görüşler ile belgeler
değerlendirilmiştir. Gözden geçirme soruşturması
dönemi MADDE 6 – (1) Önlemin yürürlükten
kalkması durumunda dampingin devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel
olup olmadığı hususundaki değerlendirmeye ışık tutabileceği dikkate alınarak,
önlemin yürürlükte bulunduğu süre için yapılan damping belirlemesinde
1/1/2004–31/12/2004 tarihleri arasındaki dönem esas alınmıştır. Benzer
şekilde, önlemin yürürlükten kalkması durumunda zararın devamı veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının belirlenmesinde yerli üretim
dalının ekonomik göstergelerine ilişkin veri toplama ve analiz için
1/1/2001-31/12/2004 arasındaki dönem esas alınmıştır. (2) Ayrıca, önlemin etkisini ve
önlem sonrası ithalat eğilimini görebilmek amacıyla, ithalat verileri
incelenirken 1999-2004 arası dönem incelenmiştir. İKİNCİ KISIM Soruşturma Konusu Ürün ve
Benzer Ürün Soruşturma konusu ürün ve
benzer ürün MADDE 7 – (1) Soruşturma konusu
ürün, mevcut önleme esas soruşturmadaki üründür. Bu ürün, 7307.19 gümrük
tarife pozisyonunda (GTP) yer alan demir veya çelikten boru bağlantı parçalarıdır. (2) Yerli üretim dalı
tarafından üretilen boru bağlantı parçaları ile soruşturma konusu ülkeler menşeli
boru bağlantı parçalarının benzer ürün olduğu tespiti esas soruşturmada
yapılmıştı. Bu soruşturmada ise gerek yerli üretim dalı tarafından gerekse
soruşturma konusu ülkede üretilen boru bağlantı parçalarının işlevsel
özellikleri, fiziksel özellikleri, kullanım alanları, dağıtım kanalları,
kullanıcıların ürünü algılaması ve ürünlerin birbirini ikame edebilmeleri
açısından iki ürünün benzer ürün olma durumunu ortadan kaldıracak bir
değişiklik olduğuna dair herhangi bir görüş ya da iddia alınmamış, bu yönde
herhangi bir tespitte bulunulmamıştır. (3) Bu durumda, ÇHC ve Brezilya
menşeli soruşturma konusu ürün ile yerli üretim dalı tarafından üretilen boru
bağlantı parçalarının benzer ürün olduğu tespiti geçerliliğini korumaktadır. (4) Soruşturma konusu ürün ile
ilgili açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan GTP ve karşılığı
eşya tanımıdır. ÜÇÜNCÜ KISIM Dampinge İlişkin Belirlemeler Genel MADDE 8 – (1) Brezilya ve ÇHC’den işbirliğine gelen üretici-ihracatçı firma
olmamıştır. Bu ülkeler için damping belirlemeleri aşağıda anlatıldığı şekilde
yapılmıştır. BİRİNCİ BÖLÜM Normal Değer Normal değer MADDE 9 – (1) Brezilya ve ÇHC’den işbirliğine gelen firma bulunmadığından,
Yönetmeliğin 26 ncı maddesi hükmü uyarınca, yerli
üretim dalının 2004 yılı üretim maliyetine (genel, idari ve satış
giderleri dahil) mâkul kâr oranı eklenerek bulunan
oluşturulmuş değer söz konusu ülkeler için normal değer olarak
kullanılmıştır. İKİNCİ BÖLÜM İhraç Fiyatı İhraç fiyatı MADDE 10 – (1) Brezilya ve ÇHC’den işbirliğine gelen firma olmadığından, ihraç
fiyatının belirlenmesinde Türkiye İstatistik Kurumu ithalat istatistikleri
esas alınmıştır. Soruşturma konusu ülkelerden 2004 yılı ithalatının ağırlıklı
ortalama CIF değerleri üzerinden ortalama navlun ve sigorta giderleri
düşülmek suretiyle FOB ihraç fiyatlarına ulaşılmıştır. Başka bir ayarlama
yapılmamış ve bu fiyatların soruşturmaya konu ülkeler için fabrika çıkış
aşamasındaki ihraç fiyatları olduğu kabul edilmiştir. ÜÇÜNCÜ BÖLÜM Damping Marjları Fiyat karşılaştırması MADDE 11 – (1) Adil bir
karşılaştırmanın yapılabilmesini teminen normal
değer ile Türkiye’ye ihraç fiyatı mümkün olduğu ölçüde aynı ticari aşamada
(fabrika çıkış aşaması) karşılaştırılmıştır. Damping marjları MADDE 12 – (1) Bu karşılaştırma neticesinde,
Brezilya için CİF değerin %110’u, miktar bazında 1.910 ABD Doları/Ton ve ÇHC
için ise CİF değerin %544’ü, miktar bazında 3.050 ABD Doları/Ton düzeyinde
damping marjları tespit edilmiştir. DÖRDÜNCÜ BÖLÜM Dampingin Devam Etmesi İhtimali Genel MADDE 13 – (1) Önceki maddelerde,
yürürlükteki önleme rağmen Brezilya ve ÇHC menşeli ithalatta dampingin devam
etmekte olduğu tespit edilmiştir. Bu bölümde Yönetmeliğin 35 inci maddesi
çerçevesinde önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingli ithalatın devam
etmesinin muhtemel olup olmadığına ilişkin değerlendirme yapılmaktadır. a) Dampingli ithalat ÇHC’de yerleşik üretici-ihracatçı
firmaların 2004 yılında, damping belirlemesinin yapıldığı ilk soruşturma dönemindeki
damping belirlemesine esas dönemdeki (1 Temmuz 1998-30 Haziran 1999)
ağırlıklı ortalama CIF ithal fiyatının yaklaşık %46 altında fiyatlandırma
yaparak Türkiye pazarında varolması, bu firmaların
pazarda kalmak için dampinge karşı önlemin etkisini bertaraf etmek amacıyla
fiyatlarını ciddi boyutta düşürebildiklerini göstermekte ve önlemin yürürlükten
kalkması halinde Türkiye pazarına satışlarını arttırmak için dampingli
fiyatlardan ihracat yapmaya devam edeceklerine işaret etmektedir. Brezilya’da yerleşik
üretici-ihracatçı firmaların ise 2004 yılında damping belirlemesinin
yapıldığı esas dönemdeki ağırlıklı ortalama CIF ithal fiyatının yaklaşık %45
üzerinde fiyatlandırma yaptığı belirlenmiştir. Buna karşılık, Brezilya menşeli
ürünlerin hâlen ciddi oranda dampingli olduğu anlaşılmıştır. Yürürlükteki önleme rağmen
soruşturma konusu ülkelerin halen damping fiyatlı ihracata devam ettiği
tespit edilmiştir. Hal böyleyken, önlemin yürürlükten kalkması durumunda bu
ülkelerden yapılan ithalatın artarak devam etmesi muhtemeldir. b) Türkiye pazarının önemi Önlem konusu ülkelerdeki
üretici-ihracatçılar uzun yıllar Türkiye’ye ihracat yapmaları sebebiyle
Türkiye pazarını iyi tanımaktadırlar. İnşaat sektöründeki canlanma ve
doğalgaz hizmetlerindeki artış ile paralel ciddi bir büyüme gösteren boru
bağlantı parçaları pazarındaki büyümenin önümüzdeki yıllarda da devam edeceği
beklenmektedir. Bu nedenle, Türkiye pazarı bahse konu üretici-ihracatçılar
için önemli bir potansiyel pazar niteliğindedir. c) Soruşturmaya konu ülkelere
diğer ülkelerce uygulanan dampinge karşı önlemler Avrupa Birliği Ağustos 2000’de
iki ülkenin de aralarında bulunduğu bazı ülkelere, ABD ise Aralık 2003’de ÇHC’ne boru bağlantı parçalarında dampinge karşı önlem
uygulamaya başlamıştır. ç) Mevcut önleme esas teşkil
eden soruşturmada (esas soruşturma) tespit edilen damping marjları Esas soruşturma sırasında
tespit edilen damping marjları, önlemin yürürlükten kalkması halinde,
üretici-ihracatçı firmaların muhtemel davranışları hakkında önemli bir
gösterge niteliği taşıdığından dikkate alınmıştır. Buna göre, anılan soruşturmada
Brezilya’dan işbirliğine gelen Tupy firmasının CİF
değerin %57’si oranında, ÇHC’de yerleşik
üretici-ihracatçı firmaların ise CİF değerin %157’si oranında dampingli
fiyatlarla Türkiye’ye ihracat yaptıkları belirlenmiştir. d) Dampingin devam etmesi Yukarıda da ayrıntılı olarak
açıklandığı üzere, soruşturmaya konu ülkeler menşeli ürünler için esas
soruşturmada tespit edilen damping marjlarından daha yüksek oranda damping
marjlarının varolduğu tespit edilmiştir. Bu bilgi ve değerlendirmeler
ışığında, mevcut önlemin kaldırılması halinde önleme konu ülkelerdeki
üretici-ihracatçı firmaların söz konusu dampingli fiyatlardan ihracatlarını
arttırarak Türkiye pazarında varolacaklarına ve
bunun için gerekli kapasiteye sahip olduklarına işaret etmektedir. (2) Sonuç olarak; yukarıdaki
bilgiler ve işbirliğinin olmadığı dikkate alındığında, mevcut önlemin ortadan
kalkması durumunda dampingli ithalatın artarak devam edeceği muhtemeldir. DÖRDÜNCÜ KISIM Zararın Devam Etmesi veya
Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali Genel MADDE 14 – (1) Önlemin yürürlükte
olduğu dönemde, yerli üretim dalında zarar durumu ve önlemin yürürlükten
kalkması halinde zarara etki edebilecek muhtemel gelişmeler incelenmiştir. Bu
çerçevede, ithalatın miktarı ve muhtemel gelişimi, ithal fiyatlarının
gelişimi, oluşan fiyat kırılması ile yerli üretim dalının ekonomik
göstergeleri incelenmiştir. İthalat verileri incelenirken, önlemin etkisini
ve önlem sonrası duruma ilişkin eğilimleri görebilmek amacıyla zarar inceleme
dönemini (2001-2004 yılı) de içine alan 1999-2004 dönemi esas alınmıştır. BİRİNCİ BÖLÜM Önlem Konusu İthalatın Gelişimi Maddenin genel ithalatı MADDE 15 – (1) Önlem yürürlüğe
girmeden 1999 yılında soruşturma konusu boru bağlantı parçalarının genel ithalatı
4.962 ton iken önlemin yürürlüğe girmesi sonrası 2000 yılında 2.134 tona
düşmüş, 2001 yılında 1.928 tona gerilemiş, 2002-2004 döneminde ise
sürekli artarak sırasıyla 3.000, 4.238 ve 4.839 ton olarak
gerçekleşmiştir. Maddenin soruşturma konusu
ülkelerden ithalatı MADDE 16 – (1) Soruşturma konusu
ürünün ÇHC’den ithalatı önlem öncesi 1999
yılında 3.521 ton iken, önlemin yürürlüğe girmesi sonrasında 2000 yılında 503
tona gerilemiştir. 2001-2004 arasında sırasıyla 414, 252, 483 ve 201 ton
olarak gerçekleşmiştir. (2) Brezilya’dan ithalat ise
1999 yılında 515 ton iken önlemin yürürlüğe girmesi sonrasında 2000 yılında
489 tona gerilemiştir. Zarar inceleme döneminde ise 2001 yılında Brezilya
menşeli ithalat gerçekleşmezken, 2002 yılında 90, 2003 yılında 38 ve 2004
yılında 48 ton ithalat gerçekleşmiştir. (3) Bu durumda, önlem konusu
ülkelerden yapılan dampingli ithalatın, önlemin yürürlüğe girmesinden
itibaren önemli ölçüde azalarak devam ettiği müşahede edilmektedir. Önlem konusu ithalatın tüketim
içindeki payı MADDE 17 – (1) Soruşturma konusu
ürünün yurtiçi tüketimi, yerli üretim dalının yurtiçi satışları ile
soruşturma konusu boru bağlantı parçalarının genel ithalatının toplanması
suretiyle hesaplanmıştır. (2) Bu çerçevede hesaplanan
toplam tüketim 2001-2004 yılları arasındaki dönemde %29 oranında artmıştır.
Brezilya ve ÇHC’nin payının, önlemin yürürlüğe
girmesini müteakiben önemli ölçüde azaldığı tespit edilmiştir. Brezilya’nın
2002 yılında tüketimdeki payı yaklaşık %2 iken 2004 yılında %1’in altına
inmiştir. ÇHC menşeli ithalatın ise 2001 yılında %7 olan pazar payı 2004 yılında
%3’e gerilemiştir. Önlem konusu ithalatın
fiyatlarının gelişimi MADDE 18 – (1) TÜİK verilerine göre,
Brezilya menşeli boru bağlantı parçalarının ağırlıklı ortalama CIF fiyatı, soruşturma
öncesi 1999 yılında 1,22 ABD Doları/Kg iken önlemin yürürlüğe girmesi
sonrasında yükselerek 2004 yılında 1,74 ABD Doları/Kg olmuştur. ÇHC
menşeli boru bağlantı parçalarının ağırlıklı ortalama CIF fiyatı, soruşturma
öncesi 1999 yılında 0,89 ABD Doları/Kg iken 2004 yılında 0,56 ABD Doları/Kg
olmuştur. Fiyat kırılması MADDE 19 – (1) Fiyat kırılması,
ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üreticinin yurt içi satış
fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını gösterir. (2) Fiyat kırılması analizinde,
2004 yılı ağırlıklı ortalama CIF ithal fiyatına gümrük vergisi ve masrafları
dahil, dampinge karşı vergili ve vergisiz Türkiye piyasasına giriş fiyatları,
yerli üretim dalının satış fiyatları ile karşılaştırılmıştır. (3) Bu karşılaştırma sonucunda,
Brezilya menşeli dampingli ithalatın dampinge karşı vergi tahsil edilmeden
yerli üreticinin satış fiyatlarını % 170 oranında kırdığı, dampinge karşı
verginin tahsili sonucu söz konusu oranın % 82’ye düştüğü tespit edilmiştir. (4) ÇHC menşeli dampingli
ithalatın ise, dampinge karşı vergi tahsil edilmeden yerli üreticinin satış
fiyatlarını % 713 oranında kırdığı, dampinge karşı verginin tahsili sonucu
söz konusu oranın % 332’ye düştüğü belirlenmiştir. İKİNCİ BÖLÜM Yerli Üretim Dalının Durumu Yerli üretim dalının ekonomik
göstergeleri MADDE 20 – (1) Dampingli ithalatın
yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, Trakya Döküm Sanayii ve Ticaret A.Ş.’nin
verileri esas alınmıştır.
(2) Yerli üretim dalı, soruşturma konusu ürün dışında sipariş üzerine farklı
ürünler de üretmektedir. Bu nedenle; nakit akışı, yatırımlardaki artış,
büyüme, sermaye artışı, net dönem kârı, yatırımların geri dönüş oranı,
yatırım hasılatı gibi ekonomik faktörler sadece soruşturma konusu ürün için ayrıştırılamadığından,
firmanın ürettiği ürünlerin tamamına ilişkin verileri içermektedir. Yerli
üretim dalının ekonomik göstergelerindeki gelişmeler değerlendirilirken bu
husus dikkate alınmıştır.
(3) Öte yandan, eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk
Lirası bazındaki veriler için yıllık ortalama TEFE oranları kullanılarak
hesaplanmış reel değerler kullanılmıştır. Miktar bazındaki verilerin
endekslenmesinde ise firmanın sağlamış olduğu ton değerler esas alınmıştır.
Yerli Üretim Dalının Ekonomik Göstergeleri:
a) Üretim Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olan üretim miktar endeksi,
2002 yılında 86’ya gerilemiş, 2003 yılında 99’a yükselmiş 2004 yılında ise
83’e gerilemiştir.
b) Satışlar Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olan yurtiçi satış miktar
endeksi 2002 yılında 73’e gerilemiş, 2003 yılında 89’a yükselmiş 2004 yılında
ise 68’e düşmüştür. 2001 yılında 100 olan satış hasılası müteakip yıllarda
sırasıyla 105, 146 ve 133 olarak gerçekleşmiştir.
c) Piyasa payı Yerli üretim dalının 2001 yılında %67 olan yurtiçi pazar payı,
2002 yılında %48, 2003 yılında %45 ve 2004 yılında %35 olarak
gerçekleşmiştir.
ç) Kapasite Kullanımı
Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olan kapasite kullanım oranı endeksi
2002 yılında 86’ya gerilemiş, 2003 yılında ise 99’a yükselmiş, 2004 yılında
83’e gerilemiştir.
d) Yurtiçi Fiyatlar
Yerli üretim dalının ağırlıklı ortalama yurtiçi satış fiyatı 2001 yılında
reel bazda 100 iken, 2002 yılında 117’ye, 2003 yılında 139’a, 2004 yılında da
160’a yükselmiştir.
e) Stoklar Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olan stok miktar endeksi,
2002 yılında 157’ye, 2003 yılında 181’e yükselmiş, 2004 yılında ise 70’e
gerilemiştir.
f) İstihdam Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olan işçi sayısı endeksi,
2002 yılında 115’e, 2003 yılında 120’ye yükselmiş, 2004 yılında 110’a
gerilemiştir.
g) Ücretler Yerli üretim dalında çalışan işçilerin aylık ücret endeksi 2001
yılında 100 iken, 2002 yılında 65’e, 2003 yılında 54’e ve 2004 yılında 49’a
gerilemiştir.
ğ) Verimlilik Yerli üretim dalında çalışan işçi başına verimlilik endeksi
2001 yılında 100 iken, 2002 yılında 76’ya gerilemiş, 2003 yılında 82’ye
yükselmiş ve 2004 yılında 70’e gerilemiştir.
h) Nakit Akışı Yerli üretim dalının reel nakit akışı (kâr + amortisman), 2001
yılında 100 iken, 2002 yılında 152, 2003 yılında 618 ve 2004 yılında 531
olarak gerçekleşmiştir.
ı) Yatırımlardaki Artış Firma, zarar inceleme dönemi boyunca kayda değer bir
yenileme veya tevsi yatırımında bulunmamıştır.
i) Kârlılık Yerli üretim dalının 2001 yılında (-) 100 olan birim kârlılığı,
2002 yılında artıya geçmiş ve 171’e, 2003 yılında 445’e, 2004 yılında ise
741’e çıkmıştır.
j) Maliyetler Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olan ağırlıklı ortalama
birim ticari maliyeti, 2002 yılında 90’a gerilemiş, 2003 yılında 94’e
yükselmiş, 2004 yılında ise 91’e gerilemiştir.
k) Büyüme Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olan aktif büyüklüğü, 2002
yılında 110’a yükselmiş, 2003 yılında 106’ya gerilemiş, 2004 yılında ise
125’e yükselmiştir.
l) Sermaye Artışı Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olan öz sermayesi
2002 yılında değişmezken 2003 yılında 178’e, 2004 yılında ise 284’e
yükselmiştir.
m) Net Dönem Kârı/Zararı Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olan net dönem
kârı, 2002 yılında 400’e, 2003 yılında 1939’a yükselmiş, 2004 yılında ise
1506’ya düşmüştür.
n) Yatırımların geri dönüş oranı Yerli üretim dalının yatırım geri dönüş
oranı (Dönem Kârı/Öz Kaynaklar) oranı 2001 yılında %5 iken 2002 yılında %20,
2003 yılında %55 ve 2004 yılında %27 olarak gerçekleşmiştir.
o)Yatırım Hasılatı Yerli üretim dalının yatırım hasılatı (Dönem
Kârı/Aktifler), 2001 yılında %0,7 iken, 2002 yılında %3, 2003 yılında
%13, 2004 yılında %9 olarak gerçekleşmiştir.
ö) Damping marjının büyüklüğü İlgili bölümde belirtildiği üzere,
soruşturmaya konu ülkeler için damping marjının önemli oranlarda olduğu
tespit edilmiştir. Ekonomik göstergelerin
değerlendirilmesi MADDE 21 – (1) Yerli üretim dalının
ekonomik göstergeleri 2001 yılı temel alınarak incelenmiştir. 2001 yılında yaşanan
pazar daralmasına rağmen Brezilya ve ÇHC menşeli dampingli ithalatın ciddi
ölçüde azalması ve üçüncü ülke menşeli ürünlerin Türkiye pazarına ithalatının
kayda değer düzeyde olmaması nedeniyle yerli sanayiinin
üretim, kapasite kullanım oranı, yurtiçi satışlar, pazar payı gibi ekonomik
göstergeleri olumluya dönmüştür. Pazarın normale dönerek büyümeye başlaması
ile birlikte 2002 yılından itibaren iç pazarda ciddi bir canlanma olmuştur.
Gerek ekonominin büyümesine bağlı olarak iç pazarın büyümesi gerekse devam
etmekte olan önlemin de etkisiyle yerli üretim dalının bu döneme ait ekonomik
göstergelerinin daha da olumluya gitmesi beklenirken Bulgaristan, Endonezya,
Hindistan, Sırbistan-Karadağ ve Tayland menşeli ithalatta önemli oranlarda
artış meydana gelmiştir. Söz konusu ülkeler menşeli ithalat için 27/4/2005
tarihli ve 25798 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin 2005/10 sayılı Tebliğ ile damping soruşturması
başlatılmıştır. (2) Zarar inceleme döneminde
diğer soruşturmaya konu ülkeler menşeli boru bağlantı parçaları ithalatının
nispi ve mutlak olarak arttığı, toplam ithalat miktar bazında %151 oranında
artarken, 2005/10 sayılı Tebliği ile başlatılan diğer soruşturma konusu
ülkeler menşeli ithalatın %388 oranında arttığı, buna karşın söz konusu
dönemde pazarın %29 oranında büyümesine rağmen, yerli sanayiinin
iç piyasa satışlarının %28 oranında gerilediği ve pazar payının %67’den %35’e
düştüğü, söz konusu diğer soruşturmaya konu ülkeler menşeli dampingli ithalatın
pazar payının ise %14’den %51’e yükseldiği müşahede edilmiştir. Aynı dönemde
Brezilya ve ÇHC menşeli ithalatın Pazar payı %7’den %3’e gerilemiştir. (3) Dolayısıyla, Brezilya ve
ÇHC menşeli dampingli ithalata karşı alınan önlemin iyileştirici etkisi görülmüştür.
Ancak, 2002 yılından sonra özellikle 2003 ve 2004 yıllarında, diğer soruşturmaya
konu ülkeler menşeli dampingli olduğu tespit edilen ithalat nedeniyle önlemin
iyileştirici etkisi kaybolmuş, hatta yerli sanayiinin
ekonomik göstergelerinde olumsuzluklar ortaya çıkmıştır. ÜÇÜNCÜ BÖLÜM Zararın Yeniden Meydana Gelmesi MADDE 22 – (1) Yönetmeliğin 35 inci
maddesi hükümleri gereğince, önlemin yürürlükten kalkması halinde yerli
üretim dalının soruşturma konusu ülke menşeli dampingli ithalattan kaynaklanan
zararının devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup
olmadığı değerlendirilmektedir. a) Dampingli ithalat ve fiyat
kırılması Yürürlükteki dampinge karşı
önleme rağmen nihai gözden geçirme soruşturmasına konu ülkelerden yapılan damping
fiyatlı ithalatın azalmakla birlikte halen devam ettiği tespit edilmiştir.
Önemli oranlardaki mevcut önlemlerin yürürlükten kalkması ile bu ülkelerden
yapılan ciddi düzeyde dampingli olan ithalatın artması muhtemeldir. Mevcut önlemin yokluğunda,
soruşturma konusu ülkeler menşeli dampingli ithalatın fiyatlarının yerli
üretim dalının iç piyasa fiyatlarını önemli ölçüde kıracak düzeyde olması
nedeniyle artması muhtemel söz konusu ithalatın yerli üretim dalında yeniden
zarara yol açması muhtemeldir. b) Önleme konu ülkelerde
sektörün durumu ve kapasite fazlası Brezilya ve ÇHC’den
işbirliğine gelen firma bulunmadığından, önlemin yürürlükten kalkması
halinde, önleme konu ülkelerin Türkiye’ye yönlendirebileceği fazla ihracat
kapasitesinin bulunup bulunmadığı konusunda ilave bir bilgiye erişilememiştir. Ancak, Brezilya’da birden
fazla, ÇHC’de ise çok sayıda üreticinin olduğu ve
her iki ülkede Türkiye’ye yönlendirilebilecek fazla kapasite ve üretimin
varlığı mevcut önleme esas soruşturmada tespit edilmişti. (2) Sonuç olarak; yukarıdaki
bilgiler dikkate alındığında, mevcut önlemin ortadan kalkması durumunda,
dampingli ithalatın artarak devam edeceği ve zararın yeniden meydana
gelmesine yol açacağı muhtemel bulunmuştur. DÖRDÜNCÜ BÖLÜM Nedensellik Bağı ve Diğer
Unsurlar Dampingli ithalatın etkisi MADDE 23 – (1) Nihai gözden geçirme
soruşturmasına konu ülkelerden ithalatın hem dampingli olarak devam etmesi
hem de önlemin ortadan kalkması durumunda yerli üretim dalının fiyatını
önemli ölçüde kıracak olması, önlem konusu ülkelerdeki üretici-ihracatçıların
Türkiye pazarını çok iyi bilmeleri, dağıtım kanallarına kolay ve hızlı
biçimde nüfuz edebilecek durumda olmaları nedeniyle mevcut önlemin ortadan
kalkması durumunda dampingli ithalatın artarak devam edeceği ve zararın yeniden
meydana gelmesine yol açacağı muhtemeldir. (2) İki ülke
üretici-ihracatçılarından önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingli
ithalatın devam etmeyeceği yönünde herhangi bir iddia gelmemiş ve bu yönde
herhangi bir bilgi ya da bulguya ulaşılamamıştır. Üçüncü
ülkelerden ithalat MADDE 24 – (1) 1999-2004 yılları
arasındaki dönemde üçüncü ülkelerden yapılan ithalat incelendiğinde, önlemin
yürürlükte olduğu 2002 yılından itibaren Bulgaristan, Endonezya, Hindistan,
Sırbistan-Karadağ ve Tayland menşeli ithalatın önemli ölçüde arttığı,
Brezilya ve ÇHC menşeli ithalatın ise kayda değer biçimde gerilediği
gözlenmiştir. Brezilya ve ÇHC menşeli ürünler zarar inceleme dönemindeki
pazarın büyümesinden, dampinge karşı önleme tabi olmaları nedeniyle yararlanamamışlardır.
Ancak bahse konu pazar büyümesinden yukarıda adı geçen diğer ülkeler istifade
etmişlerdir. Yerli sanayiinin durumunda
olumsuzlukların ortaya çıkmasını, Brezilya ve ÇHC menşeli dampingli
ithalattan ziyade diğer soruşturma bağlamında incelenmekte olan Bulgaristan,
Endonezya, Hindistan, Sırbistan-Karadağ ve Tayland menşeli dampingli ithalata
isnat etmek yerinde olacaktır. Bununla birlikte, her ne kadar maddi zarar bu
iki ülke menşeli ithalata atfedilmese de söz konusu ülkeler menşeli dampingli
ithalatın devam ediyor olması ve fiyat kırılma oranlarının yüksek oluşu,
önlemin yürürlükten kalkması halinde bu ülkeler menşeli dampingli ithalat
nedeniyle zararın yeniden meydana gelmesini muhtemel kılmaktadır. Nihai
gözden geçirme soruşturmasının amacının mevcut önlemin yürürlükten
kaldırılması halinde dampingin ve zararın devam etmesi veya tekrarlanması
ihtimalinin incelenmesi olduğunun hatırlatılmasında yarar görülmektedir. (2) Sonuç olarak,
yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde ortaya çıkan bozulma, diğer
soruşturma kapsamında ele alınan Bulgaristan, Endonezya, Hindistan,
Sırbistan-Karadağ ve Tayland menşeli dampingli ithalata atfedilse de, bu
durum Brezilya ve ÇHC menşeli dampingli ithalatın mevcut önlemin kalkması
halindeki gelişimine ve yerli üretim dalı üzerindeki muhtemel etkisine
yönelik analizi değiştirmemektedir. (3) Bu itibarla,
Brezilya ve ÇHC menşeli dampingli ithalata ilişkin önlemin yürürlükten
kalkması, yalnızca yerli sanayii riske atmayacak
aynı zamanda diğer ülkelere karşı alınması muhtemel önlemin iyileştirici
etkisini zayıflatacak veya ortadan kaldıracaktır. BEŞİNCİ KISIM Sonuç Karar MADDE 25 – (1) Soruşturma sonucunda,
yürürlükteki önlemin ortadan kalkması halinde dampingin devam edeceği ve
zararın yeniden meydana gelmesine yol açacağı tespit edildiğinden, aşağıda
tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın Türkiye’ye ithalinde İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2000/3 sayılı Tebliğ ile uygulanmakta
olan dampinge karşı önlemler İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme
Kurulu’nun kararı ve Bakan’ın onayı ile aşağıdaki tabloda belirtildiği
şekilde değiştirilmiştir.
Uygulama MADDE 26 – (1) Gümrük idareleri, Karar
maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen
eşyanın ithalatında, karşılarında gösterilen tutarlarda dampinge karşı
vergiyi tahsil ederler. Yürürlük MADDE 27 – (1) Bu Tebliğ yayımı
tarihinde yürürlüğe girer. Yürütme MADDE 28 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini
Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür. 7 Eylül 2006 PERŞEMBE |