|
GÜNCEL:
01/07/2005 |
||||||||
|
Dış Ticaret Müsteşarlığından: İTHALATTA HAKSIZ
REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2005/14)
BİRİNCİ KISIM Genel Bilgi ve
İşlemler Soruşturma Madde 1 — MKS Marmara Kimya Sanayi A.Ş.
(MKS A.Ş.) tarafından yapılan başvuru üzerine, Çin Halk Cumhuriyeti (Ç.H.C.)
menşeli “pentaeritritol (pentaeritrit)”
için 04/02/2005 tarih ve 25717 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2005/4 sayılı Tebliğ ile başlatılan
damping soruşturması Dış Ticaret Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü
tarafından yürütülmüş ve tamamlanmıştır. Kapsam Madde 2 —
Bu Tebliğ; 4412 sayılı Kanunla değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Kanun, 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri ile
02/05/2002 tarihli ve 24743 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe Ek Madde Eklenmesine Dair
Yönetmelik hükümleri çerçevesinde yürütülen damping soruşturmasının
sonuçlarını içermektedir. Bilgilerin
toplanması ve değerlendirilmesi Madde 3 — Soruşturma
açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün yerli üreticisine,
Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına ve Ç.H.C.’de yerleşik bilinen
altı üretici/ ihracatçıya soru formları gönderilmiştir. Öte yandan, ÇHC’de yerleşik diğer üretici/ihracatçılara
iletilebilmesini teminen, söz konusu soru formunun
bir örneği Ç.H.C’nin Ankara’daki Büyükelçiliğine de
gönderilmiştir. Tarafların soru
formunu yanıtlamaları için posta süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır. Ç.H.C.’de
yerleşik hiçbir üretici/ihracatçı firmadan verilen süre içerisinde cevap
alınamamıştır. Yerli üretici
soruşturma süresi boyunca Müsteşarlık ile işbirliği içinde olmuş, soru
formuna usulüne uygun şekilde yanıt vermiş ve gerektiğinde talep edilen ilave
bilgi ve belgeleri temin etmiştir. Soruşturma konusu maddenin ithalatını yaptığı tespit
edilen ve kendilerine soru formu gönderilen firmalardan dördü ithalatçı soru
formuna cevap vermiştir. Bu firmalardan alınan yanıtlarda, yerli ürün ile
ithal edilen ürün arasındaki en önemli tercih sebebinin fiyat farklılığı
olduğu ve ihracatçı firmaların yerli üreticiye göre daha cazip satış
koşulları sağladığı iddia edilmiştir. Yerinde doğrulama
soruşturmaları
Madde 4 — Yönetmelik’in 21 inci maddesi çerçevesinde yerli üretici MKS
A.Ş.’de yerinde doğrulama incelemesi yapılmıştır. İlgili tarafların
bilgilendirilmesi ve dinlenmesi Madde 5 — Soruşturma
açılmasını müteakip, soruşturma konusu ülkenin Ankara’daki Büyükelçiliğine ve
bilinen üretici/ihracatçı firmalara şikayetin gizli olmayan metni ve
soruşturma açılış Tebliği gönderilmiştir. Aynı zamanda
soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil eden bilgi ve belgeleri
içeren nihai bildirim, soruşturma konusu ülkenin Ankara’daki Büyükelçiliğine,
soruşturma konusu ürünün yerli üreticisine ve Müsteşarlığımız ile işbirliği
içinde bulunan ithalatçılara gönderilmiştir. Taraflara soruşturma boyunca, soruşturma ve nihai bildirim ile
ilgili görüşlerini ve bu görüşlerle ilgili belgeleri sunma imkanı verilmiş
olup, söz konusu görüşler ile belgeler değerlendirilmiş, buna ilişkin nesnel
hususlara bu Tebliğ içerisinde yeri geldiğince değinilmiştir. Soruşturma
dönemi Madde 6 — Damping
belirlemesi için 01/01/2004–31/12/2004 tarihleri arası soruşturma dönemi (SD)
olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemesinde ise veri toplama ve analiz için
01/01/2002-31/12/2004 arasındaki dönem esas alınmıştır. İKİNCİ KISIM Soruşturma
Konusu Ürün ve Benzer Ürün Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün Madde 7 —
Soruşturma konusu madde, 2905.42.00.00.00 gümrük tarife istatistik
pozisyonunda (GTİP) yer alan “pentaeritritol (pentaeritrit)”dur. Pentaeritritol (CAS No: 115-77-5), bir polialkol olup,
kokusuz, beyaz kristalli, akıcı, nemden etkilenmeyen ve kolayca depolanan bir
tozdur. Bir polialkol olması dolayısıyla özellikle
değişik esterifikasyon reaksiyonları yapar. Pentaeritritol tehlikeli maddeler sınıfına dahil
edilmemiş olup, zehirli değildir. Erime noktası 261–263°C ve parlama noktası
260°C olup, suda kolayca erir (20°C’de 6gr/100ml). Pentaeritritol, önce asataldehit, formaldehit, kostik ve
formik asit arasındaki bir reaksiyondan çok seyreltik olarak elde
edilmektedir. Bu seyreltik karışımın, yoğunlaştırma aşamasında suyu
uçurulmakta ve bölme aşamasında da ihtiva ettiği formaldehit ve metanol ayrıldıktan sonra birinci kristallendirme
aşamasında yan ürün sodyum formiat çözeltide
kalarak uzaklaştırılmaktadır. Elde edilen ham kristal, bir kademe daha
saflaştırma amacıyla suda eritilip ikinci defa kristallendirilmekte
ve daha sonra filtre edilip kurutulmaktadır. Pentaeritritol öncelikle yağlıboya, lak ve cila üretiminde temel bir ara ürün olan alkid reçinesi imalatında kullanılır. Ayrıca, motor
yağlarında ve değişik plastik türlerinde ısıya ve dış şartlara karşı
mukavemet artırıcı olarak kullanılmaktadır. Diğer taraftan söz konusu ürün
yanmaz boyalar ve diğer yanmaz malzeme imalatı ile ilaç sanayiinde
de kullanım alanı bulabilmektedir. Yapılan
incelemeler neticesinde Yönetmelik’in 4 üncü
maddesi çerçevesinde, Ç.H.C.’den ithal edilen soruşturma konusu pentaeritritol ile yerli üretim dalı tarafından üretilen pentaeritritolün, teknik ve fiziki özellikleri,
çeşitleri, dağıtım kanalları, kullanım alanları, kullanıcıların algılaması ve
birbirini ikame edebilmeleri açısından benzer özelliklere sahip olduğu ve
soruşturmaya konu ülkeden ithal edilen ürünlerin yerli üretim dalının
ürünleriyle doğrudan rekabet içinde olduğu, bu nedenle de benzer ürün olarak
kabul edilebileceği anlaşılmıştır. Soruşturma
konusu ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan
GTİP ve karşılığı eşya tanımıdır. ÜÇÜNCÜ KISIM Dampinge
İlişkin Belirlemeler Normal değerin
belirlenmesi Madde 8 — Soruşturmaya konu ülkeden işbirliğine gelen
üretici/ihracatçı bulunmamaktadır. Bu itibarla, normal değer belirlemeleri
için başvurudaki veriler de dahil olmak üzere Yönetmelik’in
26 ncı maddesi hükmü uyarınca eldeki mevcut veriler
kullanılmıştır. Mevcut veriler çerçevesinde, yerli üreticinin
soruşturma konusu ürüne ilişkin 2004 yılına ait ağırlıklı ortalama satış
fiyatı normal değer olarak alınmıştır. Bir ithalatçı firma, yerli üreticinin %93 ve %98
saflıkta iki çeşit pentaeritritol sattığını,
dolayısıyla normal değer belirlemesinde kullanılan 2004 yılına ait ortalama
satış fiyatı tespit edilirken sadece %93 saflıktaki ürünün fiyatının hesaplanmasının
daha sağlıklı bilgi vereceğini belirtmiştir. Bununla beraber, söz konusu
ithalatçı, hangi sebeple %93 saflıktaki ürünün fiyatının esas alınması
gerektiği konusunda bir açıklama yapmamıştır. Bu bağlamda, %98 saflıktaki pentaeritritol satışlarının hesap dışı tutulması sonucunu
doğuracak bu talep makul görülmemiştir. Diğer taraftan, yukarıda da belirtildiği üzere,
Ç.H.C.’den herhangi bir üretici/ihracatçı işbirliğine gelmemiş olduğundan,
normal değerin belirlenmesinde eldeki mevcut veriler kullanılmış, bu çerçevede
söz konusu ürünün yerli üreticisinin, her iki ürün tipinin de üretim ve
satışını gerçekleştirmesi sebebiyle, soruşturma dönemindeki ağırlıklı
ortalama satış fiyatı normal değer olarak alınmıştır. Aynı zamanda yerli
üretici nezdinde gerçekleştirilen yerinde incelemeden, iki ürün tipi arasında
herhangi bir maliyet farkı bulunmadığı da anlaşılmıştır.
İhraç fiyatı
Madde 9 — Ç.H.C. için ihraç fiyatı olarak, “China National Chemical Information”dan (Çin
Ulusal Kimya Bilgi Merkezi) alınan FOB ihraç fiyatları kullanılmıştır. FOB
fiyatları CIF fiyatlara çevirmek için de navlun ve sigortaya ilişkin
ithalatçılardan alınan veriler çerçevesinde hesaplanan değerler
kullanılmıştır. Fiyat karşılaştırması ve damping
marjı
Madde 10 — Damping marjı hesaplanırken FOB bazda olan ihraç
fiyatını fabrika çıkış aşamasına getirmek için ayrıca bir ayarlama
yapılmamıştır. Normal değer için ise fabrika çıkış aşamasında oluşan fiyat
esas alınmıştır. Böylece ihraç fiyatı ve normal değerin aynı aşamada
karşılaştırıldığı kabul edilmiştir. Bu çerçevede hesaplanan damping marjının
nispi olarak CIF ihraç fiyatının %39,6’sı oranında olduğu, mutlak olarak ise
427,6 ABD Doları/ton tutarında olduğu görülmüştür.
Bir ithalatçı, damping marjı hesaplanırken FOB fiyatın değil CIF fiyatın esas
alınması gerektiğini belirtmiştir. Yönetmeliğin 10 uncu maddesi uyarınca
normal değer ile ihraç fiyatının aynı aşamada, tercihen fabrika çıkış
aşamasında karşılaştırılması gerekmektedir. Bu bağlamda normal değer için
fabrika çıkış aşamasında oluşan fiyat, ihraç fiyatı için ise ihracatçı lehine
olmak üzere ihraç ülkesindeki navlun ve diğer masraflar hariç tutularak FOB
fiyat esas alınmıştır. DÖRDÜNCÜ KISIM Zarar ve
Nedenselliğe İlişkin Belirlemeler BİRİNCİ BÖLÜM Dampingli
İthalatın Gelişimi Genel açıklama Madde 11 — Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülke menşeli
ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla önemli
ölçüde bir artış olup olmadığı ile bu ithalatın iç piyasadaki benzer mal
fiyatları üzerindeki etkisi incelenmiştir. Bu çerçevede, soruşturma dönemi
için Devlet İstatistik Enstitüsü’nün menşe esasında hazırlanmış verileri esas
alınmıştır. Maddenin genel
ithalatı Madde 12 — 2002 yılında 2.487 ton olan
soruşturma konusu ürünün genel ithalatı 2003 yılında 2.028 ton, SD’de 3.633 ton olarak gerçekleşmiştir. Soruşturma
konusu ürünün genel ithalatının ağırlıklı ortalama birim fiyatı CIF bazda
2002 yılında 0,95 ABD Doları/kg iken, 2003 yılı ve SD’de
1,27 ABD Doları/kg olarak gerçekleşmiştir. Dampingli
ithalat Madde 13 — Soruşturma konusu ürünün
dampingli ithalatı 2002 yılında 0 (sıfır) iken, 2003 yılında 132 ton, SD’de 1.328 ton seviyesine çıkmıştır. 2003-2004 yılları
arasında dampingli ithalat %994 oranında artış göstermiştir. Dampingli
ithalatın tüketime göre artışı Madde 14 — Türkiye toplam
benzer mal tüketimi ve pazar payları hesaplanırken ilgili ürün için MKS A.Ş.’nin yurtiçi satış rakamları ile toplam ithalat
istatistikleri dikkate alınmıştır. Bu çerçevede belirlenen toplam tüketim endeksi, 2002
yılında 100 iken, 2003 yılında 107 ve SD’de 143
olarak gerçekleşmiştir. 2002 yılında 0 (sıfır) olan dampingli ithalatın pazar
payı 2003 yılında %1,9’a, SD’de ise %14,7’ye çıkmıştır. Dampingli ithalatın
fiyatlarının gelişimi Madde 15 — Soruşturma
konusu ürünün dampingli ithalatının ağırlıklı ortalama birim fiyatı CIF bazda
2003 yılında 1,28 ABD Doları/kg iken, SD’de 1,11
ABD Doları/kg’a düşmüştür. Fiyat kırılması Madde 16 — Fiyat
kırılması, ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üreticinin yurt
içi satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını
göstermektedir. Bu çerçevede, pentaeritretol için SD’deki
ithalatın gümrük vergisi ve masrafları dahil Türkiye piyasasına giriş fiyatları
ile yerli üretim dalının satış fiyatları mukayese edilmiş ve ağırlıklı
ortalama fiyat kırılması hesaplanmış, dampingli ithalatın fiyatının yerli
üretim dalının fiyatının önemli ölçüde altında kaldığı tespit edilmiştir. Buna göre, SD’ye ilişkin olarak hesaplanan ağırlıklı ortalama fiyat
kırılması, %19,4 oranında belirlenmiştir. İKİNCİ BÖLÜM Yerli Üretim
Dalının Durumu Yerli üretim
dalının ekonomik göstergeleri Madde 17 — Dampingli ithalatın yerli üretim
dalı üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, yerli üretimi temsil eden MKS
A.Ş.’nin mümkün olduğu ölçüde soruşturma konusu
ürüne ilişkin verileri esas alınmıştır. Öte yandan, eğilimin
sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için
yıllık ortalama Toptan Eşya Fiyat Endeksi (TEFE) kullanılarak enflasyondan
arındırılmış reel değerler kullanılmıştır. a) Üretim Yerli üretim
dalının 2002 yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2003 yılında 102’ye, SD’de 128’e yükselmiştir. b) Satışlar Yerli üretim dalının
2002 yılında 100 olan yurtiçi satış miktar endeksi 2003’de 124’e, SD’de ise 141’e yükselmiştir. 2002 yılında 100 olan yurt
içi satış hasılası müteakip yıllarda sırasıyla 106 ve 105 olarak
gerçekleşmiştir. c) Piyasa payı Yerli üretim
dalının yurtiçi pazar payı 2002 yılında %60,7, 2003 yılında %70,1 ve SD’de %59,9 olarak gerçekleşmiştir. d) Kapasite
Kullanımı Yerli üretim
dalının 2002 yılında %83 olan kapasite kullanım oranı, 2003 yılında %85 ve SD’de %107 olarak gerçekleşmiştir. e) Yurtiçi
Fiyatlar Yerli üreticinin
ağırlıklı ortalama yurtiçi satış fiyatı 2002 yılında reel bazda 100 iken,
2003 yılında 86’ya ve SD’de 74’e gerilemiştir. f ) Stoklar Yerli üretim
dalının 2002 yılında 100 olan stok miktar endeksi, 2003 yılında 109’a
yükselmiş ve SD’de ise 118 olarak gerçekleşmiştir. g) İstihdam Yerli üretim
dalının 2002 ve 2003 yıllarında 100 olan işçi sayısı endeksi, SD’de 102 olarak gerçekleşmiştir. h) Ücretler Üretimde
çalışan işçilerin aylık ücret endeksi 2002 yılında 100 iken, 2003 yılında
96’ya düşmüş ve SD’de 101 olarak gerçekleşmiştir. i) Verimlilik Üretimde çalışan işçi
başına verimlilik endeksi 2002 yılında 100 iken, 2003 yılında 102 ve SD’de 126 olarak gerçekleşmiştir. j) Büyüme Yerli üretim
dalının aktif büyüklüğü reel olarak 2002 yılında 100 iken, 2003 yılında 105
ve SD’de 147 olmuştur. k) Sermaye
Artışı Yerli üretim
dalının 2002 yılında 100 olan öz sermayesi 2003 yılında 112’ye yükselmiş ve SD’de 181 olarak gerçekleşmiştir. l) Nakit Akışı Yerli üretim
dalının faaliyetleri dolayısıyla yarattığı reel nakit akışı (Kâr +
amortisman), 2002 yılında 100 iken, 2003 yılında 81 ve SD’de
85 olarak gerçekleşmiştir. m)
Yatırımlardaki Artış Firma, zarar
inceleme dönemi boyunca herhangi bir tevsi yatırımında bulunmamış; 2002
yılında 100 birim olan yenileme yatırımları, 2003’te 80’e düşmüş ve SD’de 97 olarak gerçekleşmiştir. n) Kârlılık Yerli üretim
dalının 2002 yılında 100 olan birim kârlılığı, 2003 yılında 164’e, SD’de 189’a yükselmiştir. o) Maliyetler Yerli üretim
dalının 2002 yılında reel olarak 100 olan ağırlıklı ortalama birim ticari
maliyeti, 2003 yılında 79 ve SD’de 66 olarak
gerçekleşmiştir. p) Yatırımların
geri dönüş oranı Yerli üretim
dalının yatırım hasılatı (Kâr/Öz kaynak) oranı 2002 yılında %34 iken, 2003
yılında %25 ve SD’de %16 olarak gerçekleşmiştir. r) Damping
marjının büyüklüğü Damping marjı
önemli oranda bulunmuştur. Dampingli
ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin değerlendirilmesi Madde 18 — Ç.H.C menşeli dampingli ithalatın yerli üretim dalı
üzerindeki etkisi incelendiğinde, dampingli ithalatın yerli üretim dalının
pazar payı, yurtiçi satış fiyatları ile stoklara ilişkin göstergelerinde
olumsuzluğa yol açtığı tespit edilmiştir. Fiyat kırılmasının yüksek oranda
olduğu dikkate alındığında, yerli üretim dalının dampingli ithalat ile fiyat
rekabetine girmesinin mümkün bulunmadığı ve kaçınılmaz bir şekilde iç
piyasada pazar kayıplarına uğrayacağı tespit edilmiştir. Nitekim yerli üretim
dalı, 2003 ile SD arasında, yurt içi fiyatlarındaki indirime rağmen önemli
bir pazar kaybına uğramıştır. Aynı zamanda söz konusu dampingli ithalat
nedeniyle yerli üretimin dalının yatırım hasıla oranında düşüş gerçekleştiği
ve bu durumun beklentileri olumsuza çevirmesi sebebiyle yatırımlarda
yavaşlamaya yol açtığı anlaşılmaktadır. Bir ithalatçı, yerli üreticinin bazı ekonomik
göstergelerindeki gelişmelerden yola çıkarak dampingli ithalatın yerli üretim
dalı üzerinde olumsuz bir etki yaratmadığını öne sürmüştür. Bununla beraber
yapılan incelemeden, Ç.H.C. menşeli dampingli ithalatın yerli üretim dalının
bazı ekonomik göstergelerinde hali hazırda olumsuzluklara yol açtığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan söz konusu ithalatın zarara neden olacağı bir ortamı yaratacak
koşullardaki değişikliklerin açıkça öngörülebilir olması da maddi zarar
tehdidine işaret etmektedir. Soruşturma konusu
ürünün 2002 yılında Ç.H.C.’den ithalatı söz konusu değilken, anılan madde
ithalatı, 2003 ve 2004 yıllarında hızlı bir artış eğilimi içine girmiş ve
soruşturma döneminde genel ithalatın %36,6’sını teşkil etmiştir. Aynı zamanda
Ç.H.C.’nin soruşturma konusu ürüne ilişkin olarak
Çin Ulusal Kimyasal Bilgi Merkezi’nden temin edilen ihracat verileri
incelendiğinde, Ç.H.C.’nin 2004 yılındaki
ihracatının 2002 yılına göre yaklaşık 118 kat arttığı anlaşılmıştır. Bu bağlamda,
Ç.H.C.’nin soruşturma konusu ürüne ilişkin ihracat
miktarındaki bu artıştan en büyük payı Türkiye’nin aldığı ve 2004 yılında
Türkiye’ye gerçekleştirdiği ihracatın, soruşturma konusu ürüne ilişkin genel
ihracatının ortalama %8,1’ini teşkil ettiği tespit edilmiştir. Buna mukabil, Ç.H.C.’den Türkiye’ye ihracatın
gerçekleştiği iki yıl içinde ihracatın birim fiyatının düşüş gösterdiği ve
yüksek oranda dampingli olduğu anlaşılmıştır. Nitekim, Ç.H.C.’nin önemli ölçüde ihracat gerçekleştirdiği ülkelere
yönelik ihraç fiyatları incelendiğinde, en düşük birim fiyatın Türkiye’ye
olan ihracatında olduğu anlaşılmaktadır. Ç.H.C.’nin birim fiyatları
ile ilgili olarak bir ithalatçı, söz konusu ihracat istatistikleri
incelendiğinde soruşturma döneminde Ç.H.C.’nin
yalnızca Türkiye’ye değil, pentaeritritol üretimi
olan ülkelerde pazar payı elde etmek için başka bazı ülkelere de düşük birim
fiyat uyguladığını belirtmektedir. İthalatçının bu görüşü damping
incelemesinin haklılığını ortaya koymakta olup, Ç.H.C’nin
Türkiye dışında pentaeritritol üreticisi
başka ülkelere de dampingli ihracat gerçekleştiriyor olmasının, Türkiye’ye
gerçekleştirdiği dampingli ihracatı haklı göstermeyeceği açıktır. Hiçbir üretici/ihracatçının işbirliğine gelmemesi
nedeniyle Ç.H.C.’deki mevcut stok kesin olarak bilinmemekle beraber, Ç.H.C.’den
gerçekleşen soruşturma konusu ürün ithalatının fiyatının dampingli olması,
fiyat baskısının önemli ölçüde bulunması, soruşturma konusu ürünün çok sayıda
üreticisi olması, yeterli ölçüde ve serbestçe elden çıkarılabilir bir kapasitesinin
bulunduğunu ortaya koymaktadır. Diğer yandan, Ç.H.C. menşeli dampingli
ithalat nedeniyle yerli üretim dalının stokları da artış eğilimine girmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, Ç.H.C.
menşeli dampingli ithalatın mutlak ve nispi oranda hızla artışı mukabilinde
yakın zamanda meydana gelmesi muhtemel ve de öngörülebilen ciddi zarar, yerli
üretim dalı için mevcut zarar tehdidini oluşturmaktadır. ÜÇÜNCÜ BÖLÜM Dampingli
İthalat ile Zarar Arasındaki Nedensellik Bağı Dampingli
ithalatın etkisi Madde 19 — Zarar inceleme döneminde soruşturma konusu pentaeriritol’un damping fiyatlı ithalatının, nispi ve
mutlak olarak arttığı, dampingli ithalatın fiyatlarının düştüğü ve yerli
üretim dalının fiyatlarının önemli ölçüde altında kaldığı tespit edilmiştir.
Yerli üretim dalının satış fiyatı, stoklar ve piyasa payında olumsuzluklar
tespit edilmiştir. Öte yandan, yerli üretim dalının diğer ekonomik
göstergelerinde, 2004 yılının tamamı için fark edilir derecede olmamakla
beraber, özellikle SD’nin son çeyreğinde belirgin
bir şekilde ortaya çıkmaya başlayan olumsuzluklar tespit edilmiştir. Dampingli ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalının
fiyatlarını kırması ve dampingli ithalattaki artış eğilimi ile yerli üretim
dalında özellikle pazar kaybı şeklinde görülmeye başlanan olumsuz gelişmeler
yerli üretim dalında yakın gelecekte oluşacak öngörülebilir zararı
ortaya koymaktadır. Yukarıdaki hususlar çerçevesinde, dampingli ithalatın
yerli üretim dalı üzerinde maddi zarar tehdidi oluşturduğu ve aralarında
illiyet bağı olduğu sonucuna varılmıştır. Bir ithalatçı soruşturma döneminde
yerli üreticinin pazar payının %60,7’den %59,9’a düşmesi ile Ç.H.C.’den
gerçekleşen ithalat artışı arasında bir nedensellik ilişkisi olmadığını iddia
etmiştir. Bununla beraber, Ç.H.C.’den yüksek oranda ve damping fiyatlı
ithalatın başlamasıyla, yerli üreticinin piyasa payının düşmeye başlamasının
eş zamanlı olarak gerçekleşmesi, olmadığı iddia edilen bu nedensellik
ilişkisini açıkça ortaya koymaktadır. Üçüncü
ülkelerden ithalat Madde 20 — Üçüncü
ülkelerden gerçekleşen ithalatın 2002-2004 yılları arasındaki dönemde mutlak
ve nispi olarak azaldığı, genel ithalat ve tüketim içindeki payının önemli
ölçüde düştüğü görülmüştür. Üçüncü ülkelerden yapılan ithalatın gerek
miktarı, gerek birim fiyatlarının yerli üreticinin birim fiyatlarına yakın
oluşu, gerekse piyasa payındaki eğilim, bu aşamada yerli üretime zarar
verebilecek boyutta görülmemektedir. BEŞİNCİ KISIM
Sonuç
Karar Madde 21 — Soruşturma
sonucunda dampingin, yerli üretim dalında zarar tehdidinin ve her ikisi
arasında illiyet bağının mevcut olduğu tespit edildiğinden, İthalatta Haksız
Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve Bakan’ın onayı ile aşağıda tanımı
ve menşei verilen maddenin Türkiye’ye ithalatında karşısında belirtilen
tutarda dampinge karşı önlem yürürlüğe konulmuştur.
Uygulama Madde 22 — Gümrük idareleri Karar
maddesinde gümrük tarife istatistik pozisyonu, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen
maddenin ithalatında karşısında gösterilen tutarda dampinge karşı vergiyi
tahsil ederler. Yürürlük Madde 23 — Bu Tebliğ
yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Yürütme Madde 24 — Bu Tebliğ
hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür. 1 Temmuz 2005
CUMA Resmi Gazete Sayı:25862 |