|
GÜNCEL: 24/09/2004 |
||||||||||||||
|
Dış
Ticaret Müsteşarlığından: İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN
ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2004/19) BİRİNCİ KISIM Genel Bilgi ve İşlemler Soruşturma Madde 1- Betareks Metalize
İplik ve Ambalaj San. A.Ş. (Betareks) ve Doksan Dokuma
Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Doksan) tarafından yapılan başvurular üzerine, Çin
Halk Cumhuriyeti (ÇHC), Güney Kore, Çin Tayvanı
(Tayvan) ve Hindistan menşeli ve 5605.00 gümrük tarife pozisyonu altında yer
alan “dokumaya elverişli ipliklerden metalize iplikler
(gipe edilmiş olsun olmasın), ip, şerit veya
toz şeklindeki metalle birleştirilmiş veya metalle kaplanmış 54.04 veya 54.05
pozisyonundaki şerit ve benzerleri” için 07/02/2004 tarih ve 25366 sayılı
Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
2004/2 sayılı Tebliğ ile başlatılan damping soruşturması Dış Ticaret
Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülmüş ve tamamlanmıştır. Kapsam Madde 2- Bu Tebliğ; 4412 sayılı Kanunla değişik 3577 sayılı
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 30/10/1999 tarihli ve
23861 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Karar ve İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik
(Yönetmelik) hükümleri ile 02/05/2002 tarihli ve 24743 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe Ek Madde
Eklenmesine Dair Yönetmelik çerçevesinde yürütülen damping soruşturmasının
sonuçlarını içermektedir. Bilgilerin toplanması ve değerlendirilmesi Madde 3- Soruşturma açılmasına ilişkin Tebliğ’in
yayımlanmasını müteakip, söz konusu ürünün bilinen yerli üreticilerine,
Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC, Güney Kore, Çin Tayvanı ve Hindistan’da yerleşik bilinen üretici/ihracatçılarına
ve ayrıca anılan ülkelerde yerleşik diğer üretici/ihracatçılara
iletilebilmesi amacıyla ÇHC, Güney Kore ve Hindistan Büyükelçilikleri ile Taipei Ekonomi ve Kültür Ofisi’ne soru formları
gönderilmiştir. Bununla birlikte soruşturmaya konu hiçbir ülke üreticisi ve
ihracatçısından soru formlarına yanıt alınamamıştır. Yerli üreticiler soru formuna usulüne uygun şekilde
yanıt vermiştir. Bu firmalar, ayrıca, soruşturma süresi boyunca Müsteşarlık
ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgi ve
belgeleri temin etmiştir. Soruşturma döneminde ÇHC, Güney Kore, Çin Tayvanı ve Hindistan’dan soruşturma konusu metalize iplikleri ithal ettiği belirlenen 17 ithalatçı
firmaya "ithalatçı soru formu" gönderilmiştir. Bununla birlikte
toplam 11 ithalatçı firmadan yanıt alınmıştır. Hindistan’ın ilgili makamları aracılığıyla soru
formuna ulaştığı müracaatından anlaşılan Mumbai
şehrinde yerleşik P.B.Traders firması ve bu
firmanın temsilciliğini üstlenen Sentetik ve Suni İpek Tekstil İhracatı
Geliştirme Kurulu (The Synthetic
and Rayon Textiles Export Promotion Council-SRTEPC), hem
doğrudan hem de Hindistan Büyükelçiliği aracılığıyla damping soruşturmasının
açılmasına itiraz etmiş, aynı zamanda soru formlarının cevaplanması için ek
süre istemiş; ancak işbirliğinde bulunmamıştır. Yerinde doğrulama soruşturması Madde 4- Yönetmelik’in 21
inci maddesi çerçevesinde, İstanbul’da yerleşik şikayetçi firmalar nezdinde
yerinde doğrulama soruşturması yapılmıştır. İthalatçılar tarafından sunulan bilgiler ile
görüşlerin yeterli delillerle desteklenenleri doğru kabul edilmiş olup, ithalatçılar
nezdinde ayrıca bir yerinde inceleme soruşturmasına gerek görülmemiştir. İlgili tarafların bilgilendirilmesi Madde 5- Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturmaya
konu ülkelerde yerleşik bilinen üretici/ihracatçılara ve ayrıca bu ülkelerde
yerleşik diğer üretici/ihracatçılara iletilebilmesini teminen
söz konusu ülkelerin Ankara’daki büyükelçilik ve temsilciliklerine şikayetin
gizli olmayan metni ve açılış Tebliği’nin bir örneği gönderilmiştir. Yönetmelik’in 25 inci maddesi çerçevesinde,
nihai karara esas teşkil eden nitelikteki bilgi ve bulguları içeren “Nihai Bildirim”,
yerli üreticilere, soru formuna cevap veren ithalatçılara, işbirliği yapan
ihracatı geliştirme kurulu ile soruşturmaya konu ülkelerin Ankara’daki
büyükelçilik ve temsilciliklerine iletilerek, görüş bildirmeleri için makul
süre tanınmıştır. Yönetmelik’in 24 üncü maddesi çerçevesinde,
ilgili tarafların görüşlerini karşılıklı olarak dile getirebilmesini teminen ve ithalatçı firmaların talebi üzerine yerli
üreticilerin de katılımıyla bir kamu dinleme toplantısı düzenlenmiştir. Nihai Bildirimin ilgili taraflara gönderilmesini
müteakip, SRTEPC’nin talebi üzerine bir dinleme
toplantısı düzenlenmiş ve söz konusu toplantıda SRTEPC temsilcileri daha önce
yazılı olarak sunulan görüş ve iddiaları bir kez de sözlü olarak
belirtmişlerdir. Soruşturma sırasında süre uzatımı verilmesine karşın
işbirliği yapmayan P.B. Traders firması da nihai
bildirim sonrasında konuyla ilgili görüş ve iddialarını Müsteşarlığa
iletmiştir. Tüm tarafların soruşturma boyunca yazılı olarak
ortaya koyduğu tüm bilgi, belge, görüş ve iddialar incelenmiş, nesnel
olanlara bu Tebliğin ilgili bölümlerinde cevap verilmiştir. Soruşturma dönemi Madde 6- Damping belirlemesi için 01/01/2003–30/09/2003
tarihleri arası soruşturma dönemi (SD) olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemesinde
ise veri toplama ve analiz için 01/01/2000-30/09/2003 arasındaki dönem esas
alınmıştır. İKİNCİ KISIM Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer
Ürün Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün Madde 7- 5605.00 gümrük tarife pozisyonu altında yer
alan “Dokumaya elverişli ipliklerden metalize
iplikler (gipe edilmiş olsun olmasın), ip, şerit
veya toz şeklindeki metalle birleştirilmiş veya metalle kaplanmış 54.04 veya
54.05 pozisyonundaki şerit ve benzerleri” (metalize
iplikler) soruşturma konusu üründür. Soruşturma konusu ürünün yaygın olarak bilinen
ticari tipleri M, MX ve ST olarak adlandırılmakta olup, bu tipler esas olarak
metalize polyester filmden üretilmektedir. Söz konusu
ürün, parlak olması sebebiyle tekstil sektöründe çok farklı alanlarda kumaş
imalatı ve dikişinde kullanılabilmektedir. En yaygın kullanım alanları
dokuma, dar dokuma, triko, örgü, yuvarlak örgü, nakış ve dikiş ipliğidir. Yönetmelik’in 4 üncü maddesi çerçevesinde
soruşturma konusu ülkeden ithal edilen ürün ile yerli üretici tarafından üretilen
ürünün benzer ürün olup olmadığı incelenmiştir. Anılan madde uyarınca benzer
ürün, dampinge veya sübvansiyona konu mal ile aynı özellikleri taşıyan bir
mal, böyle bir malın bulunmaması halinde ise benzer özellikleri taşıyan başka
bir mal şeklinde tanımlanmaktadır. Bu bağlamda, yerli ve ithal ürünlerin
“benzer ürün” olup olmadığı hususu tespit edilirken, öncelikle aynı
özelliklerin olup olmadığı, daha sonra da kullanım alanları ve özellikleri
itibariyle benzer olup olmadığı hususu incelenmiştir. Sonuç olarak, yerli üretim dalı tarafından üretilen
ürün ile soruşturma konusu ülkeden ithal edilenlerin, teknik özellikleri,
çeşitleri, dağıtım kanalları ve kullanım alanları itibariyle benzer
özelliklere sahip oldukları ve soruşturmaya konu ülkeden ithal edilen
ürünlerin yerli üretim dalının ürünüyle doğrudan rekabet içinde olduğu, bu
nedenle de benzer ürün olarak kabul edilebileceği anlaşılmıştır. Soruşturma konusu ürün ile ilgili açıklamalar genel
içerikli olup, uygulamaya esas olan GTİP ve karşılığı eşya tanımıdır. ÜÇÜNCÜ KISIM Dampinge İlişkin Belirlemeler Normal değerin belirlenmesi Madde 8- Soruşturmaya konu ülkelerden işbirliğine gelen
üretici/ihracatçı bulunmamaktadır. Bu itibarla, normal değer belirlemeleri
için Yönetmelik’in 26 ncı
maddesi hükmü uyarınca mevcut veriler kullanılmıştır. Ayrıca, ÇHC piyasa
ekonomisi uygulayan ülke olarak kabul edilmemektedir. Bu bağlamda, soruşturma konusu ürünün, eldeki mevcut
veriler kullanılarak hesaplanan üretim maliyetine makul kâr marjı eklenmek
suretiyle hesaplanan oluşturulmuş değer, normal değer olarak alınmıştır. SRTEPC tarafından normal değerin belirlenmesiyle
ilgili olarak ileri sürülen iddialarda normal değerin hesaplanması yönteminin
tam anlaşılamadığı belirtilmektedir. Ancak, nihai bildirimde de belirtildiği
üzere incelemelerde dikkate alınan ve en çok ticareti yapılan iki tip metalize iplik (M ve MX tipleri) için çok ayrıntılı bir
normal değer hesaplama tablosu verilmiş olup, gizlilik nedeniyle tablodaki
kalemlere ilişkin değerler kapatılmıştır. İhraç fiyatı Madde 9- İhraç fiyatı, ihracatçı firmaların Türkiye’ye
satışlarında fiilen ödenen fiyat bazında belirlenmiştir. Bu bağlamda soruşturma konusu metalize
iplikler için ÇHC, Güney Kore, Çin Tayvanı ve
Hindistan’dan soruşturma döneminde ithalat gerçekleştiren firmaların
Müsteşarlığa gönderdikleri ithalat faturaları kullanılmak sureti ile
ağırlıklı ortalama FOB ihraç fiyatı tespit edilmiştir. Fiyat karşılaştırması ve damping marjı Madde 10- Yönetmelik’in 11 inci maddesi hükmü
çerçevesinde damping marjları, ağırlıklı ortalama tip bazındaki normal değer
ile ağırlıklı ortalama ihraç fiyatlarının karşılaştırılması suretiyle
hesaplanmış, bu şekilde ağırlıklı ortalama damping marjı belirlenmiştir. Damping marjı hesaplamasında ihraç fiyatlarından CIF
bazda olanlar, ithal faturalarından yararlanılarak hesaplanan ortalama navlun
ve sigorta bedelinin düşülmesi sureti ile FOB baza indirgenmiş olup, ayrıca
fabrika çıkış aşamasına getirmek için bir ayarlama yapılmamıştır. Normal
değerler için ise fabrika çıkış aşamasında oluşan fiyat esas alınmıştır.
Böylece ihraç fiyatları ve normal değerlerin aynı aşamada karşılaştırıldığı
kabul edilmiştir. Buna göre damping marjı, CIF bedelinin yüzdesi
olarak ÇHC için %74,57, Çin Tayvanı için %94,78,
Güney Kore için %123,22, Hindistan için de %74,64 oranlarında, mutlak olarak
ise ÇHC için 3,53 ABD Doları/kg, Çin Tayvanı için
4,68 ABD Doları/kg, Güney Kore için 5,32 ABD Doları/kg, Hindistan için
de 3,74 ABD Doları/kg tutarlarında tespit edilmiştir. DÖRDÜNCÜ KISIM Zarar ve Nedenselliğe İlişkin
Belirlemeler BİRİNCİ BÖLÜM Dampingli İthalatın Gelişimi Genel açıklama Madde 11- Yönetmeliğin 17 nci
maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın hacminde
mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla önemli ölçüde bir artış olup
olmadığı ile bu ithalatın iç piyasadaki benzer mal fiyatları üzerindeki
etkileri incelenmiştir. Bu çerçevede soruşturma dönemi için Gümrük
Müsteşarlığı’nın menşe esasında hazırlanmış verileri esas alınmıştır. SRTEPC, yerli üreticilerin başvuru aşamasında
Hindistan’dan dampingli fiyatlarla ithalat yapıldığı konusundaki iddialarının,
yeterli veri ve bilgiye dayanmadığını iddia etmiştir. Buna karşın, yerli
üreticiler başvuru aşamasında Yönetmelik’in 19 uncu
maddesinde ve DTÖ Antidamping Anlaşması’nda
belirtildiği şekilde, ithalatta mutlak ve nispi artış, fiyat kırılması ve
ilgili ekonomik faktör ve göstergelere ilişkin verileri
Müsteşarlığa göndermiş olup, bunların Müsteşarlıkça soruşturma açılabilmesi
için yeterli düzeyde olduğu tespit edilmiştir. Malın bilinen ihracatçıları,
bilinen ithalatçıları, Türkiye’de metalize iplik
tüketimi ve diğer ülkelerin Türkiye’ye şikayet konusu ürün ihracatı da
bu bilgilere dahildir. Ayrıca SRTEPC’nin
Müsteşarlığımıza yaptığı itirazın aksine, Antidamping
Anlaşması’nın 3.1 ve 3.2 maddelerine göre dampingli ithalatın mutlak ve nispi
artışı ve bu artışla bağlantılı fiyat kırılması konuları incelenmiştir. Buna
ek olarak, anılan Kurul tarafından, soruşturmanın başlangıç aşamasında
yapılan itirazlarda eksik olduğu iddia edilen karlılık, stoklar, yatırımlar
vb. gibi pek çok bilginin, taraflara gönderilmiş gizli olmayan özette yer
aldığı da görülmektedir. İthalatın etkisinin toplu değerlendirilmesi Madde 12- ÇHC, Çin Tayvanı,
Hindistan ve Güney Kore’den yapılan ithalat için hesaplanan damping
marjlarının ve ithalat miktarlarının ihmal edilebilir oranlardan fazla
olduğu, soruşturma döneminde her dört ülkeden gerçekleşen dampingli ithalatın
yerli üreticilerin fiyatlarını kırdığı görülmüştür. Yapılan incelemeler sırasında, bazı ithalatçı
firmaların, soruşturma konusu ürünü soruşturma döneminde soruşturmaya konu
farklı ülkelerden ithal ettiği tespit edilmiştir. Her dört ülke kaynaklı
ürünün aynı dağıtım kanalından geçtiği ve aynı piyasaya hitap ettiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede her dört ülkeden ithal edilen soruşturma konusu ürünlerin kendi
aralarında ve yerli benzer ürünle rekabet ettiği sabit görülmüştür. Bu çerçevede, Yönetmelik’in
17 nci maddesi hükümlerine dayanarak, soruşturmaya
eş zamanlı konu olan ÇHC, Çin Tayvanı, Hindistan ve
Güney Kore’den yapılan ithalatın etkilerinin toplu değerlendirilmesine karar
verilmiştir. Aşağıdaki maddelerde zarar incelemesinde dampingli ithalat
ifadesi ÇHC, Çin Tayvanı, Hindistan ve Güney Kore’den yapılan soruşturma konusu
madde ithalatının toplamına karşılık gelmektedir. Maddenin genel ithalatı Madde 13- 2000 yılında 179.688 kg olan soruşturma konusu metalize iplikler genel ithalatı, 2001 yılında 326.855
kg, 2002 yılında 224.900 kg ve SD’de 190.954 kg
olarak gerçekleşmiştir. Maddenin soruşturma konusu ülkelerden ithalatı Madde 14- 2000 yılında 114.182 kg olan soruşturma
konusu metalize ipliklerin soruşturma konusu
ülkelerden ithalatı, 2001 yılında 264.503 kg, 2002 yılında 149.708 kg ve SD’de 164.392 kg olarak gerçekleşmiştir. 2000 yılı ile SD karşılaştırıldığında, soruşturmaya
konu ülkelerden ithalatta hem mutlak, hem de nispi anlamda büyük bir artış
gözlenmektedir. Bu çerçevede, miktar bazında genel ithalat %6,3 artarken
soruşturma konusu ülkelerden ithalat toplamı %44 artmış, diğer ülkelerden
ithalat ise %59,5 oranında azalmıştır. Aynı dönemde Hindistan, Çin Tayvanı
ve Güney Kore’den gerçekleştirilen dampingli ithalatta görülen azalmanın, ÇHC’nin pazar payını artırması ile bağlantılı olduğu
tespit edilmiştir. SRTEPC tarafından Hindistan menşeli iplik
ithalatının soruşturma döneminde gerilediği ve neredeyse %3 eşik sınırın altına
indiği ve mevcut şartlarda yerli üretim dalı üzerinde bir zarar
oluşturmayacağı, asıl zararın ÇHC kaynaklı ithalattan kaynaklandığı iddia
edilmiştir. SRTEPC tarafından da belirtildiği üzere Hindistan’ın ithalat
içindeki payının %3 düzeyinin üzerinde bulunması, Hindistan’ın dünyadaki en
önemli metalize iplik üreticilerinden birisi
olması, zarar incelemesine esas dönemde en önemli tedarikçilerden birisi
olması ve Hindistan’ın ithalat payının azalmasının damping fiyatlı diğer
ihracatçılarla yaşanan rekabet sonucu ortaya çıkması nedeniyle, toplu zarar
incelemesine dahil edilmemesi talebi uygun görülmemiştir. Dampingli ithalatın pazar payındaki değişim Madde 15- Soruşturma
konusu metalize ipliklerin yurtiçi tüketimi, yerli
üreticilerin yurt içi satış miktarları ile genel ithalat miktarının
toplanması suretiyle hesaplanmıştır. Soruşturmaya
konu ülkeler pazar payını üçüncü ülkeler ve yerli üreticiler aleyhine
genişletmektedir. Söz konusu ülkeler toplam pazar payı 2000 yılında %23,9
iken SD’de %33,3’e yükselmiştir. Aynı dönem içerisinde
yerli üretimin pazar payı %62,4’ten %61,4’e düşerken diğer ülkelerin payı
%13,7’den %5,4’e düşmüştür. Dampingli ithalatın fiyatlarının gelişimi Madde 16- DİE kayıtlarına göre soruşturmaya konu
ülkelerin metalize iplik ortalama birim ihraç
fiyatları, 2000 yılından SD’ye kadar bir düşme
eğilimi göstermiştir. Bu çerçevede ÇHC’nin birim
fiyatı 11,72 ABD Doları/kg’den 5,22 ABD Doları/kg’ye, Çin Tayvanı’nın birim
fiyatı 9,53 ABD Doları/kg’den 5,18 ABD Doları/kg’ye, Güney Kore’nin birim fiyatı 11,69 ABD Doları/kg’den 7,08 ABD Doları/kg’ye,
ve Hindistan’ın birim fiyatı 7,04 ABD Doları/kg’den
5,18 ABD Doları/kg’ye gerilemiştir. Fiyat kırılması Madde 17- Fiyat kırılması, ithal ürün fiyatlarının
Türkiye piyasasında yerli üreticinin yurt içi satış fiyatlarının yüzde olarak
ne kadar altında kaldığını gösterir. Soruşturmaya konu ülkeler menşeli metalize iplikler ithalatının ithal faturaları esasına
göre belirlenen, gümrük vergisi ve masrafları dahil Türkiye piyasasına giriş
fiyatları, yerli üretim dalının satış fiyatları ile mukayese edilmiş ve dampingli
ithalat fiyatının, yerli üretim dalı fiyatının önemli ölçüde altında kaldığı
tespit edilmiştir. Buna göre soruşturma döneminde, ÇHC menşeli metalize iplikler için fiyat kırılması CIF bedelin %33,87’si, Çin Tayvanı
için %63,61’i, Güney Kore için %88,38’i ve Hindistan için %61,97’si
oranında hesaplanmıştır. SRTEPC Hindistan’ın piyasa payının düşük olması
nedeniyle yerli üretimin fiyatlarını kırmayacağı iddia edilmiş; ancak yapılan
hesaplamalarda Hindistanlı firmalar için fiyat kırılmasının önemli ölçüde
olduğu bulunmuştur. İKİNCİ BÖLÜM Yerli Üretim Dalının Durumu Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri Madde 18- Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki
etkisinin belirlenmesinde, Betareks ve Doksan’ın ekonomik
göstergeleri esas alınmıştır. Öte yandan, eğilimin sağlıklı bir şekilde
incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için Toptan Eşya Fiyat Endeksi
(TEFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler kullanılmıştır.
Karşılaştırma yaparken önceki yıllara ait 12 aylık veriler ile soruşturma
dönemine ait 9 aylık gerçekleşmiş veriler kullanılmıştır. a) Üretim Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan üretim
miktar endeksi, 2001 yılında 118’e çıkmış, 2002 yılında 87’ye gerilemiş ve SD’de ise 55 olarak gerçekleşmiştir. b) Satışlar Yurtiçi satış miktar endeksi, 2000 yılında 100 iken,
2001 yılında 63’e gerilemiş, 2002 yılında 81 ve SD’de
102 olarak gerçekleşmiştir. c) Piyasa payı Yerli üretim dalının metalize
ipliklerde yurtiçi pazar payı 2000 yılında % 62,4 iken, 2001 yılında %36,5,
2002 yılında %51,8 ve SD’de %61,4’olarak
gerçekleşmiştir. d) Kapasite Kullanımı 2000 yılında yerli üretim dalının %94 olan kapasite
kullanım oranı, 2001 yılında %73’e, 2002 yılında %54’e gerilemiş ve SD’de %45 olarak gerçekleşmiştir. e) Yurtiçi Fiyatlar Yurtiçi birim satış fiyatları endeksi, 2000 yılında
100 ve 2001 yılında 127 olarak gerçekleşmiş iken, yerli üreticilerin fiyatlarını
dampingli ithalat fiyatlarıyla rekabet etmek amacıyla indirmeleri
neticesinde, gittikçe azalarak 2002 yılında 73 ve SD’de
57 olarak gerçekleşmiştir. f ) Stoklar Dönem sonu stok miktar endeksi, 2000 yılında 100
iken 2001 yılında 358, 2002 yılında 635 ve SD’de
577 olarak gerçekleşmiştir. Dönem sonu stok değer endeksi de aynı dönemler
itibariyle 100’den 430’a çıkmıştır. g) İstihdam Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan idari
personel ve işçi sayısı endeksi 2001 yılında 105’e yükselmiş, 2002 yılında
98’e gerilemiş ve SD’de 89 olarak gerçekleşmiştir. h) Ücretler Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan üretimde
çalışan işçilerin aylık ücretleri endeksi, 2001 yılında 68, 2002 yılında 60
ve SD’de de 50 olarak gerçekleşmiştir. i) Verimlilik İşçi başına verimlilik endeksi 2000 yılında 100
iken, 2001 yılında 112, 2002’de 89 ve SD’de ise 83
olarak gerçekleşmiştir. j) Büyüme Yerli üretim dalının aktif büyüklüğü reel olarak
2000 yılında 100 iken 2001 yılında 116, 2002 yılında 118 ve SD’de ise 105 olarak gerçekleşmiştir. k) Sermaye Artışı Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan öz
sermayesi 2001 yılında 113, 2002 yılında 124 ve SD’de
ise 116 olarak gerçekleşmiştir. l) Nakit Akışı Yerli üretim dalının 2000 yılında faaliyetleri
dolayısıyla yarattığı gerçel nakit akışı
(Kâr+amortisman) 100 iken, 2001 yılında 127 olarak gerçekleşmiş, 2002 yılında
ise 48’e gerilemiş ve SD’de 24 olarak
gerçekleşmiştir. m) Yatırımlar Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan tevsi
yatırımları, 2001 yılında 619, 2002 yılında 37 ve SD’de
43 olarak gerçekleşmiştir. Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan
yenileme yatırımları ise, 2001 yılında 243’e yükselmiş, 2002 yılında 36’ya
gerilemiş ve SD’de 100 olarak gerçekleşmiştir. n) Kârlılık Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan birim
kârlılığı, 2001 yılında 156’ya çıkarken 2002 yılında 79’a gerilemiş ve
soruşturma döneminde ise 47 olarak gerçekleşmiştir. o) Maliyetler Yerli üretim dalının 2000 yılında gerçel olarak 100 olan ağırlıklı ortalama birim ticari
maliyeti, 2001 yılında 113’e yükselmiş, 2002 yılında 84, SD’de
ise 78 olarak gerçekleşmiştir. p) Yatırımların geri dönüş oranı Yerli üretim dalının yatırım hasılatı (kar/özkaynak) oranı 2000 yılı ve SD’de,
sırasıyla %33 ve %3 olarak gerçekleşmiştir. r) Damping marjının büyüklüğü Damping marjı, CIF bedelinin yüzdesi olarak ÇHC için
%74,57, Çin Tayvanı için %94,78, Güney Kore için
%123,22, Hindistan için de %74,64 oranlarında tespit edilmiştir. Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki
etkisinin değerlendirilmesi Madde 19- 2000 yılından soruşturma dönemi sonuna kadar geçen
süre incelendiğinde, yerli üretim dalının kapasite kullanımının gerilediği,
yurtiçi satış fiyat ve değerlerinin dampingli ithalattan kaynaklanan rekabet
nedeniyle düştüğü, dönem sonu stokların yükseldiği, satılan malların birim
sınai ve ticari maliyetlerinin yurtiçi satış birim fiyatlarından daha az
düştüğü, kârlılığın belirgin bir şekilde azaldığı, istihdam ve verimliliğin
olumsuz etkilendiği, aylık işçi ücretleri ve yatırımların geri dönüş oranında
önemli düşüşler olduğu tespit edilmiştir. Metalize
iplikler ihracatında soruşturmaya konu ülkelerin önemli oranlarda damping
yaptığı, 2000 yılından soruşturma dönemine kadar geçen sürede bu ülkelerin
pazar paylarını artırdığı tespit edilmiştir. Fiyat kırılmalarının yüksek
oranlarda olduğu dikkate alındığında, yerli üretim dalının dampingli
ithalat ile fiyat rekabetine girmesinin imkansız olduğu anlaşılmaktadır. ÇHC, pazar payını hem Hindistan, Çin Tayvanı ve Güney Kore, hem de diğer ülkeler aleyhine
artırmış olup; Hindistan, Çin Tayvanı ve Güney
Kore’den yapılan dampingli ithalatın her ne kadar pazar paylarında bir azalma
görülse de, fiyat kırılmalarının önemli miktarda olması ve ithalat
istatistiklerine göre 2000 yılından bu yana soruşturmaya konu tüm ülkelerden
ortalama ithalat fiyatlarının düşüyor olması nedeniyle, yerli üretim dalı
üzerindeki olumsuz etkinin bu ülkelerin ayrı ayrı
her birinden gerçekleştirilen dampingli ithalat sonucunda oluştuğu tespit
edilmiştir. Söz konusu olumsuz gelişmeler ışığında, yerli üretim dalının
dampingli ithalat nedeniyle iç piyasada metalize
iplik üretim ve satımıyla ilgili ciddi sorunlar ile karşı karşıya olduğu
anlaşılmaktadır. ÜÇÜNCÜ BÖLÜM Dampingli İthalat ile Zarar
Arasındaki Nedensellik Bağı Dampingli ithalatın etkisi Madde 20- Zarar inceleme döneminde soruşturmaya konu
ülkeler menşeli metalize iplikler ithalatının
soruşturma döneminde nispi ve mutlak olarak arttığı, söz konusu ithalatın
fiyatlarının düştüğü ve yerli üretim dalının fiyatlarının önemli ölçüde
altında kaldığı belirlenmiştir. Yerli üreticiler, ÇHC, Çin Tayvanı,
Güney Kore ve Hindistan menşeli dampingli ürünlerle rekabet edebilmek
amacıyla fiyatlarını düşürmüş ve bazı tiplerde zararına satış yapmaya
başlamış olsalar da, fiyat kırılması oranlarının çok yüksek olması nedeniyle
dampingli ürünlerle fiyat rekabetine girmeleri mümkün bulunmamaktadır. Aynı dönemde yerli üretim dalının genel ekonomik
göstergelerinde çeşitli olumsuzluklar tespit edilmiştir. Dampingli ithalatın
fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarını kırması ve dampingli
ithalattaki artış eğilimi ile yerli üretim dalında görülen olumsuz gelişmelerin
eş zamanlı olarak ortaya çıkması nedeniyle, ÇHC, Çin Tayvanı,
Güney Kore ve Hindistan’dan dampingli ithalat ile yerli üretim dalı üzerinde
oluşan zarar arasında illiyet bağı olduğu sonucuna varılmıştır. Üçüncü ülkelerden ithalat Madde 21- Üçüncü ülkelerden yapılan metalize
iplikler ithalatı, fiyatlarının 2000-2003 yılları arasındaki dönemde soruşturmaya konu ülkeler menşeli ürün
fiyatlarının üzerinde seyretmesi ve soruşturma döneminde farkın iyice açılmış
olması ya da miktarının ihmal edilebilir düzeyde düşük olması sebebiyle, bu
aşamada yerli üretime zarar verebilecek boyutta görülmemektedir. Diğer unsurların etkisi Madde 22- 2001 yılında yurtiçinde yaşanan ekonomik kriz
ortamı, yerli üretim dalının iç piyasaya dönük satışlarında ve genel ithalat
miktarında azalmaya yol açmıştır. Ancak, dampingli ithalatın 2000 yılına göre
mutlak ve nisbi olarak arttığı ve hem yerli sanayinin
hem de üçüncü ülkelerin pazar payı aleyhine genişlediği görülmüştür.
Dampingli ithalatın fiyatlarının düşmesi,ithalatın da buna bağlı olarak
artması ve dampingli ithalatın pazar payının genişlemesi dikkate alındığında,
dampingli ithalatın yerli üretim dalına zarar verdiği ve diğer unsurların
dampingli ithalat ile zarar arasındaki nedensellik bağını ortadan
kaldırmadığı tespit edilmiştir. BEŞİNCİ KISIM Sonuç Karar Madde 23- Soruşturma sonucunda dampingin, yerli üretim
dalında zararın ve her ikisi arasında nedensellik bağının mevcut olduğu
tespit edildiğinden, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun
kararı ve Bakan’ın onayı ile aşağıda tanımı ve menşei verilen maddenin
Türkiye’ye ithalatında karşısında belirtilen tutarlarda dampinge karşı vergi
yürürlüğe konulmuştur.
Uygulama Madde
24- Gümrük
idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife pozisyonu, tanımı ve menşe ülkeleri
belirtilen maddenin ithalatında karşılarında gösterilen tutarlarda dampinge
karşı vergiyi tahsil ederler. Yürürlük Madde 25- Bu Tebliğ yayımı tarihinde
yürürlüğe girer. Yürütme Madde 26- Bu Tebliğ hükümlerini Dış
Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür. 24
Eylül 2004 CUMA Resmî
Gazete Sayı
: 25593 |