|
GÜNCEL:
01/08/2004 |
|||||||||||||
|
Dış
Ticaret Müsteşarlığından: İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN
ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2004/15) BİRİNCİ
KISIM Genel
Bilgi ve İşlemler Soruşturma Madde 1- Uzay Çocuk Araç-Gereçleri Tekstil ve Turizm San.
ve Tic. Ltd. Şti, Derya Bebe Çocuk Gereçleri İmalat Paz. San. Tic. Ltd. Şti.,
Aytaç Bebe Çocuk Gereçleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve Ünal Çocuk Gereçleri
İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan ve diğer yerli üreticiler Baybi Çocuk Arabaları ve Gereçleri San. ve Tic. Ltd.
Şti., Yonca Puset Sanayii, Öztaçlı
Bebe Gereçleri Çelik Eşya İmalatı San. ve Tic. Ltd. Şti., Kral Sayar Çocuk
Gereçleri ve Plastik Eşya San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından desteklenen
başvuru üzerine, Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli “çocuk arabaları, pusetler
ve çocuk taşımaya mahsus benzeri arabalar” için 20/12/2003 tarih ve 25322
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin 2003/24 sayılı Tebliğ ile başlatılan damping soruşturması Dış Ticaret
Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülmüş ve tamamlanmıştır. Halen, 28/02/2004 tarih ve 25387 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2004/5
sayılı Tebliğ ile alınmış geçici önlem yürürlükte bulunmaktadır. Kapsam Madde 2- Bu tebliğ, 4412 sayılı Kanunla Değişik 3577
Sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun (Kanun),
30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar (Karar) ve İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri ile 02/05/2002
tarihli ve 24743 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe Ek Madde Eklenmesine Dair Yönetmelik
hükümleri çerçevesinde yürütülen damping soruşturması sonucunda alınan kesin
karara esas teşkil eden bilgi ve bulguları içermektedir. Bilgilerin toplanması ve değerlendirilmesi Madde 3- Soruşturma açılmasını müteakip, söz konusu
ürünün bilinen yerli üreticilerine, Müsteşarlıkça tespit edilen
ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik bilinen
ihracatçılarına ve anılan ülkede yerleşik diğer ihracatçılara
erişilebilmesini teminen soruşturmaya taraf ülkenin
Ankara Büyükelçiliğine soru formları gönderilmiştir. Tarafların soru formunu yanıtlamaları için posta
süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır. Soru formu gönderilen ÇHC’de
yerleşik firmalardan verilen süre içinde cevap alınamamıştır. Şikayet sahibi üreticiler, soru formuna usulüne
uygun şekilde yanıt vermiştir. Ayrıca, soruşturma süresi boyunca Müsteşarlık
ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgi ve
belgeleri temin etmiştir. Soruşturma konusu maddenin ithalatını yaptığı
tespit edilen ve kendilerine soru formu gönderilen firmalardan 14 tanesi
ithalatçı soru formuna cevap vermiştir. Ayrıca, geçici önlem alındıktan sonra soru
formlarına usulüne uygun bir şekilde cevap veren ithalatçılara geçici ve kesin
önlem bildirimi yapılmış, 5 firmadan geçici önlem bildirimine, 4 firmadan da
kesin önlem bildirimine cevap alınmıştır. Soru formuna, geçici ve kesin önlem bildirimine
cevap veren firmalardan alınan görüşler değerlendirilmiştir. Tarafların
soruşturma sırasında ortaya koyduğu ve mevzuat çerçevesinde dikkate
alınabilecek nesnel görüşler nihai karar aşamasında dikkate alınmıştır. Bu görüşler çerçevesinde ithalatçı firmalar,
ithal ürünün tercih edilme sebeplerinin tüketici tarafından istenilen renk ve
desende çeşit bulundurulması, işlevsel olması, ithalatçıların ellerinde bol
yedek parça bulundurmaları, kumaş, metal, ve plastik aksamın kaliteli oluşu,
yaygın dağıtım ağı sayesinde kısa sürede dağıtım ve hizmet verilebilmesi
olduğunu ifade etmişlerdir. Yerinde doğrulama soruşturması Madde 4- Yönetmelik’in 21
inci maddesi çerçevesinde İstanbul’da yerleşik Türkiye üretiminin önemli
bölümünü gerçekleştiren yerli üretici firmalar nezdinde yerinde doğrulama
soruşturmaları gerçekleştirilmiştir. İlgili tarafların bilgilendirilmesi Madde 5- Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma
konusu ülkenin Ankara’daki Büyükelçiliğine ve bilinen üretici/ihracatçı
firmalara şikayetin gizli olmayan metni ve soruşturma açılış Tebliği
gönderilmiştir. Geçici önlem yürürlüğe girdikten sonra da ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliğine ve yerli üreticilere
geçici ve kesin bildirim ile geçici önlem Tebliği gönderilmiştir. Ayrıca,
işbirliğinde bulunan ithalatçı firmalar da geçici önlem hakkında bilgilendirilmiş,
geçici ve nihai bildirim yapılmıştır. Soruşturma dönemi Madde 6- Damping belirlemesi için
01/01/2003–30/06/2003 tarihleri arası soruşturma dönemi (SD) olarak kabul
edilmiştir. Zarar belirlemesi için ise veri toplama ve analiz için
01/01/2000-30/06/2003 arasındaki dönem esas alınmıştır. Bazı ithalatçılar, Ocak – Haziran 2003 döneminin
zarar belirleme dönemi olarak oldukça kısa bir dönem olduğunu ifade
etmişlerdir. Ancak, zarar belirleme dönemi iddia edildiği gibi 6 ay değil, 3
yıl 6 aylık süreyi kapsamaktadır. İKİNCİ
KISIM Soruşturma
Konusu Ürün ve Benzer Ürün Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün Madde 7- 8715.00.10.00.00 gümrük tarife
istatistik pozisyonu (GTİP) altında sınıflandırılan soruşturma konusu ürün,
çocuk arabaları, pusetler ve çocuk taşımaya mahsus benzeri arabalardır. Çocuk
arabaları, doğum anından üç yaşına kadar çocuklar için kullanılan motorsuz ve
insan gücüyle hareket eden bir taşıma aracıdır. Söz konusu ürün, başlıca üç üretim aşamadan
geçmektedir. Metal aksam hazırlama safhasında ilk madde olarak gelen çeşitli
evsafta borular ve saçların ilgili kesim, büküm ve delme işlemleri
tamamlandıktan sonra kaynak işlemine ve ardından boyama işlemlerine
geçilmekte; döşeme safhasında ise, belirli evsafta gelen kumaşların kesim,
dikim ve baskı işlemleri tamamlanmakta ve plastik aksam
yerleştirilmektedir. Son aşama olan genel montaj ve kontrol safhasında, tüm
metal aksam ve kumaş döşeme malzemeleri birleştirilmekte, tekerlekler takılıp
kalite kontrolden geçirildikten sonra paketlenerek satışa sunulmaktadır. Soruşturma konusu çocuk arabaları, şasi üzerine
monte edilmeye mahsus karoser, şasi ve tekerlekler olmak üzere üç temel
parçadan oluşmaktadır. Diğer taraftan, söz konusu ürünün şasisinin ihmal
edilebilir bir işçilik ile kolaylıkla diğer parçalar ile birleştirilerek
mamul ürünü oluşturabildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, 8715.00.90.00.00
gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer alan, çocuk arabaları, pusetler ve
çocuk taşımaya mahsus benzeri arabaların şasilerinin de bu soruşturma kapsamında
değerlendirilmesi uygun görülmüştür. Yönetmelik’in 4 üncü maddesi çerçevesinde
soruşturma konusu ülkeden ithal edilen ürün ile yerli üretici tarafından
üretilen ürünün benzer ürün olup olmadığı incelenmiştir. Anılan madde
uyarınca benzer ürün, dampinge veya sübvansiyona konu mal ile aynı
özellikleri taşıyan bir mal, böyle bir malın bulunmaması halinde ise benzer
özellikleri taşıyan başka bir mal şeklinde tanımlanmaktadır. Bu bağlamda,
yerli ve ithal ürünlerin “benzer ürün” olup olmadığı hususu tespit edilirken,
öncelikle aynı özelliklerin olup olmadığı, daha sonra da kullanım
alanları ve özellikleri itibariyle benzer olup olmadığı hususu incelenmiştir. İthalatçı soru formlarına, geçici ve kesin
bildirime bazı ithalatçılar tarafından verilen cevaplardan, ithal ürün ile
yerli ürünün tamamen aynı kalite ve özellikte olmamasına karşın, temelde aynı
kullanım alanlarına sahip olduğu ve bu nedenle, ithal ile yerli ürünlerin
birbirlerinin yerine geçebilme özelliğine sahip olduğu anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yerli üretim dalı tarafından
üretilen ürün ile soruşturma konusu ülkeden ithal edilenlerin, teknik özellikleri,
çeşitleri, dağıtım kanalları ve kullanım alanları itibariyle benzer özelliklere
sahip olduğu ve soruşturmaya konu ülkeden ithal edilen ürünlerin yerli üretim
dalının ürünüyle doğrudan rekabet içinde olduğu, bu nedenle de benzer ürün
olarak kabul edilebileceği anlaşılmıştır. Soruşturma konusu ürünle ilgili bu maddede
belirtilen açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan GTİP ve
karşılığı eşya tanımıdır. ÜÇÜNCÜ
KISIM Dampinge
İlişkin Belirlemeler Genel Madde 8- Soruşturmanın özellikle damping belirlemesi
açısından muhatabı olan ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçıların
işbirliğinde bulunmaması nedeniyle, normal değer ve ihraç fiyatının
tespitinde Yönetmelik’in 26 ncı
maddesi hükümleri uyarınca, başvuruda yer alan bilgiler de dahil olmak üzere
eldeki mevcut veriler kullanılmıştır. Normal değerin belirlenmesi Madde
9- Temel olarak soruşturmaya konu ülkeden
işbirliğine gelen üretici/ihracatçı bulunmamaktadır. Bu itibarla, normal
değer belirlemeleri için Yönetmelik’in 26 ncı maddesi hükmü uyarınca mevcut veriler kullanılmıştır.
Ayrıca, ÇHC piyasa ekonomisi uygulayan ülke olarak kabul edilmemektedir. Normal değer belirlemesinde ticarete en çok konu
olan puset tipleri dikkate alınmıştır. Bu bağlamda, soruşturma konusu ürünün
maliyetine makul bir kâr miktarı eklenmek suretiyle hesaplanan oluşturulmuş
değer, normal değer olarak alınmıştır. İhraç fiyatı Madde 10- İhraç fiyatı, ithalatçılardan elde edilen ihraç
faturalarında yer alan fiyatlar üzerinden belirlenmiştir. İhraç fiyatı
hesabında, normal değerde kullanılan ürün tipleri ile aynı tipte yer alan
ürünler dikkate alınmış, satış fiyatları üzerinden gerekli ayarlamalar
yapılarak ihraç fiyatına ulaşılmıştır. Hesaplanan FOB ihraç fiyatı
fabrika çıkış aşaması fiyatı olarak kabul edilmiş ve başka bir ayarlama
yapılmamıştır. Fiyat karşılaştırması ve damping marjı Madde 11- Damping marjı hesabında aynı tipte yer alan
ürünler dikkate alınmış ve aynı ticari aşamada karşılaştırılmayı teminen, fabrika çıkış aşaması ihraç fiyatı ile fabrika
çıkış aşamasında oluşan normal değer karşılaştırılmıştır. Hesaplamalar sırasında, Yönetmelik’in
11 inci maddesi hükmü çerçevesinde, ihraç fiyatlarının farklı alıcı veya dönemler
arasında önemli ölçüde değişkenlik gösterdiği tespit edildiğinden, dampingin
büyüklüğünün tam olarak belirlenebilmesi amacıyla, damping marjı ağırlıklı
ortalama normal değer ile işlem bazında ihraç fiyatlarının karşılaştırılması
suretiyle belirlenmiştir. Buna göre, damping marjı nispi olarak CIF bedelin
%55,00’i oranında ve mutlak olarak 10,58 ABD Doları/Adet olarak tespit
edilmiştir. Bazı ithalatçılar, dampingin varlığına dair
belirlemelerin sadece şikayetçi firmaların bilgileri üzerinden yapıldığını, ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firma bilgilerinin
dikkate alınmadığını iddia etmişlerdir. Ancak, soruşturma açılmasını müteakip,
ÇHC’de yerleşik soruşturma konusu maddenin bilinen
ihracatçılarına, diğer ihracatçılara erişilebilmesini teminen
soruşturmaya taraf ülkenin Ankara Büyükelçiliğine şikayetin gizli olmayan
metni ve soruşturma açılış Tebliği ile birlikte üretici/ihracatçı soru
formları gönderilmiştir. Geçici önlem yürürlüğe girdikten sonra da ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliğine geçici ve kesin önlem
bildirimi ile geçici önlem Tebliği iletilmiş, buna rağmen gerek soru
formlarına gerekse ilgili bildirimlere yönelik olarak herhangi bir yanıt
alınamamış, dolayısıyla İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik’in 26 ncı maddesi
gereğince belirlemeler eldeki mevcut verilere göre yapılmıştır. DÖRDÜNCÜ
KISIM Zarar
ve Nedenselliğe İlişkin Belirlemeler BİRİNCİ
BÖLÜM Dampingli
İthalatın Gelişimi Genel açıklama Madde 12- Yönetmeliğin 17 nci
maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın hacminde
mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla önemli ölçüde bir artış olup
olmadığı ile bu ithalatın iç piyasadaki benzer mal fiyatları üzerindeki
etkisi incelenmiştir. Maddenin genel ithalatı Madde 13- 2000 yılında yıllık 132.480 adet olan soruşturma
konusu çocuk arabaları genel ithalatı 2001 yılında 116.930 adet olarak
gerçekleşmiş, 2002 yılında 142.531 adete çıkmış ve soruşturma dönemi (SD)
olan 2003 yılı ilk altı ayı içerisinde de 227.870 adet olmuştur. Dampingli ithalat Madde 14- Soruşturma konusu çocuk arabalarının ÇHC’den ithalatı 2000 yılında 99.623 adet iken, 2001
yılında 84.920 adet olmuş, 2002’de 114.582 ve SD’de
de 200.011 adet olarak gerçekleşmiştir. Dampingli ithalatın tüketime göre artışı Madde 15- Soruşturma konusu ürünün yurtiçi tüketimi,
4 yerli üreticinin yurtiçi satışları ile genel ithalatın toplanması suretiyle
hesaplanmıştır. Bu çerçevede belirlenen toplam tüketim endeksi
2000 yılında 100 iken, 2001 yılında 94, 2002’de 120 ve SD’de
156 olarak gerçekleşmiştir. Dampingli ithalatın tüketim içindeki payı ise
2000 yılında %62,7 iken SD’de %80,6 olmuştur. Dampingli ithalatın fiyatlarının gelişimi Madde 16- ÇHC menşeli çocuk arabaları ithalatının
ağırlıklı ortalama birim fiyatı CIF bazda 2000 yılında 21,9 ABD Doları/Adet
iken, 2001, 2002 yıllarında ve SD’de sırasıyla 18,9
ABD Doları/Adet, 21,6 ABD Doları /Adet ve 16,8 ABD Doları /Adet olmuştur. Fiyat kırılması Madde 17- Fiyat kırılması, ithal ürün fiyatlarının
Türkiye piyasasında yerli üreticinin yurt içi satış fiyatlarının yüzde olarak
ne kadar altında kaldığını göstermektedir. ÇHC menşeli ithalatın gümrük vergisi ve
masrafları dahil Türkiye piyasasına giriş fiyatları, yerli üretim dalının fabrika
çıkış aşamasındaki satış fiyatları ile mukayese edilmiş ve dampingli
ithalatın fiyatının yerli üretim dalının fiyatının önemli ölçüde altında
kaldığı tespit edilmiştir. Buna göre, ÇHC menşeli çocuk arabaları için SD’de fiyat kırılması CIF bedelinin %46,66’sı oranında
hesaplanmıştır. İKİNCİ
BÖLÜM Yerli
Üretim Dalının Durumu Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri Madde 18- Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki
etkisinin belirlenmesinde, işbirliğinde bulunan diğer yerli üreticilerin
ayrıntılı bazda yeterli bilgileri sağlayamamaları nedeniyle, Türkiye
üretiminin önemli bölümünü gerçekleştiren Uzay Çocuk
Araç-Gereçleri Tekstil ve Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Derya Bebe
Çocuk Gereçleri İmalat Paz. San. Tic. Ltd. Şti. firmalarının çocuk
arabalarına ilişkin verileri esas alınmıştır. Bir ithalatçı firma tarafından dile getirilen bir
başka itiraz ise az sayıda firmanın üretim dalını teşkil etmesinin mümkün
olamayacağı yönünde olmuştur. Ancak, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Yönetmelik 20 nci maddesi hükmü gereği,
şikayetin üretim dalı tarafından veya üretim dalı adına yapılmış
sayılabilmesi için; şikayeti destekleyen üreticilerin toplam benzer mal
üretiminin, şikayeti destekleyen üreticiler ile şikayete karşı çıkan
üreticilerin toplam benzer mal üretiminin % 50'sinden fazla olması ve toplam
Türkiye benzer mal üretiminin %25'inden az olmaması gerekmekte
olup, soruşturma açılışı için gerekli şartlar şikayet sahibi firmalar
tarafından sağlanmıştır. Öte yandan, eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi
amacıyla TL bazındaki veriler için yıllık ortalama Toptan Eşya Fiyat Endeksi
(TEFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler kullanılmıştır.
Ayrıca, soruşturma dönemine ait verilerden dönemle alakalı faaliyetler
eğilimin tespiti amacıyla yıllık olarak da endekslenmiştir. Ancak,
karşılaştırma yaparken önceki yıllara ait 12 aylık veriler ile SD’ye ait 6 aylık gerçekleşmiş veriler kullanılmıştır. a) Üretim Yerli üretim dalının çocuk arabaları için 2000
yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2001 yılında 118, 2002’de 138, SD’de ise 57 olarak gerçekleşmiştir. b) Satışlar Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan
yurtiçi satış miktar endeksi, 2001’de 115, 2002’de 130 ve SD’de
53 olmuştur. Ayrıca, 2000 yılında 100 olan yerli üretim dalının satış hasılası
müteakip yıllarda sırasıyla 76, 87 ve 50 olarak gerçekleşmiştir. c) Piyasa Payı Piyasa payında şikayetçi 4 yerli üretici verileri
dikkate alınmıştır. Yerli üretim dalının yurtiçi pazar payı 2000 yılında
%16,6 iken SD’de %8,2 olmuştur. d) Kapasite Kullanımı Yerli üretim dalının 2000 yılında %73 olan
kapasite kullanım oranı, 2001 yılında %78, 2002’de %67 ve SD’de
%56 olarak gerçekleşmiştir. e) Yurtiçi Fiyatlar Yerli üreticilerin ortalama yurtiçi satış fiyatı
2000 yılında reel bazda 100 iken, 2001 yılında 65 olarak gerçekleşmiş,
2002’de 66 ve SD’de ise 92 olmuştur. f ) Stoklar Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan stok
değer endeksi, 2001 yılında 159, 2002’de 209 olarak gerçekleşmiş, SD’de ise 221 olmuştur. g) İstihdam Yerli üretim dalının çocuk arabalarında 2000
yılında 100 olan toplam idari personel ve işçi sayısı endeksi, 2001 yılında
103, 2002’de 144 ve SD’de 141 olmuştur. h) Ücretler Üretimde çalışan işçilerin aylık ücretleri
2000’de 100 iken, 2001, 2002 ve SD arasında sırasıyla 94, 89,107 olmuştur. i) Verimlilik Üretimde çalışan işçi başına verimlilik endeksi
2000 yılında 100 iken, 2001’de 115, 2002’de 96 ve SD’de
81 olarak gerçekleşmiştir. j) Büyüme Yerli üretim dalının aktif büyüklüğü reel olarak
2000 yılında 100 iken 2001 yılında 94 olmuş, 2002’de 149 ve 2003’te 299
olarak gerçekleşmiştir. k) Sermaye Artışı Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan öz
sermayesi, 2001 yılında 119 olmuş, 2002’de 150 ve 2003’te de 225 olarak
gerçekleşmiştir. l) Nakit Akışı Yerli üretim dalının faaliyetleri dolayısıyla
yarattığı reel nakit akışı (kâr+amortisman) 2000 yılında 100 iken 2001 yılında
191, 2002’de 169 olmuş, 2003’te ise (-)43 olarak gerçekleşmiştir. m) Yatırımlardaki Artış Yerli üretim dalının tevsi ve yenileme
yatırımları olmamıştır. n) Kârlılık Yerli üretim dalının 2000 yılında kârlılık
seviyesi 100 alındığında, 2001 yılında 301, 2002’de 270, 2003’te (-)440 ve SD’de 60 olmuştur. o) Maliyetler Yerli üretim dalının 2000 yılında reel olarak 100
olan ağırlıklı ortalama birim sınai maliyetinin, 2001 yılında 82, 2002’de 73
ve SD’de de 102 olduğu tespit edilmiştir. p) Yatırımların Geri Dönüş Oranı Yerli üretim dalının yatırım hasılatı (Kâr/Öz
kaynak) oranı 2000 yılında %19,2 iken 2001 yılında %48,4, 2002’de %34,6,
2003’te (-)%48,4 olmuş, SD’de ise %5,1 olarak
gerçekleşmiştir. r) Damping Marjının Büyüklüğü Damping marjı, nispi olarak CIF bedelinin
%55,00’i oranında ve mutlak olarak 10,58 ABD Doları/adet olarak bulunmuştur. s) Ekonomik Göstergelerin Değerlendirilmesi Yerli üretim dalının, 2000-SD arasında ekonomik
göstergelerinin incelenmesi sonucunda; yurtiçi satış fiyatlarının reel olarak
düştüğü, yerli üretim pazar payının azaldığı, kapasite kullanım oranının
düştüğü, satılan mallar sınai maliyetinin ve stoklarının arttığı,
kârlılığının büyük oranda azaldığı, işgücü verimliliğinin düştüğü ve yatırım
hasılatının gerilediği tespit edilmiştir. Ekonomik göstergelerinde yaşanan söz konusu
olumsuz gelişmeler ışığında, yerli üretim dalının soruşturmaya konu ürün ile
ilgili faaliyetlerinde ciddi sorunlar ile karşı karşıya olduğu
anlaşılmaktadır. Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki
etkisinin değerlendirilmesi Madde 19- Soruşturmaya konu ÇHC’nin
önemli oranda damping yaptığı ve söz konusu üründe toplam ithalat hacminin
%87,8’inin ÇHC’den gerçekleştiği belirlenmiştir. ÇHC’den yapılan dampingli ithalatın artışı ve bu ithalat
fiyatlarındaki düşüşün yarattığı fiyat baskısının, özellikle soruşturma
döneminde, yerli üretim dalı üzerindeki ekonomik etkisi incelendiğinde;
yurtiçi satışlar, yurtiçi satış fiyatları, stoklar, kapasite kullanım oranı,
pazar payı, verimlilik, yatırımların geri dönüş oranı, nakit akışı ve
kârlılığa ilişkin göstergelerin olumsuz etkilendiği tespit edilmiştir. Fiyat
kırılmalarının yüksek oranlarda olduğu dikkate alındığında, yerli üretim dalının
dampingli ithalat ile fiyat rekabetine girmesinin mümkün bulunmadığı
ortadadır. ÜÇÜNCÜ
BÖLÜM Dampingli İthalat
ile Zarar Arasındaki Nedensellik Bağı Dampingli ithalatın etkisi Madde 20- Zarar inceleme döneminde soruşturma konusu
ürün ithalatının, ÇHC’den mutlak ve nispi olarak
arttığı, dampingli ithalatın fiyatlarının giderek daha da düştüğü ve yerli
üretim dalının fiyatlarının önemli ölçüde altında kaldığı tespit edilmiştir.
Dampingli ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarını kırması ve
dampingli ithalattaki artış eğilimi ile yerli üretim dalında görülen olumsuz
gelişmelerin eş zamanlı olarak ortaya çıkması nedeniyle dampingli
ithalat ile yerli üretim dalı üzerinde oluşan zarar arasında illiyet bağı
olduğu sonucuna varılmıştır. Üçüncü ülkelerden ithalat Madde 21- Üçüncü ülkelerden yapılan ithalatın 2000
yılı-SD arasındaki dönemde nispi olarak %15,2 oranında azaldığı
tespit edilmiştir. Ayrıca, üçüncü ülkelerin pazar payının aynı dönemde
%20,7’den %11,2’ye düştüğü belirlenmiştir. Sonuç olarak, diğer ülkeler kaynaklı soruşturma
konusu ithalat, gerek miktarı ve piyasa payındaki eğilim, gerekse fiyatları
itibariyle bu aşamada yerli üretime zarar verebilecek boyutta
görülmemektedir. Diğer unsurların etkisi Madde 22- 2001 yılında yaşanan talep daralması genel
ithalat miktarında azalmaya yol açmıştır. Buna karşılık dampingli ithalatın
daralmanın olduğu 2001 yılı sonrası önemli oranlarda artış gösterdiği, pazar
payını sürekli artırdığı ve yerli sanayi ve üçüncü ülkeler pazar payı
aleyhine genişlediği görülmüştür. Dampingli ithalatın fiyatlarının düşmesi ve
ithalatın da buna bağlı olarak artması ve pazar payının genişlemesi
dikkate alındığında, 2001 yılında yaşanan talep daralmasının, dampingli
ithalatın yerli üretim dalına zarar verdiği ve aralarında nedensellik bağı
olduğu gerçeğini değiştirmediği tespit edilmiştir. BEŞİNCİ
KISIM Sonuç Karar Madde 23- Soruşturma sonucunda dampingin, yerli
üretim dalında zararın ve her ikisi arasında illiyet bağının mevcut olduğu
tespit edildiğinden, aşağıda tanımı ve menşei verilen eşyanın Türkiye’ye
ithalatında karşısında belirtilen tutarda dampinge karşı verginin yürürlüğe
konulmasına İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu tarafından karar
verilmiştir.
Geçici önlemlerin kesin olarak tahsili Madde 24- Bu Tebliğ’in yürürlüğe girdiği tarihe kadar
2004/5 sayılı Tebliğ hükümlerine istinaden alınmış olan teminat şeklindeki
geçici önlem kesin önleme dönüştürülmüş olup, kesinleşen dampinge karşı vergi
Kanun’un 14 ve 15 inci maddeleri çerçevesinde tahsil edilir. Kesinleşen dampinge
karşı verginin daha önce alınan geçici önlemden yüksek olduğu haller için
fark tahsil edilmez, düşük olduğu haller için ise fark geri ödenir. Daha düşük oranda vergi uygulama imkanının
incelenmesi Madde 25- Damping soruşturması sırasında, zararın önlenmesi
için damping marjından daha düşük oranda bir kesin önlemin yeterli olup
olmadığı incelenmiş, daha düşük oranda vergi uygulanmasına imkan bulunduğu
sonucuna varılmıştır. Uygulama Madde 26- Gümrük idareleri, karar maddesinde gümrük
tarife istatistik pozisyon numarası, ismi ve menşe ülkesi belirtilen
maddelerin ithalatında, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu'nca
kararlaştırılan dampinge karşı vergiyi tahsil ederler. Yürürlük Madde 27- Bu tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Yürütme Madde 28- Bu tebliğ hükümlerini Dış Ticaret
Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür. 01
Ağustos 2004 Resmi
Gazete Sayısı:
25540 |